АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23825/2019 

Дата принятия решения –  11 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Дусым", Атнинский район, село Кулле-Киме (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 803 650 руб., неустойки в размере 86 575,20 руб., с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.05.2019г., представлен диплом,

от ответчика  – не явился,

УСТАНОВИЛ

истец – акционерное общество (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Дусым", Атнинский район, село Кулле-Киме (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности в размере 1 803 650 руб., неустойки в размере 86 575,20 руб.

Представитель истца просил суд принять уточнения с уменьшением исковых требований, взыскать суммы основного долга в размере 892 162 руб., неустойку в размере 42 823,73 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по оплате фактически принятого товара.

Такие обстоятельства послужили поводом для направления претензии в адрес ответчика 22.07..2019 №201-юр с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Оставление ответчиком досудебной претензии истца без удовлетворения явилось основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с рассматриваемым исковым  заявлением.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтверждается, что между акционерным обществом «РАЦИН» и обществом с ограниченной ответственностью «Дусым» заключен договор поставки от 01.04.2019 №10\1\К. 

Соглашением о поставке партии товара от 01.04.2019 к договору поставки ООО «Дусым» получило диаммофоску 10:26:26+28 в количестве 60 тонн на сумму 1 692 000,00 рублей.

Соглашением о поставке партии товара от 14.05.2019 к договору поставки ООО «ДУСЫМ» получило аммиачную селитру в количестве 20 тонн на сумму 319 000,00 рублей.

Итого, согласно указанным Соглашениям о поставке, ООО «ДУСЫМ» получило от АО «РАЦИН» удобрений на сумму 2 011 000,00 рублей.

В соответствии с условием заключенного договора поставки и соглашениями о поставке предусмотрен срок оплаты товара до 20 июля 2019 года.

На дату подачи искового заявления размер основного долга с учетом частичной оплаты составляла 1 803 650 руб. Частичная оплата подтверждается платежным поручением от 14.05.2019 №345 на сумму 207350 руб.

Позже 24.09.2019 истец принял от ответчика в качестве частичной оплаты рожь 3 класса 2019 года в объеме 95,392 тонны на сумму 736 136 руб., что следует из акта приема-передачи от 24.09.2019 ОФ ЗПП, УПД от 24.09.2019 №308, а также рожь 3 класса в объеме 18,544 тонны на сумму 148 352 руб., что следует из акта приема-передачи квитанций формы ЗПП-13 от 23.09.2019, УПД от 24.09.2019 №307.

Таким образом, из вышеуказанных документов усматривается задолженность ответчика перед истцом. 

Ответчик отзыв по существу не представил, доказательств оплаты задолженности материалы дела не содержат.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере обосновано, не противоречит действующему законодательству и условиям договора, документально подтверждено, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец также заявляет к взысканию неустойку в сумме 42 823,77 руб. 

Как видно из пункта 4.1. договора поставки, в случае несвоевременных расчетов за полученный товар, ответчик обязуется уплатить истцу штрафную неустойку в размере 0,3% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Проверив расчеты, суд находит их не противоречащим действующим нормам гражданского законодательства, а также условиям договорам, а потому подлежащим удовлетворению. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по оплате товара, фактически поставленным истцом.

Заявленная к взысканию сумма неустойки, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, передаточные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга и неустойки обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.  

Доказательств оплаты неустойки ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором за не оплату товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Поскольку ходатайство истца об отсрочке уплаты госпошлины удовлетворено судом, госпошлина в размере 31 465 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу федерального бюджета как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дусым", Атнинский район, село Кулле-Киме (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Республиканский агропромышленный центр инвестиций и новаций", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 892 162 руб., неустойку в размере 42 823,77 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дусым", Атнинский район, село Кулле-Киме (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 31 465 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова