АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295003, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Симферополь

02 августа 2018 года                                                                               Дело №А83 – 1766/2018 

 

Резолютивная часть решения объявлена  «26»  июля  2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «02»  августа  2018 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Крым Титков С.Я., при секретаре судебного заседания Можоровой Е.И., который ведёт протокол судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании заявление б/н б/д  

 

Индивидуального предпринимателя ФИО1                                                    (ул. Солнечная, 15, пгт. Куйбышево, 

<

...>; ИНН 

<

***>),

к Крымской таможне (ул. Мальченко, 22, г. Симферополь, 

<

...>),

о признании  незаконным решения таможенного органа,

 

при участии представителей сторон:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился;

от Крымской таможни  –  ФИО2, по доверенности №03-54/00857 от 30.01.2018; ФИО3, по доверенности №03-54/05069 от 06.17.2018; ФИО4 по доверенности № 03-54/2280 от 28.12.2017.

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

 

12.02.2018 в Арбитражный суд Республики Крым от Индивидуального предпринимателя ФИО1  поступило заявление б/н б/д, согласно которому просит суд: 

- признать незаконным и отменить Решение Крымской таможни о корректировке таможенной стоимости №10010010/130715/0004692 от 11.12.2017;

- признать незаконным и отменить Решение Крымской таможни о корректировке таможенной стоимости №10010010/130715/0004693 от 11.12.2017;

- признать незаконным и отменить Решение Крымской таможни о корректировке таможенной стоимости №10010010/140815/0005663 от 11.12.2017.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  13.02.2018 заявление оставлено без движения на срок до «06» марта 2018 года в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  07.03.2018 суд продлил срок оставления заявления б/н б/д Индивидуального предпринимателя ФИО1  до  «02» апреля  2018 года.

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  02.04.2018 суд принял заявление к производству, возбудил и назначил предварительное судебное заседание.

14.05.2018 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом мнения представителей Крымской таможни, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, объявил о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 26.07.2018, Индивидуальный предприниматель ФИО1 явку своего представителя не обеспечил.

О времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель Крымской таможни   поддержал свою правовую позицию изложенную ранее.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

 

Из материалов дела усматривается  следующее.

Оспариваемыми заявителем Решениями  Крымской таможни от 11.12.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых на таможенную территорию РФ по контракту от 23.03.2015 №2303, заключённого между  ООО «ОптЦентр» (продавец) и ИП ФИО1

В ходе камеральной проверки подтверждения фактической оплаты за товары, задекларированными 13.07.2015 по ДТ №10010010/130715/0004693, №10010010/130715/0004692, №10010010/140815/0005663 не установлено.

Таким образом таможенная стоимость не может быть определена в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», то есть методом по стоимости сделки.

В этом случае таможенная стоимость подлежит определению в соответствии со статьёй 10 Соглашения на основании гибкого приминения данных о стоимости сделки с однородными товарами.

Крымской таможней предложено заявителю в соответствии со ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного союза осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учётом скорректированной стоимости товаров.

 

Оспаривая законность перечисленных выше решений Крымской таможни заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Декларантом - ИП ФИО1 были предоставлены в таможню документы в полном мере содержащие сведения о таможенной стоимости товара. Предоставленные декларантом документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки.

Лишь при непредставлении декларантом дополнительных документов, обосновывающих таможенную стоимость товара, возможна ее корректировка путем вынесения соответствующего решения (последний абз. п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №96),

В обжалуемых решениях, Таможенный орган ссылается на невозможность определения таможенной стоимости товаров в соответствии со ст. 4 Соглашения.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Таможенным органом в обжалуемых решения не приведено доказательств объективной невозможности получения соответствующей иной ценовой информации, совершения каких-либо действий в этой связи. 

Таким образом, Заявитель считает, что Крымской таможней не доказана объективная невозможность получения и использования информации для применения 3-5 методов определения таможенной стоимости, в связи с чем, 6 (резервный) метод для определения таможенной стоимости Товаров применен таможней необоснованно.

Также таможенным органом нарушен порядок определения таможенной стоимости товаров с использованием резервного метода, исходя из следующего.

Пунктами 2 и 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. 

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров в соответствии со ст. 7 Соглашения должна использоваться стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары. 

В случае если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на и же коммерческом уровне, но в иных количествах. 

Указанная информация применяется с проведением соответствующей корректировки стоимости, у отзывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Однако, материалы корректировки таможенной стоимости не содержат информации о конкретных условиях поставок, с которыми сравнивалась поставка товаров, обстоятельствах конкретной сделки - аналога, подтверждающих допустимость использования данной сделки для сравнения (дата и условия  поставки, количество товаров и коммерческий уровень продаж, различие в транспортных расходах с проведением, в случае необходимости, соответствующих корректировок).

Таможенный орган не подтвердил, что использованная органом при корректировке таможенной мости ценовая информация была сопоставлена с условиями осуществляемой Обществом сделки (Контракта) и поэтому является приемлемой для применения выбранного таможенным органом метода определения таможенной стоимости Товаров.

С учетом изложенного, Заявитель считает, что основания, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 19.06.2007 №3323/07, цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в декларации стоимость может быть сопоставима с суммой, обозначенной в счете-фактуре, платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля. 

Для документального подтверждения стоимости сделки вместе с Декларациями на товары и в рамках дополнительной проверки Декларантом представило в таможенный орган все  предусмотренные законодательством документы.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара.

Сведения, указанные в ДТ 10010010/130715/0004693; 10010010/130715/0004692; 10010010/140815/0005663 соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

При этом данные документы свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствием каких – либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

 

Представитель Крымской таможни ФИО5 в отзыве на заявление просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что решения Крымской таможни является законным и обоснованным.

 

Заслушав представителей Крымской таможни, а в предыдущем заседании и представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Утверждение Крымской таможни о том, что  стоимость товара, ввезённого заявителем на территорию Таможенного союза по контракту от 23.03.2015 №2303, до настоящего времени не оплачена, документально подтверждено. 

Заявителем доказательств оплаты товара в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поэтому суд соглашается с доводами Крымской таможни о том, что в данном случае имеет место нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС в части достоверного и документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара, ввозимого на таможенную территорию Таможенного союза  и п. 1 ст. 4 Соглашения в части отсутствия доказательств фактической оплаты товара.

Так как таможенная стоимость товара не может быть определена в соответствии с положениями статей 8 – 9 Соглашения, Крымской таможней обосновано принято решение обязать заявителя осуществлять корректировку таможенной стоимости товара в соответствии со ст. 10 Соглашения на основании гибкого применения данных о стоимости сделки с однородными товарами.

Доводы заявителя о том, что в данном случае имеет место не камеральная, а дополнительная проверка суд не принимает во внимание как ошибочные, так как дополнительная проверка проводится в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска (ст. 69 ТК ТС), а камеральная таможенная проверка проведена в порядке, предусмотренном ст. 131 ТК ТС, после выпуска товара на таможенную территорию таможенного союза.

В данном случае имеет место именно камеральная проверка, результаты которой оформлены актом №10010000/210/111217/А0012 от 11.12.2017.

В ходе камеральной проверки в адрес заявителя 12.04.2017 было направлено Требование о предоставлении документов и сведений, в том числе о предоставлении бухгалтерских и банковских документов по оплате за товары иностранному контракту; документы о реализации товаров на внутреннем рынке РФ и другие, всего 18 пунктов, ни один из которых заявителем не был исполнен.

Решения Крымской таможни, оспариваемы заявителем, им не исполнены.

В связи с тем, что корректировка таможенной стоимости товаров им не произведена, Крымской таможней самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров и заполнены декларации таможенной стоимости  в соответствии с п. 10 Соглашения на основе данных о стоимости однородных товаров, имеющихся в таможенном органе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 180, 181, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

 

                                                           РЕШИЛ:

 

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными и отмене решений Крымской таможни   от 11.12.2017 о корректировке таможенной стоимости  товаров, заявленной в декларациях на товары №10010010/130715/004693, №10010010/1300715/0004692, №10010010/140815/0005663 – оставить без удовлетворения.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

 

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                                                                            С.Я. Титков