АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 6698/2020

г. Ижевск

17 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Удмуртской Республике) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Областная продовольственная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 35 454 руб. 54 коп. долга по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах №Т8/305 от 01.06.2018 и №Т9/02 от 15.12.2014, установил следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Удмуртской Республике) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Областная продовольственная компания" (далее – ответчик) о взыскании 35 454 руб. 54 коп. долга по договорам на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах №Т8/305 от 01.06.2018 и №Т9/02 от 15.12.2014.

25 июня 2020 года Арбитражным судом Удмуртской Республики вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

От ответчик поступил отзыв, согласно которому, с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, поскольку считает требования, содержащиеся в исковом заявлении бесспорный характер не носят, заявил ходатайство  о передаче дела по подсудности, заявил ходатайство о возвращении искового заявления.

Отзыв, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства, ходатайство  о передаче дела по подсудности, ходатайство о возвращении искового заявления размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".        

Суд, рассмотрев ходатайство о возвращении искового заявления, в его удовлетворении отказывает, в силу следующего.

Довод ответчика о том, что исковое заявление должно быть возвращено в связи с тем, что требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, суд отклоняет как основанные на неправильном понимании норм процессуального права.

Вопреки доводам ответчика, рассмотрение дела в упрощенном порядке не нарушает прав ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в его удовлетворении отказывает, в силу следующего:

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьми ста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. По ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены также иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 настоящей статьи. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в статье 227 АПК РФ предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства: а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2); б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3). При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из того, что вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 227 АПК РФ, поскольку цена иска не превышает 800 000 рублей, и не относится к категории корпоративных споров и дел о защите прав и законных интересов группы лиц, а соответственно подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и согласие сторон на его рассмотрение в таком порядке не требуется.  

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

 С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края, в его удовлетворении отказывает, в силу следующего.

Статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35, 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. 

По смыслу приведенной нормы институт договорной подсудности предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого и мобильного рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, кроме исключительной подсудности.

При этом АПК РФ не требует, чтобы арбитражная оговорка предусматривала указание на конкретный арбитражный суд, допустимым и достаточным является условие о рассмотрении споров по месту нахождения истца или ответчика.

Рассматриваемый иск основан на положениях договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах №Т8/305 от 01.06.2018 и №Т9/02 от 15.12.2014, из пункта 8.1 договоров следует, что все споры по договорам должны решаться сторонами путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они будут решаться мировым судьей, судом общей юрисдикции по месту нахождения исполнителя или Арбитражным судом Удмуртской Республики согласно установленным законодательствам РФ правилам подведомственности.

Следовательно, рассматриваемое дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Удмуртской Республике), в силу положений статьи 37 АПК РФ подсудно Арбитражному суду Удмуртской Республики.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, между истцом  (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны на объектах №Т8/305 от 01.06.2018 и №Т9/02 от 15.12.2014 (далее – договоры), согласно условиям договоров, исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны (далее - Комплекс), установленного на объекте (ах) заказчика (далее - Объект), указанных в Приложении №1 к договорам (Перечень объектов и стоимость предоставляемых услуг). (п. 1.1).

В соответствии с п. 5.2 договоров абонентская плата исполнителю перечисляется заказчиком ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем авансового платежа в размере 100%, без выставления исполнителем счетов. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетные счета исполнителя, открытые в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При сдаче Объекта под непрерывную охрану (т.е. без снятия  Объекта  с охраны) на длительное время (один месяц и более), производить предоплату за весь предполагаемый период обслуживания.

Как указывает истец, обязанность по оплате оказанных Филиалом ФГУП «Охрана» Росгвардии по Удмуртской Республике услуг ответчиком исполняется не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом по договору №Т9/02 за ноябрь-декабрь 2019 года и январь - март 2020 года составляет в размере 16 447 руб. 58 коп., по договору №Т8/305 за ноябрь-декабрь 2019 года и январь - март 2020 года составляет в размере 19 006 руб. 96 коп.

Итого задолженность перед истцом на момент подачи искового заявления составляет 35 454 руб. 54 коп. 

Истец в адрес ответчика отправил претензию №18/456 от 20.04.2020, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность за период ноябрь-декабрь 2019 год аи январь - март 2020 года до 04.05.2020. Претензия, оставлена без ответа и  удовлетворения (л.д. 29).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате долга по вышеуказанным договорам послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг в рамках спорных договоров подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества выполненных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату долга в размере 35 454 руб. 54 коп., ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании       35 454 руб. 54 коп. законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Областная продовольственная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (филиал ФГУП "Охрана" Росгвардии по Удмуртской Республике) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35 454 руб. 54 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                 Н.Н. Торжкова