СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8961/2024-ГК

г. Пермь

27 сентября 2024 года

Дело № А60-9971/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии в заседании:

от истца (посредством веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел") – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2024 года

по делу № А60-9971/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании произвести перерасчет платы за размещение нестационарного торгового объекта, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользованием чужими денежными средствами, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (далее – ответчик, Администрация Октябрьского района) со следующими требованиями:

- обязать Администрацию Октябрьского района произвести перерасчет платы за размещение НТО за период с 2021 по 2024 гг., с применением базовой стоимости, равной среднему уровню кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство», составляющей 7193 руб. 38 коп. за 1 кв.м с 01.01.2021 и 7852 руб. 29 коп. за 1 кв.м – с 01.01.2023, в отношении нестационарных торговых объектов, размещаемых по следующим адресам: 

<

...> (договор № 66/06/13-06/56 от 01.08.2020); 

<

...> (договор № 66/06/13-06/55 от 01.08.2020); 

<

...> (договор № 66/06/13-06/54 от 01.08.2020); 

<

...> (киоск, договор № 66/06/13-06/53 от 01.08.2020); 

<

...>(павильон, договор № 66/06/13-06/52 от 01.08.2020); г. Екатеринбург, пересечение ул. Белинского и Декабристов (договор № 66/06/13-06/58 от 01.08.2020); г. Екатеринбург, пересечение ул. Машинной и Циолковского (договор № 66/06/13-06/51 от 01.08.2020);

- взыскать с Администрации Октябрьского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 925 565 руб. 40 коп., в том числе: неосновательное обогащение (переплату по вышеуказанным договорам на размещение НТО за период с 2021 г. по февраль 2024 г.) в размере 820 948 руб. 88 коп., проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисленные на 29.02.2024, в размере 104 616 руб. 52 коп.;

- начислять, начиная с 01.03.2024, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения, составляющую 925 565 руб. 40 коп., исходя из ключевой ставки Банка России. Действующей в соответствующие периоды, до момента фактической уплаты суммы основного долга (возврата неосновательного обогащения); 

- взыскать с Администрации Октябрьского района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 511 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Октябрьского района обжаловала его в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о необходимости применения при расчете базовой стоимости новых показателей – среднего уровня кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство» с 01.01.2021 в размере 7193 руб. 38 коп. за 1 кв.м и с 01.01.2023 в размере 7852 руб. 29 коп. за 1 кв.м. Отмечает, что Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 утверждено Положение «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Положение № 7/32); согласно пункту 6 Положения № 7/32 размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора определяется по формуле: РП1 = БС х Кнто х S, где РП1 – размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора, БС – базовая стоимость для расчета размера платы за 1 кв.м места размещения нестационарного торгового объекта, равная среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале по 5 группе видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15..01.2013 № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Приказ МУГИСО № 32), Кнто – коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (Таблица), - площадь нестационарного торгового объекта; Приложение № 2 Приказа МУГИСО № 32 устанавливало средние значения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка (далее – УПКС) по 17 группам видов разрешенного использования и применительно к отдельному кадастровому кварталу; Приказами МУГИСО № 3333 от 08.10.2020 и № 5550 от 21.11.2022 средний удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале заменен на единый средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам, расположенным на территории Свердловской области, в составе земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения, земель особо охраняемых территорий и объектов, земель лесного фонда, земель водного фонда, земель запаса и земель, категория которых не установлена, различающийся по сегментам; средний уровень кадастровой стоимости определяется как среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости, рассчитанное на основе удельного показателя кадастровой стоимости каждого земельного участка в составе сегментов объектов  недвижимости с 1 по 14; согласно п. 9.2.2 Методических указаний, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 12.05.2017 № 226, действовавших на дату Приказа МУГИСО № 3333 от 08.10.2020, для целей определения кадастровой стоимости земельные участки группируются в соответствии с кодами расчета видов использования независимо от категории земель на 14 основных сегментов в соответствии с приложением № 1 к Методическим указаниям: 1 сегмент «Сельскохозяйственное использование», 2 сегмент «Жилая застройка (среднеэтажная и многоэтажная)», 3 сегмент «Общественное использование», 4 сегмент «Предпринимательство», 5 сегмент «Отдых (рекреация)», 6 сегмент «Производственная деятельность», 7 сегмент «Транспорт», 8 сегмент «Обеспечение обороны и безопасности», 9 сегмент «Охраняемые природные территории и благоустройство», 10 сегмент «Использование лесов», 11 сегмент «Водные объекты», 12 сегмент «Специальное, ритуальное использование, запас», 13 сегмент «Садоводство и огородничество, малоэтажная жилая застройка», 14 сегмент «Иное использование» - вид использования земельных участков, не указанный в предыдущих 13 сегментах; действовавшим по состоянию на 01.01.2021, то есть на дату Приказа МУГИСО № 3333 от 08.10.2020, приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» и утратившим силу в связи с изданием Приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» было установлено, что наименованию вида разрешенного использования «Предпринимательство» соответствуют такие виды деятельности как размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования, предусмотренных кодами 4.1-4.10 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков; содержание классификатора видов разрешенного использования земельных участков, предусмотренных кодами 4.1-4.10 указывает на то, что сегменту «Предпринимательство» соответствуют такие виды деятельности как – размещение объектов капитального строительства, направленные на извлечение прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Таким образом, по мнению заявителя, суд, установив, что расчет необходимо производить с учетом среднего уровня для сегмента «Предпринимательства» в размере кадастровой стоимости 7193 руб. 38 коп. за 1 кв.м с 01.01.2021, 7852 руб. 29 коп. с 01.01.2023, не учел, что указанный вид разрешенного использования не предусматривает такой вид деятельности как размещение нестационарных торговых объектов, к которым в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» относятся временные сооружения или временные конструкции, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижные сооружения. Указывает, что в соответствии с Приказом МУГИСО № 5550 от 21.11.2022 размер кадастровой стоимости 7852 руб. 29 коп. применяется для сегмента «Предпринимательства» в отношении земель населенных пунктов, однако в ходе судебного разбирательства судом не устанавливалось к какой категории земель относятся земельные участки, на которых расположены нестационарные торговые объекты истца. Заявитель жалобы также указывает, что договорам на размещение НТО не предусмотрено изменение платы за размещение НТО в случае установления нового порядка определения размера платы или изменения начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов; утверждение Приказами МУГИСО № 3333 от 08.10.2020 и № 5550 от 21.11.2022 новых показателей – среднего уровня кадастровой стоимости для сегмента «Предпринимательство» с 01.01.2021 в размере 7193 руб. 38 коп. за 1 кв.м и с 01.01.2023 в размере 7852 руб. 29 коп. за 1 кв.м не является безусловным основанием для одностороннего изменения договоров в части, касающейся размера платы за размещение НТО; таким образом, у администрации района отсутствовало право в одностороннем порядке изменить размер платы по спорным договорам. Помимо изложенного, заявитель полагает, что судом приято решение о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица – Администрации города Екатеринбурга, что является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 24.09.2024.

От ИП ФИО2 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Администрации города Екатеринбурга поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель предпринимателя принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения, также возражал против привлечения Администрации города Екатеринбурга к участию в деле в качестве третьего лица.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство Администрации города Екатеринбурга о вступлении в дело в качестве третьего лица, отклонил его, поскольку в силу положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец указывает, что между ИП ФИО2 и Администрацией Октябрьского района города Екатеринбурга заключены договоры на размещение нестационарных торговых объектов (НТО) по следующим адресам:

- 

<

...> (договор № 66/06/13-06/56 от 01.08.2020);

- 

<

...> (договор № 66/06/13-06/55 от 01.08.2020);

- 

<

...> (договор № 66/06/13-06/54 от 01.08.2020);

- 

<

...> (киоск, договор № 66/06/13-06/53 от 01.08.2020);

- 

<

...> (павильон, договор № 66/06/13-06/52 от 01.08.2020);

- г. Екатеринбург, пересечение ул. Белинского и Декабристов (договор № 66/06/13-06/58 от 01.08.2020);

- г. Екатеринбург, пересечение ул. Машинной и Циолковского (договор № 66/06/13-06/51 от 01.08.2020).

По указанным договорам администрацией за период с 2020 г. по настоящее время начисляется плата за размещение НТО, указанная в прилагаемых расчетах платы и уплачиваемая истцом исходя из сумм, приведенных в данных расчетах.

Размер платы за размещение НТО, указанный в подготовленных администрацией расчетах, определен исходя из базовой стоимости за 1 кв.м. места размещения НТО, равной среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале по 5 группе видов разрешенного использования, утвержденному Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО) от 15 января 2013 года № 32 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», и составляющей по каждому объекту следующие значения:

№ п/п

Адрес объекта

Базовая стоимость 1 кв.м., указанная в расчетах (руб.)

1

ул. Байкальская, 35

14 498,82

2

ул. Белинского, 157

17 816,02

3

ул. Белинского, 163Г

17 816,02

4

ул. Белинского, 173 (киоск)

17 816,02

5

ул. Белинского, 173 (павильон)

17 816,02

6

пересечение ул. Белинского-Декабристов

24 154,57

7

пересечение ул. Машинной-Циолковского

20 317,91

Согласно доводам истца, указанный выше приказ МУГИСО с 1 января 2021 г. не подлежит применению (утратил силу) в связи с принятием Приказа от 08.10.2020 № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» (Приказ № 3333). Приказом № 3333 взамен ранее применяемого удельного показателя кадастровой стоимости установлен средний уровень кадастровой стоимости по муниципальным районам и городским округам, расположенным на территории Свердловской области. Согласно приложению к данному приказу, средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство» составляет 7 193 рубля 38 копеек за 1 кв.м. 

Кроме того, в 2022 г. утверждены новые результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области (Приказ МУГИСО от 21.11.2022 № 5500), в соответствии с которыми средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство» составляет 7 852 рубля 29 копеек за 1 кв.м.

Из положений части 2 статьи 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» следует, чьл результаты определения кадастровой стоимости подлежат применению с 1 января года, следующего за годом вступления в силу нормативного акта об утверждении таких результатов.

Считая, что с 1 января 2021 г. администрация неправомерно начисляет плату за размещение НТО по указанным выше договорам исходя из базовой ставки, предусмотренной недействующим нормативным актом; что при этом размер базовой ставки, применяемой администрацией при расчете платы за размещение НТО, значительно превышает размер, подлежащий применению в соответствии с действующими нормативными актами (средний уровень кадастровой стоимости по г. Екатеринбургу); что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для проведения перерасчета платы за размещение НТО за период с 01.01.2021 исходя из базовой стоимости, предусмотренной действующими нормативными актами, а также возврата излишне уплаченных по данным договорам денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65, главы V.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее – Закон № 381-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 № 710 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582", Приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 "Об утверждении Методических указаний о государственной кадастровой оценке", Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32, Приказами Министерства по управлению государственным имуществом об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков от 15.01.2013 № 32, от 08.10.2022 № 3333, от 21.11.2022 № 5500, правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 28.02.2017 № 424-О, государственные органы, и исходил из того, что порядок определения размера платы за использование земель для размещения НТО должен соответствовать принципу экономической обоснованности и допустимой простоты расчетов; что при определении среднего уровня кадастровой стоимости применяется принцип доходности, а показатели среднего уровня кадастровой стоимости в 2021 году и в 2023 году очевидно свидетельствуют о снижении доходности, по сравнению с 2013 годом; что ответчиком при расчете платы за размещение НТО не учтены принципы экономической обоснованности и допустимой простоты расчетов, и соответственно плата ответчиком завышена; что расчет платы должен учитывать актуальную кадастровую стоимость; что расчет необходимо производить с учетом среднего уровня кадастровой стоимости в текущий период; что обозначенный ответчиком подход к определению размера платы за размещение НТО не является единым для всех лиц, размещающих НТО, что ставит субъектов предпринимательской деятельности в неравное положение; что поведение ответчика не отвечает признаку добросовестности и позволяет извлекать преимущества из своего незаконного поведения; что поскольку истцом доказано несоответствие расчетов закону и неосновательное обогащение ответчика, требования о перерасчете платы и о взыскании долга подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ; что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 2 статьи 1107, пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, отзыва истца на нее, заслушав устные объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводам о наличии оснований для отмены решения суда.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» устанавливается Положением "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 (далее – Положение № 7/32).

Размер платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется в соответствии с разделом 2 Положения № 7/32.

Согласно разделу 2 Положения № 7/32 (в редакции на момент заключения договоров с истцом) размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора определяется по формуле:

РП1 = БС x Кнто x S,

где:

РП1 - размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора;

БС - базовая стоимость для расчета размера платы за 1 кв. м места размещения нестационарного торгового объекта, равная среднему значению удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в кадастровом квартале по 5 группе видов разрешенного использования, утвержденному Приказом МУГИСО от 15.01.2013 № 32;

Кнто - коэффициент, учитывающий специализацию нестационарного торгового объекта (таблица);

S - площадь нестационарного торгового объекта.

Размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта во второй год действия договора определяется по формуле:

РП2 = РП1 x Ки,

где:

РП1 - размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта в первый год действия договора;

Ки - коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В третий и последующие годы действия договора размер годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта определяется путем умножения размера годовой платы за размещение нестационарного торгового объекта, рассчитанного за прошедший год, на коэффициент уровня инфляции, установленный федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Материалами дела подтверждается, истцом по существу не оспаривается, что плата за первый год размещения определена администрацией правильно.

Расчеты на последующие годы арифметически не оспорены предпринимателем, который не согласен с установлением на последующие 2021, 2022, 2023 годы размера платы за размещение НТО с учетом размера платы на 2020 год, элемент расчета которого включает в себя удельный показатель кадастровой стоимости, не действующий в указанный периоды, поскольку кадастровая стоимость земельных участков на территории муниципалитета значительно снизилась.

Позиция предпринимателя о нарушения принципов экономической обоснованности, равенства субъектов предпринимательской деятельности и др. заслуживают внимания, но Положение "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденное решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, не оспорено, недействительным в установленном порядке не признано. Исходя из доводов предпринимателя, достаточных оснований применения нормы части 2 статьи 13 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Решением Екатеринбургской городской Думы от 21.05.2024 № 18/16 внесены изменения в раздел 2 Положения № 7/32, установлен элемент расчета: БС - базовая стоимость для расчета размера платы за 1 кв. м места размещения нестационарного торгового объекта, равная 7852,29 рубля за 1 кв. м, что соответствует предложенному истцом среднему уровню кадастровой стоимости по муниципальному образованию «город Екатеринбург» для сегмента «Предпринимательство» (Приказ МУГИСО от 21.11.2022 № 5500).

Однако согласно пунктам 2, 3 решения новый порядок расчета платы применяется к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего решения, то есть с 1 сентября 2024 года.

Таким образом, расчеты платы за размещение НТО произведены администрацией в соответствии с Положением № 7/32, в отсутствие признания его недействительным оснований для неприменения данного положения не имеется. Начисление платы за размещение НТО в соответствии с нормативным актом злоупотреблением правом со стороны администрации не является. Следовательно, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку несоответствие расчетов администрации закону (принятому в его исполнение правовому или нормативному акту) не является установленным, пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 АПК РФ, в связи с неприменением нормы раздела 2 Положения № 7.

Безусловные основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2024 года по делу № А60-9971/2024 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина

 

М.А. Полякова