ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1308/2020

21 октября 2020 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020  по делу №А82-1308/2020,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлстройснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлстройснаб» (далее – ООО «Металлстройснаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» (далее – АО «ЯВЗ «Ремпутьмаш», Общество, ответчик) о взыскании 276 050 рублей 72 копеек долга по договору поставки от 09.10.2019 № 279 и 40 451 рубля 13 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 исковые требования ООО «Металлстройснаб» удовлетворены.

АО «ЯВЗ «Ремпутьмаш» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 изменить.

Заявитель жалобы указывает, что истцом неверно определен период начисления неустойки, без учета правил статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ООО «Металлстройснаб» поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 587 рублей 52 копеек. Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его принятии.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от части заявленных требований, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции в части взыскания 587 рублей 52 копеек неустойки подлежит отмене.

ООО «Металлстройснаб» в остальной части решение суда просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки.  

Как следует из материалов дела, 09.10.2019 между ООО «Металлстройснаб» (поставщик) и АО «ЯВЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) заключен договор поставки № 279, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а  покупатель принять и оплатить  сварочные материалы на условиях,  установленных договором  (л.д. 64-68). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора количество, цена, номенклатура и срок поставки товара определяются в Спецификации №1 (приложение №1 к договору), которая является приложением и неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 3.2 договора общая стоимость договора составляет        5 646 468 рублей. 

Расчет за поставленный поставщиком товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента приемки партии товара покупателем (пункт 3.4 договора).

Во исполнение заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 937 588 рублей, что подтверждается товарными накладными от 21.10.2019 № 1527, от 25.10.2019 № 1561, согласно которым товар принят покупателем 21.10.2019 и 28.10.2019 соответственно (л.д. 20, 21).

Указанные товарные накладные содержат подписи и печати сторон, подписаны без разногласий.

Претензией от 13.12.2019 ООО «Металлстройснаб» предложило АО «ЯВЗ «Ремпутьмаш» погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 23). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 276 050 рублей 72 копейки.

Поскольку факт передачи товара истцом, а также факт принятия товара ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 276 050 рублей 72 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями пункта 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Из материалов дела следует, что претензия от 13.12.2019 получена  АО «ЯВЗ «Ремпутьмаш» 18.12.2019 (л.д. 22, 81) и указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В связи с просрочкой оплаты приобретенного товара истец начислил ответчику пени в общей сумме 39 863 рублей 61 копейки за период с 19.12.2019 по 12.03.2020 (с учетом частичного отказа от иска).

Расчет пени произведен истцом с учетом положений статьи 191 ГК РФ.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежит взысканию в размере 39 863 рублей 61 копейки за период с 19.12.2019 по 12.03.2020.

Учитывая изложенное, основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Металлстройснаб» от иска в части взыскания 587 рублей 52 копеек неустойки.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020  по делу №А82-1308/2020 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020  по делу № А82-1308/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» - без удовлетворения.

В связи с частичным отказом от исковых требований резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020  по делу №А82-1308/2020 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с акционерного общества «Ярославский вагоноремонтный завод «Ремпутьмаш» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Металлстройснаб» 276 050 рублей 72 копейки долга, 39 863 рубля 61 копейку пени, а также 9 318 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металлстройснаб» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 86 от 24.01.2020 государственную пошлину в сумме 24 478 рублей 63 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1