АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11945/2019

г. Курган

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Сфера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

заинтересованные лица: 1. Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО2, 2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, 3. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Респект»,

третьи лица: 1. Департамент финансов и имущества Администрации 

<

...>. общество с ограниченной ответственностью «Газстройсервис»,

об оспаривании действий и постановлений судебного пристава-исполнителя

при участии в заседании представителей:

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Сфера» (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019 об  окончании исполнительных производств №№ 23772/18/45028-ИП, 23773/18/45028-ИП, 23771/18/45028-ИП.   

В обоснование данного требования заявитель указал, что указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области ФИО2 незаконно окончил исполнительные производства по взысканию долга с ООО  «Управляющая компания «Респект» (далее – должник) в пользу взыскателя.  На момент окончания названных исполнительных производств и возврата исполнительных документов взыскателю у должника имелась дебиторская задолженность (дебитором должника являлся Департамент финансов и имущества Администрации города Кургана), подтвержденная вступившим в силу судебным решением, на которую следовало обратить взыскание в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

В судебное заседание представитель заявителя не явился. О времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2  в судебное заседание не явился. О времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.  В ходе судебного разбирательства по заявленным требованиям возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал на полное выполнение им всех необходимых исполнительных действий для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, считает названные постановления законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.  Кроме того, указывает на неподведомственность спора арбитражному суду. 

Остальные участники дела в  судебное заседание не явились. О времени  и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.  

Исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2018  в рамках исполнительного производства № 23772/18/45028-ИП принят к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Курганской области  ФС № 019074949 от 24.07.2018 по делу № А34-2378/2018 о взыскании долга в сумме 109 633 руб. 14 коп. с ООО «Управляющая компания «Респект» в пользу ООО «Юридический центр «Сфера» (т.1, л.д. 48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018  в рамках исполнительного производства № 23773/18/45028-ИП принят к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Курганской области  ФС № 019074950 от 24.07.2018 по делу № А34-2378/2018 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга 102 000 руб. с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга с ООО «Управляющая компания «Респект» в пользу ООО «Юридический центр «Сфера» (т.1, л.д. 43)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2018  в рамках исполнительного производства № 23771/18/45028-ИП принят к исполнению исполнительный лист Арбитражного суда Курганской области  ФС № 019071590 от 17.04.2018 по делу № А34-419/2018 о взыскании долга в сумме 486 296 руб. с ООО «Управляющая компания «Респект» в пользу ООО  «Газстройсервис» (т.1, л.д. 38). 

1.03.2019 определением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-419/2018 произведена  замена взыскателя ООО  «Газстройсервис» на правопреемника ООО «Юридический центр «Сфера» в части взыскания долга в сумме  461272 руб. 34 коп. 

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.07.2019 исполнительные производства №№ 23772/18/45028-ИП, 23773/18/45028-ИП, 23771/18/45028-ИП окончены, названные исполнительные листы возвращены взыскателю  в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое  может быть обращено взыскание, и все принятые  судебным приставом-исполнителем допустимые законом  меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (т.1, л.д. 47, 42, 37). 

Вместе с тем, на основании решения  Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2019 по делу № А34-7630/2018    с Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана в пользу ООО  «Управляющая компания «Респект» взыскана задолженность в сумме  262 217 руб. 90 коп. (т.4, л.д. 113-120). На основании данного решения суда 30.05.2019 выдан исполнительный лист ФС 025606222 (т.4, л.д. 121-124). 

Заявитель, являющийся взыскателем по исполнительным производствам №№ 23772/18/45028-ИП, 23773/18/45028-ИП, 23771/18/45028-ИП, оспорил в настоящем судебном процессе постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019 об окончании названных  исполнительных производств по тому основанию, что у должника имелась подтвержденная судебным актом дебиторская задолженность, на которую следовало обратить взыскание, а не оканчивать исполнительные производства.  

Исследовав материалы  дела, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.   

 В силу статей 198, 200, 201 АПК РФ основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

На основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

 Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Из указанных норм права следует, что возвращение исполнительного документа взыскателю и окончание исполнительного производства возможны только в случае, если  у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. При наличии имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание,  судебный пристав-исполнитель не вправе оканчивать исполнительное производство. 

Пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что  к мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату. 

В соответствии с пунктом 2 части 1, частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе, право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу частей 1, 4, 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Из указанных норм  следует, что если должник обладает правом требования в качестве взыскателя по исполнительному документу, то в этом случае обращение взыскания на это право, принадлежащее должнику,  производится в указанном порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ. 

Как указывалось выше, на основании исполнительного листа ФС 025606222 от 30.05.2019  должник ООО  «Управляющая компания «Респект» обладает правом требования в качестве взыскателя по данному исполнительному документу к Департаменту финансов и имущества Администрации города Кургана в размере (объеме) 262 217 руб. 90 коп.

Таким образом, на дату вынесения оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств №№ 23772/18/45028-ИП, 23773/18/45028-ИП, 23771/18/45028-ИП 31.07.2019 должник ООО  «Управляющая компания «Респект» обладал имущественным правом, на которое необходимо было обратить взыскание в порядке, установленном   статьей 76 Закона № 229-ФЗ.

Поскольку у должника на дату вынесения оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств  имелось имущество (имущественное право), на которое  может быть обращено взыскание, оснований для возвращения взыскателю  указанных исполнительных листов и окончания указанных исполнительных производств, предусмотренных статьями 47, 46 Закона № 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя не имелось.  

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019  об окончании исполнительных производств №№ 23772/18/45028-ИП, 23773/18/45028-ИП, 23771/18/45028-ИП и о нарушении ими прав и законных интересов заявителя на своевременное исполнение в его пользу как взыскателя  требований, указанных в исполнительных документах. 

Поэтому заявление подлежит удовлетворению. 

Довод судебного пристава-исполнителя о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду судом отклоняется в силу следующего. 

 В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности - об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. 

На основании статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае  исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом. 

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем оспариваются постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнения исполнительных листов, выданных арбитражным судом, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.  

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд

решил:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 31.07.2019 об  окончании исполнительных производств №№ 23772/18/45028-ИП, 23773/18/45028-ИП, 23771/18/45028-ИП.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.А. Григорьев