,

 

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-7693/2020

29 марта 2021 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года. 

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Городской Управы 

<

...>, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс», ул. Грабцевское 

<

...>, г. Калуга, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

о взыскании задолженности в размере7 215 руб. 32 коп., неустойки в размере 1 037 руб. 77 коп.,

 

                                                        У С Т А Н О В И Л: 

 

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шанс» о взыскании задолженности в размере7 215 руб. 32 коп., неустойки в размере 1 037 руб. 77 коп.

 Определением суда от 20.01.2021 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена состава суда, дело №А23-7693/2020 принято к производству судьи Ивановой Е.В.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом, в силу ст. 156 указанного кодекса судебное заседание может быть проведено в их отсутствие.

Судом принято во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, по всем имеющимся в материалах дела адресам, в т.ч. по адресу его местонахождения, указанному в подтвержденной налоговым органом выписке из ЕГРЮЛ. А также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу подпункта «в» п.1 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц  (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в т.ч., такие сведения о юридическом лице, как адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться, в т.ч., на ненадлежащее извещение.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

На основании распоряжения Городского головы города Калуги от 04.02.2002 № 440-р, между истцом (арендодатель) и ЗАО «Шанс» 17.06.2002 заключен договор аренды земельного участка № 2601 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 657 кв.м., находящийся по адресу: 

<

...>, используемый для эксплуатации административно-производственных помещений инженерно-лабораторного корпуса.

Срок аренды земельного участка установлен на 49 лет (п. 1.3 договора).

Согласно п. 3.1 договора расчет арендной платы производится по базовой ставке арендной платы, принимаемой органом местного самоуправления для соответствующей градостроительной зоны расположения земельного участка.

Согласно п.3.2 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями, устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы по арендной плате, а также другими нормативными актами централизованно устанавливающими плату за землю без письменного уведомления арендатора об изменениях. 

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата исчисляется с даты издания распоряжения городского головы..

В случае нарушения сроков внесения аренной платы арендатор выплачивает истцу неустойку в размере, установленном федеральным законом, от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (п. 8.1 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей в период с 01.01.2019 по 18.08.2020, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию от 10.07.2020 № 7005/06-20, оставленную без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательств оплаты задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 18.08.2020 не представлено, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание, что на момент судебного разбирательства ответчик не представил доказательств погашения задолженности по арендной плате, требования истца о взыскании арендной платы в сумме 7 215 руб. 32 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы истец просил взыскать неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени, начисляемой из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Из представленного расчета исковых требований следует, что за нарушение сроков внесения арендой платы за период 01.01.2019 по 18.08.2020 неустойка рассчитана за период с 02.04.2020 по 18.08.2020.

Расчет истца является арифметически верным, что не оспаривается ответчиком. Соответствующий контррасчет ответчиком не представлен. 

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 037 руб. 77 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

Поскольку истец при обращении с иском в суд в силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс», г. Калуга, в пользу Городской управы города Калуги, г. Калуга, задолженность в сумме 7 215 руб. 32 коп. и неустойку в размере 1 037 руб. 77 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шанс», в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                   Е.В. Иванова