ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-59985/2021

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 16.05.2022, ФИО3 (генеральный директор), 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 10.01.2022,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27574/2022)  ООО «Выборгский завод холодильной техники» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2022 по делу № А56-59985/2021, принятое 

 

по иску ООО «Юрси»

к ООО «Выборгский завод холодильной техники»

 

о взыскании, 

и встречному иску - о признании договора ничтожным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрси» (далее- Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Выборгский завод холодильной техники» (далее- Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 14.689.823 руб. 76 коп., процентов в размере 343.995 руб. 72 коп., процентов по день уплаты задолженности, также 98.169 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора № 014-04/20 от 30.03.2020 на услуги по переработке давальческого сырья ничтожным. 

Определением от 25.10.2021, учитывая характер первоначальных и встречных требований, правовые основания исков, суд принял встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением от 14.07.2022 первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14.689.823 руб. 76 коп., проценты в размере 343.995 руб. 72 коп., а также 98.169 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что стороны не имели реального умысла на создание правовых последствий данных сделок. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении документов, ходатайство о фальсификации и о назначении экспертизы. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В связи с тем, что представленные документы не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора, апелляционная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приобщении документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Проанализировав все представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд с учетом предмета заявленного требования признает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.2020, между Сторонами был заключен Договор поставки № 551, согласно п. 1.1 которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать продукцию (Товар). 

В соответствии с п.п. 2.1., 2.6., 4.1. Договора, поставка Товара осуществляется Поставщиком партиями в течение 3 (трех) рабочих дней с момента оплаты Покупателем счета, выставленного Поставщиком. 

Оплата стоимости Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

В соответствии с п. 2.7. Договора поставка товара осуществляется путем выборки товара на складе Поставщика. Согласно п. 5.2. Договора приемка товара осуществляется подписанием товарной накладной, которая подтверждает его передачу. 

Согласно п. 6.1. право собственности на поставляемый товар, а также риски случайной гибели или повреждения товара переходят от поставщика к покупателю в момент фактической передачи товара, что отражается и подтверждается товарной накладной. 

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний, на общую сумму 10.394.959 руб. 89 коп. Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на УПД. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения. 

Между 30.03.2020 между Сторонами заключен Договор на услуги по переработке давальческого сырья № 01-04/20. 

В соответствие с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется принять от Заказчика давальческое сырье (далее Сырье) и изготовить по заданию Заказчика холодильное оборудование (далее Продукция), определяемое в Спецификациях к Договору, а Заказчик обязуется принять Продукцию и оплатить их стоимость. 

В соответствии с п. 1.2. Договора наименование, ассортимент, количество, комплектность и цены на услуги по Изготовлению Продукции, сроки поставки и иные условия указываются Сторонами в Спецификациях. 

В соответствие с п. 2.4. Договора оплата за услуги производится по 100% предоплате.

В период действия договора ООО «Юрси» выплатило ООО «Выборгский завод холодильной техники» аванс в размере 12.650.943 руб. 87 коп., что подтверждается платежными поручениями № 108 от 17.04.2020 г., № 173 от 7.05.2020 г., № 184 от 13.05.2020г., № 183 от 13.05.2020г., № 216 от 20.05.2020г., № 224 и 223 от 22.05.2020г., № 230 от 25.05.2020г., № 247 от 29.05.2020г., № 264 от 04.06.2020г., 1\)о 271 от 10.06.2020г., № 298 от 11.06.2020г., № 315 от 16.06.2020г., № 326 от 17.06.2020г., № 344 от 19.06.2020г., № 375 от 25.06.2020г., № 380 от 26.06.2020г., № 507 от 22.07.2020г., № 592 от 05.08.2020г., № 603 от 07.08.2020г., № 626 от 10.08.2020г., № 627 от 11.08.2020г., № 637 от 12.08.2020г., № 649 от 14.08.2020г., № 648 от 14.08.2020г., № 666 от 17.08.2020г., № 672 от 18.08.2020г., № 680 от 20.08.2020г., № 705 и 704 от 24.08.2020г., № 713 от 26.08.2020г., № 723 от 27.08.2020г., № 731 от 28.08.2020г., № 739 от 31.08.2020г., № 749 от 04.09.2020г., № 776 от 09.09.2020г., № 777 от 10.09.2020г., № 780 от 14.09.2020г., № 782 от 15.09.2020г., № 832 от 17.09.2020г., № 843 и 844 от 22.09.2020г., № 848 от 25.09.2020г., № 860 от 25.09.2020г., № 863 от 28.09.2020г., № 871 от 29.09.2020г., № 876 от 30.09.2020г., № 901 от 01.10.2020г., № 909 от 02.10.2020г., № 922 от 09.10.2020г., № 948, 949, 950 и 951 от 13.10.2020г., №62, 76-78, 65, 98, 914, 64, 74, 86, 81, 80, 67, 59, 85, 61, 96, 82, 88, 79, 89, 84, 70, 97, 87, 92, 66, 913, 83, 73, 95, 90, 68, 69, 93, 94, 60, 72, 71, 99, 75, 57, 58, 91 от 07.10.2020 г., №942, 937, 941, 944, 935, 939, 943, 938, 936, 940, 922 от 09.10.2020 г., №1011, 995, 988, 982, 996, 1020, 997, 1017, 989, 1003, 1009, 993, 990, 998, 986, 983, 1012, 999, 1015, 1014, 1018, 1013, 1008, 1007, 1010, 985, 992, 980, 977, 978, 1004, 1002, 1005, 1019, 991, 994, 979, 987, 1001, 984, 1006, 1016, 981 от 21.10.2020 г., № 1085 от 30.10.2020г., № 1038 от 22.10.2020г., № 1086 от 30.10.2020г., № 1056 от 27.10.2020г., № 1051 от 26.10.2020г., № 1084 и 1083 от 30.10.2020г., № 966 от 19.10.2020г., № 1082 от 30.10.2020г., № 1106 от 11.11.2020г., № 1105 от 11.11.2020г., № 1142 от 17.11.2020г., № 1148 от 18.11.2020г., № 1198 от 30.11.2020г., № 31 от 09.12.2020г., № 163 от 30.12.2020г., № 29 от 14.01.2021г., № 84 от 19.01.2021г., № 138 от 25.01.2021г., № 156 от 28.01.2021г., а также письмами ООО «Выборгский завод холодильной техники» в адрес ООО «ЮРСИ» о перечислении денежных средств по Договору на расчетные счета третьих лиц. 

ООО «Выборгский завод холодильной техники» с использованием полученного от ООО «ЮРСИ» сырья в период с 02.04.2020 по 08.02.2021 изготовил по заданию Заказчика холодильное оборудование в ассортименте, которое в последующем передал Заказчику, оказав тем самым Заказчику услуги на общую сумму 8.554.500 руб., что подтверждается подписанными представителями Заказчика и Исполнителя спецификациями. 

16.02.2021 между ООО «Выборгский завод холодильной техники» и ООО «ЮРСИ» подписано соглашение о расторжении Договора № 01-04/20. 

Работы, выполненные ООО «Выборгский завод холодильной техники» в период действия договора, приняты ООО «ЮРСИ» в установленном договором порядке - их объем и стоимость отражены в составленных самим подрядчиком и подписанных сторонами отчетами по израсходованным материалам, спецификациями, УПД, накладными на отпуск материалов на сторону (М-15). 

Таким образом, Истец указал, что на дату расторжения указанного договора сумма неотработанного аванса составила 4.096.443 руб. 87 коп.

14.05.2021 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия о возврате выплаченного и неотработанного аванса по Договор на услуги по переработке давальческого сырья № 01-04/20 от 30.03.2020 в размере 4.096.443 руб. 87 коп. Претензия от 14.05.2021 г. получена ООО «Выборгский завод холодильной техники» 20.02.2020, однако, требование им не исполнено.

В обоснование встречного иска ответчик полагает, что Договор на услуги по переработке давальческого сырья № 01-04/20 от 30.03.2020 является недействительным. 

Судом первой инстанции первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14.689.823 руб. 76 коп., проценты в размере 343.995 руб. 72 коп. с учетом действия моратория, а также 98.169 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 10.394.959 руб. 89 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно универсальными передаточными документами, подписанным сторонами.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Факт перечисления истцом предварительной оплаты за подлежащее изготовлению холодильное оборудование в размере 4.096.443 руб. 87 коп. подтверждается материалам дела, в том числе платежными поручениями, а также письмами ООО «Выборгский завод холодильной техники» в адрес ООО «ЮРСИ» о перечислении денежных средств по Договору на расчетные счета третьих лиц. 

В связи с тем, что материалы дела не содержат надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательства по изготовлению оборудования на указанную сумму, а также доказательств возврата денежных средств, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца в части взыскания 4.096.443 руб. 87 коп. предварительной оплаты законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты в размере 343.995 руб. 72 коп. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции. Согласно расчету суда первой инстанции, с учетом действия моратория требование о взыскании процентов по двум договорам подлежит удовлетворению на сумму 343.995 руб. 72 коп. Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. 

В пункте 70 Постановления №25 разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спорный договор исполнялся сторонами. 

Ответчик, заявляя, что Договор на услуги по переработке давальческого сырья № 01-04/20 на услуги заключен с превышением полномочий его единоличным исполнительным органом, и заключением этой сделки ему нанесен ущерб, не представил доказательств в подтверждение указанного довода, а равно нанесенного ему ущерба.

Надлежащих доказательств в обоснование требований встречного иска ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14 июля 2022 года по делу №  А56-59985/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева