АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-1954/2020

13 апреля 2020 года

г. Иваново

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи  Никифоровой Г.М.,при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Родниковский» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304372133100058) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Родниковский»   (далее - заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304372133100058)  (далее – ИП, предприниматель).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 16.10.2019 факт незаконной розничной продажи  предпринимателем в принадлежащей ей торговой точке по адресу 

<

...> у д.20, алкогольной продукции ( водка «Фаворит королевский» 0,5 л)  в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 11, пунктом 1 стать 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

На основании составленного по данному факту Протокола № 37А230796/194902053 об административном правонарушении от 26.02.2020 и приложенных к нему материалов административного дела  заявитель просит привлечь  предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Определением от 17.03.2020 заявление административного органа  принято судом к производству, на 09.04.2020 назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

  Судом установлено, что Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Родниковский»   также было подано заявление  о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304372133100058) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ по выявленному 16.10.2019 в торговой точке по адресу 

<

...> у д.20   факту при реализации   предпринимателем  алкогольной продукции   (водка «Фаворит королевский» 0,5 л)  с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Фаворит королевский».

   На основании составленного по данному факту Протокола № 37А230795/191902054 об административном правонарушении от 26.02.2020 и приложенных к нему материалов административного дела  административный орган просит привлечь предпринимателя  к административной ответственности. Определением от 17.03.2020 суд   принял данное заявление (по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ) к производству - дело № А17-1957/2020, назначил предварительное судебное заседание, судебное разбирательство по делу.

 Определением суда от 13.04.2020 дела № А17-1954/2020, №А17-5957/2020   в порядке, установленном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее, АПК РФ), объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу №А17-1954/2020.  

Лица, участвующие в деле, признанные судом  в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку не обеспечили, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, предприниматель направил отзыв.

Предприниматель в отзыве по существу, не отрицая факт совершения вменяемого правонарушения, указывает на необходимость применения правил, предусмотренных частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, а также ходатайствует о назначении наказания  в виде административного штрафа ниже низшего предела санкции в порядке, предусмотренном частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.   

 В порядке статьи 136, 153 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

Заявление административного органа  рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 АПК РФ.

 Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 09.10.2000 Администрацией Родниковского района Ивановской области, ОГРНИП 304372133100058.

16.10.2019 в  принадлежащей ей торговой точке по адресу 

<

...> у д.20 сотрудниками МО МВД «Родниковский» установлен факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции ( водка «Фаворит Королевский» 0,5 л)     и предложения к продаже алкогольной  продукции с изображениями сходными до степени смешения с товарным знаком по МКТУ для товаров 33 класса «Фаворит», «Королевский».   

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.10.2019, товар: водка «Фаворит Королевский» с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0,5л. в количестве 3 единиц по цене 100 руб.   изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

11.12.2019 уполномоченным должностным лицом административного органа   вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какими товарными знаками маркирована изъятая продукция;   кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли предоставленная продукция контрафактной, если нет, то по каким признакам; какова сумма ущерба, причиненного правообладателю.

Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области».

В распоряжение эксперта была передана изъятая продукция.

Административным органом  получено заключение эксперта от 20.01.2020 № 8-058-7-00026, из которого следует, что представленная на экспертизу продукция содержит обозначения словесного товарного знака RU 207080/1 «Фаворит»,  комбинированный товарный знак   RU 385653 « Королевский». Правообладателями товарных знаков, размещенных на изъятом  алкогольном продукте  являются ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР»; ООО «Горизонт».   

Представленная на экспертизу продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Продукция, изъятая у предпринимателя и представленная на экспертизу, маркированная товарным знаком « Королевский Фаворит»  имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (фальсификации): указанные продукты официально на территории Российской Федерации в оборот не вводились, не могут реализоваться в торговых точках и заведениях общественного питания; на всех образцах алкогольной продукции отсутствует идентификационный штрих-код; отсутствует специальная федеральная марка; также на всех образцах алкогольной продукции отсутствует дата розлива. Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанными товарными знаками обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке. 

На основании материалов проверки и информации эксперта,  уполномоченным должностным лицом административного органа   26.02.2020 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в присутствии предпринимателя составлены протоколы об административном правонарушении 37А230795/191902054   и № 37А230796/194902053.

На основании указанных протоколов об административном правонарушении от 26.02.2020 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 и части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортных накладных, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным.

Пунктом 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Из пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ следует, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 2 статьи 18 указанного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

В силу положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями.

Факт реализации ИП  ФИО2 алкогольной продукции подтверждается материалами дела, в том числе объяснениями Предпринимателя от 16.10.2019, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Как следует из материалов дела, изъятая продукция с товарными знаками  «Фаворит Королевский» обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке. 

Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества), договоры с правообладателем индивидуальным предпринимателем   суду не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя  события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

 Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце шестом пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» с учетом статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретение товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака, независимо от цели приобретения, а равно хранение или перевозка такого товара без цели введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного следует признать, что для квалификации действий хозяйствующего субъекта в качестве нарушения каждой из приведенных выше норм КоАП РФ прежде всего необходимо выявить и доказать факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции. 

Бремя доказывания данного обстоятельства возложено на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.Как установлено судом и не опровергается материалами дела, алкогольная продукция, маркированная товарным знаком « Фаворит Королевский» в количестве 1 бут по цене 100 руб. была реализована предпринимателем.

Также в момент проверки находилась в торговой точке находились еще три бутылки алкогольная продукция, маркированная товарным знаком « Фаворит Королевский» .

Указанные обстоятельства не опровергались предпринимателем,  подтверждаются объяснениями гражданина ФИО3  от 16.10.2019,    протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.10.2020, составленном сотрудниками полиции, где указано, что в подсобном помещении на полу обнаружены 3 бутылки водки «Фаворит Королевский». 

 Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

В настоящем случае, осуществляя торговую деятельность, Предприниматель обязан был знать о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о порядке его реализации. Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства, отсутствуют.

Следовательно, состав вменяемых административных правонарушений в деянии ответчика  имеется.

Предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение рассматриваемых административных правонарушений не истекли.

 Исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

 Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Характер совершенного правонарушения ввиду отсутствия подтверждения легальности происхождения реализуемой предпринимателем алкогольной продукции свидетельствует об угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей. 

 В связи с чем, в рассматриваемом случае статья 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применена быть не может.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении административного наказания в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи могут быть назначены дополнительные административные наказания, предусмотренные каждой из соответствующих санкций (часть 4 статьи 4.4 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицом совершено одно действие (бездействие), содержащее составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание в соответствии с частями 3 и 4 статьи 4.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае в рамках одного действия (реализация алкогольной продукции, маркированной товарными знаками) предпринимателем  ФИО2 совершено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена разными статьями КоАП РФ (часть 2 статьи 14.10, часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ). 

Санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено назначение более строгого административного наказания (минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере не менее пятидесяти тысяч рублей, минимальная санкция, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ составляет 100 000 руб.)

В соответствии с правилами назначения административного наказания, изложенными в части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Указанных исключительных обстоятельств судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, довод предпринимателя о ежемесячном доходе в размере 12 000 рублей документально не подтвержден, иных обстоятельств, которые следовало бы рассматривать, как исключительные в смысле статьи 4.1 часть 2.2 судом также не установлено.

 Согласно статье 25 Федерального закона № 171-ФЗ алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции, подлежит изъятию из незаконного оборота. 

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.10.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртсодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствующей лицензии и без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Порядок уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции установлен постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Учитывая то обстоятельство, что судом установлен состав административного правонарушения в отношении изъятой алкогольной продукции, маркированной товарными знаками «Фаворит Королевский», данный товар, изъятый на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.10.2019 и протокола об изъятии вещей и документов от 16.10.2019, подлежит   направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.Требование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Родниковский» удовлетворить. 

2.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304372133100058, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Родники Ивановской области, место жительства г. Родники Ивановской области ул. О.Кошевого, д.20)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1, части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением наказания в порядке части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области); 

ИНН 

<

***>; КПП 370201001; 

р/с 

<

***>; 

БИК 042406001; 

Банк получателя: Отделение Иваново;

ОКТМО: 24701000;

КБК: 18811608010016000140;

УИН (идентификатор) 18880437200192307953

Наименование платежа: штраф по решению арбитражного суда по делу №А17-1954/2020.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду сведения об оплате наложенного штрафа (копию платежного документа) не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу.        3. Уничтожить алкогольную продукцию, изъятую по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 16.10.2019, протоколу об изъятии вещей и документов от 16.10.2019: водка «Фаворит Королевский», объемом 0,5 литр, алк. 40 % об. в количестве 4 бутылок.  (место нахождения изъятого товара – МО МВД России «Родниковский» 

<

...>).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

                                  Судья                                            Никифорова Г.М.