﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12403/2019

г. Красноярск

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен         «01» ноября 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Споткай Л.Е.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (ИНН 5026014960 , ОГРН 1105027011110),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» августа 2019 года по делу № А33-12403/2019, с учетом определения об исправления опечатки от 05.09.2019, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» ИНН 2464250942, ОГРН 1132468013567 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотехпром» ИНН 5026014960 , ОГРН 1105027011110 (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2019 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Экотехпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» взыскано 2 244 550 рублей основного долга, 34 223 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производству по делу прекратить, поскольку ответчиком через систему электронного документооборота направлено подтверждение оплаты, о чем имеется отметка в карточке электронного дела. Кроме того, между сторонами подписан акт взаимных расчетов по состоянию на 26.07.2019, которым подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед истцом.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»)), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.06.2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Геосинтетика» (далее – поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Экотехпром» (далее – покупатель) заключен договор поставки № ДГС/42-18.

Согласно пункту 1.1. Поставщик обязуется передать в собственность покупателя геосинтетические материалы (далее - Товар) в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их на условиях настоящего договора.

Наименование, количество, ассортимент и стоимость поставляемых товаров определяются на основании письменных или устных заявок покупателя, и фиксируется в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Подписи представителей обеих сторон на Спецификациях свидетельствуют о согласовании договорных условий о наименовании, количестве, ассортименте и стоимости поставляемых товаров (пункт 1.2. договора).

Цена договора определяется в соответствии с видом товара, его количеством, и фиксируется в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена на товар устанавливается в рублях РФ и включает в себя все затраты поставщика (стоимость товара и его погрузку), в том числе НДС 18%. Допускается изменение цены на товар в течение срока действия настоящего договора (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 3.2. договора покупатель производит оплату за товар в порядке и на условиях, оговоренных в соответствующих Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 7.2. договора при не достижении сторонами согласия в претензионном порядке спорные вопросы разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ.

Судом установлено, что истцом поставлена ответчику продукция на общую сумму 23 744 550 рублей, что подтверждается следующими документами: счет-фактурой и товарной накладной № 108 от 20.06.2018, товарной накладной № 959 от 14.06.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 111 от 30.06.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 149 от 05.07.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 114 от 07.07.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 123 от 09.07.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 204 от 11.07.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 205 от 11.07.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 148 от 15.07.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 152 от 17.07.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 159 от 19.07.2019, счет-фактурой и товарной накладной № 162 от 23.07.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 163 от 25.07.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 171 от 28.07.2018, счет-фактурой и товарной накладной № 172 от 31.07.2018.

Ответчик частично оплатил полученный товар, в сумме 21 500 000 рублей, платежными поручениями: № 709 от 19.06.2018 на сумму 3 000 000 рублей, № 807 от 03.07.2018 на сумму 4 000 000 рублей, № 925 от 16.07.2018 на сумму 1 000 000 рублей,           № 1009 от 24.07.2018 на сумму 3 000 000 рублей, № Ю69 от 26.07.2018 на сумму                        1 000 000 рублей, № 1397 от 13.09.2018 на сумму 1000 000 рублей, № 1641 от 01.11.2018 на сумму 1 000 000 рублей, № 1721 от 22.11.2018 на сумму 500 000 рублей, № 1743 от 27.11.2018 на сумму 500 000 рублей, № 1815 от 11.12.2018 на сумму 500 000 рублей, № 1905 от 27.12.2018 на сумму 1000 000 рублей, № 1918 от 29.12.2018 на сумму                           2 000 000 рублей, № 10 от 10.01.2019 на сумму 1 000 000 рублей, № 297 от 26.03.2019 на сумму 1000 000 рублей, № 312 от 28.03.2019 на сумму 1 000 000 рублей.

Согласно расчета истца, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 2 244 550 рублей.

Претензией от 31.01.2019 исх. № 54/11 истец обратился в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность по оплате поставленного товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Апелляционный суд соглашается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на общую сумму 23 744 550 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате поставленного товара, с учетом частичной оплаты, составляет 2 244 550 рублей.

Поскольку доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере - 2 244 550 рублей.

Довод ответчика о том, что им через систему электронного документооборота направлено подтверждение оплаты, о чем имеется отметка в карточке электронного дела и кроме того, между сторонами подписан акт взаимных расчетов по состоянию на 26.07.2019, которым подтверждается отсутствие задолженности ответчика перед истцом, отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

Доказательства оплаты задолженности по договору №ДГС/42-18 от 18.06.2018 в сумме 2 244 550 рублей (платежное поручение №391 от 07.05.2019) направлены ответчиком посредством системы электронного документооборота и поступили в суд 30.07.2019 в 12:15 МСК, тогда как решение по делу принято и результат рассмотрения опубликован 30.07.2019 в 11:02:22 МСК, то есть после принятия решения по делу.

Доказательств невозможности представления документов, подтверждающих оплату задолженности заранее, до рассмотрения дела судом первой инстанции, апелляционному суду не представлено.

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов не принимается апелляционным судом, поскольку указанный акт не представлен в материалы дела и своевременно суду первой инстанции.

Указанное не лишает ответчика возможности предъявить доказательства исполнения обязательств на стадии исполнительного производства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» августа 2019 года по делу № А33-12403/2019, с учетом определения об исправления опечатки от 05.09.2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

Н.Н. Белан

 

И.Н. Бутина