АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2021 года

Дело №

А52-4135/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2021.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

при участии ФИО1 (паспорт), от арбитражного управляющего ФИО2  представителя ФИО3 (доверенность от 01.12.2021),

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А52-4135/2016,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 06.10.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «РОСТЭК-Псков», адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество). 

Определением от 07.03.2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. 

Решением от 06.06.2017 Общество признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Определением суда от 29.10.2018 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Конкурсный кредитор  ФИО5 18.02.2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должника ФИО2

Определением от 12.04.2021 произведена процессуальная замена конкурсного кредитора ФИО5 на правопреемника ФИО1.

ФИО1, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ), уточнил заявленное требование и просил признать ненадлежащими действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в незаконном использовании нескольких расчетных счетов должника, в том числе расчетного счета № 

<

***> в ПАО Сбербанк Псковское отделение № 8630 для резервировании денежных средств и его незакрытии; неуказании в отчетах сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, в которой они возникли, из назначения, основания возникновения, размера и непогашенного остатка по договору на выполнение строительных работ от 27.12.2016 №12/20016.1; неуказания в отчетах сведений о количестве и общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленной конкурсным управляющим в третьим лицам (ООО «Транзит-Терминал» по делам                         № А52-1161/2018, А52-1336/2018); неприложении к отчетам копий договора на выполнение строительных работ от 27.12.2016 № 12/120016.1, договора аренды недвижимого имущества от 11.03.2012 № 35, договора аренды недвижимого имущества от 01.11.2012 № 144; договора аренды оборудования от 12.03.2012 №35/1, дополнительных соглашений к указанным договорам, а также платежных поручений либо выписок по расчетному счету должника, содержащих сведения о перечислении арендной платы ООО «ТранзитТерминал».

Определением от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, признаны ненадлежащими действия ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившиеся в использовании нескольких расчетных счетов в кредитных организациях, а также в неуказании в отчетах о своей деятельности сведений о взыскании задолженности в рамках дела                             № А52-1324/2018. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Определением от 17.06.2021, суд отстранил арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 08.09.2021 новым конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 17.06.2021 и постановление от 27.09.2021 в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, конкурсный управляющий был обязан отразить в своем отчете сведения о текущих обязательствах должника, вытекающих из договора на выполнение строительных работ от 27.12.2016 № 12/20016.1, в тот момент, когда ему стало известно о них, а не после вступления в законную силу судебного акта.

Также податель жалобы ссылается на непредставление кредиторам документов и сведений о ходе процедуры банкротства.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить определение от 17.06.2021 и постановление от 27.09.2021, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, открытие специального счета для резервирования денежных средств на нужды процедуры банкротства, а также неуказание в отчете сведений об одном судебном процессе ввиду технической ошибки, не повлекло нарушения прав кредиторов должника.

В отзывах, поступивших в суд 22.11.2021, Федеральная налоговая служба поддерживает доводы кассационной жалобы ФИО1 и возражает против удовлетворения кассационной жалобы управляющего, а также просит рассмотреть жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу и возражал против удовлетворения кассационной жалобы управляющего, а представитель ФИО2 поддержал доводы своей жалобы и возражал против удовлетворения второй кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб. 

Законность определения от 17.06.2021 и постановления от 27.09.2021 проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационных жалоб.

При проверке обоснованности жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего следует учитывать, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи интересы должника и кредиторов могут считаться соблюденными лишь при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Непредставление конкурсному кредитору сведений, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности должника, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредитора. Своевременность и полнота полученных сведений позволяют кредитору полноценно участвовать в процедуре конкурсного производства, в том числе заявлять дополнительные вопросы на собрании кредиторов и оспаривать сделки должника, на что правильно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Главной задачей отчета конкурсного управляющего является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве). Отчет конкурсного управляющего представляет собой детализированную по разделам, с разбивкой, в том числе, на суммы, максимально прозрачную информацию о деятельности конкурсного управляющего. Принадлежность той или иной информации к определенному разделу в отчете обеспечивает прозрачность и достоверность указанных сведений.

Конкурсный управляющий, исполняя решение собрания кредиторов от 30.05.2017, предоставлял документы о ходе конкурсного производства контролирующему его органу – комитету кредиторов, что подтверждается в том числе письменной позицией представителя комитета кредиторов ФИО7

Довод ФИО1 о том, что пояснения представителя комитета кредиторов являются голословными, не подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного суды сделали обоснованный вывод о недоказанности заявителем нарушения своих прав как кредитора должника, поскольку сведения о процедуре банкротства должника отражены в отчетах конкурсного управляющего о его деятельности и приложенных к ним документах, представленных комитету кредиторов, и с которыми лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться.

Судами установлено и не опровергнуто заявителем жалобы, что до момента взыскания денежных средств в судебном порядке по договору на выполнение строительных работ от 27.12.2016 № 12/20016.1 оснований для указания в отчетах сведений о текущей задолженности перед ООО «ПЕСНО» не имелось, поскольку  в отчете содержались бы недостоверные сведения о сумме таких обязательств, а отсутствие в отчетах конкурсного управляющего сведений по судебным делам обусловлено возвратом заявлений о выдаче судебных приказов, что не привело к пополнению конкурсной массы.

Вместе с тем в отчете конкурсного управляющего не были указаны сведения о взыскании в пользу должника дебиторской задолженности сообщества с ограниченной ответственностью «Транзит-Терминал» в сумме 50 719 руб. 43 коп. на основании судебного приказа от 09.04.2018 по делу № А52-1324/2018. Суды сделали обоснованный вывод о том, что неотражение конкурсным управляющим информации об уже взысканной задолженности привело к нарушению прав кредиторов на получение информации о пополнении конкурсной массы за счет предъявления требований к третьим лицам.

Суд округа также считает верным вывод судов о том, что размещение денежных средств должника на нескольких счетах нарушает требование пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве и создает препятствия для надлежащего контроля кредиторами за деятельностью управляющего по расходованию денежных средств должника.

Суды установили, что в распоряжении конкурсного управляющего имелось три счета должника, в том числе основной счет и специальный счет для резервирования денежных средств.

В результате анализа движения денежных средств судами установлено и управляющим не опровергнуто, что на специальном счете для резервирования денежных средств аккумулируются средства, поступающие от текущей деятельности должника, при этом ежемесячно с этого счета осуществляется перевод средств на основной счет должника для резервирования средств на выплату вознаграждения конкурсного управляющего и привлеченных им лиц.

Как верно указали суды, положениями Закона о банкротстве не предусмотрено резервирование будущих расходов по вознаграждению управляющего посредством использования иного счета должника и при наличии других текущих платежей, срок исполнения которых наступил. 

При изложенных обстоятельствах суд округа не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационных жалоб. Позиции подателей жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Псковской области от 17.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу № А52-4135/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1 и арбитражного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова