АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43596/2019

Дело № А65-26527/2018

г. Казань

13 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Конопатова В.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Мусина Р.Р. Рогожкиной Елены Александровны 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Колодина Т.И., Садило Г.М.)

по делу № А65-26527/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реал Истэйт» о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника – общества с ограниченной ответственностью «ТФБ Стратегия» (ИНН: 1657140060, ОГРН: 1141690022429),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.08.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Реал Истэйт» (далее  ООО «Реал Истэйт») о признании общества с ограниченной ответственностью «ТФБ Стратегия» (далее  должник, ООО «ТФБ Стратегия», Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2018 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «ТФБ Стратегия», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления ООО «Реал Истэйт».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 ликвидируемый должник  ООО «ТФБ Стратегия», признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 21.02.2019; конкурсным управляющим должником утвержден Юнусов Ринат Габдуллович, член Саморегулируемой организации  Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание»; требование ООО «Реал Истэйт» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТФБ Стратегия» в размере 62 283 560 руб. 48 коп., из них: 50 000 000 руб.  основной долг, 12 283 560 руб. 48 коп.  проценты.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 оставлено без изменений.

Финансовый управляющий Мусина Роберта Ренатовича  Рогожкина Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой с учетом дополнений к ней просит решение суда первой инстанции от 11.10.2018 и постановление апелляционного суда от 27.12.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что Мусин Р.Р. является единственным учредителем (100 % участником) должника  ООО «ТФБ Стратегия»; решением арбитражного суда (резолютивная часть оглашена 18.07.2018) Мусин Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Рогожкина Е.А.; решение Мусина Р.Р., как единственного учредителя ООО «ТФБ Стратегия» о ликвидации указанного Общества является незаконным, поскольку влечет в будущем отчуждение его доли в уставном капитале Общества и было принято Мусиным Р.Р. без согласия финансового управляющего; принятие обжалуемого решения без привлечения к участию в деле финансового управляющего Мусина Р.Р. влечет нарушение финансовых прав его кредиторов.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2018 по делу № А65-10542/2018 с ООО «ТФБ Стратегия» в пользу ООО «Реал Истэйт» взыскано 50 000 000 руб. долга и 10 111 642 руб. 68 коп. процентов с продолжением начисления процентов на сумму 50 000 000 руб., начиная с 30.03.2018 по день фактической оплаты, исходя из ставки 10,5 % годовых.

Неисполнение ООО «ТФБ Стратегия» вступившего в законную силу судебного акта послужило основанием для обращения ООО «Реал Истэйт» в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТФБ Стратегия» несостоятельным (банкротом) и о включении требования в размере сумм неисполненных по состоянию на 28.08.2018 обязательств в реестр требований кредиторов должника.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее  ЕГРЮЛ) ООО «ТФБ Стратегия» находится в стадии ликвидации. 09.07.2018 единственным участником должника  гражданином Мусиным Р.Р., принято решение о ликвидации ООО «ТФБ Стратегия», назначении ликвидатором Сафина Р.Ш.; 17.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о нахождении должника в стадии ликвидации и назначении ликвидатора; сообщение о ликвидации должника опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № 30 (695) от 01.08.2018. 

Установив, что размер задолженности ООО «ТФБ Стратегия» перед ООО «Реал Истэйт» превышает минимальный размер требования к должнику, необходимый для возбуждения производства по делу о банкротстве, подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и на момент рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным задолженность не погашена, что 17.07.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации ООО «Реал Истэйт», суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33, пунктов 1 статей 52, 53, статей 224  226 Закона о банкротстве, признали требование ООО «Реал Истэйт» обоснованными и несостоятельным (банкротом) ООО «ТФБ Стратегия» по процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Доводы финансового управляющего имуществом признанного несостоятельным (банкротом) Мусина Р.Р. – единственного участника должника, о недействительности принятого последним решением о признании Общества несостоятельным (банкротом) без согласия финансового управляющего, апелляционным судом отклонены.

При этом апелляционный суд исходил из того, что указанные доводы не влияют на законность принятого судом первой инстанции решения; решение о добровольной ликвидации ООО «ТФБ Стратегия» финансовым управляющим в установленном законом порядке не оспорено.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 № 1560/04).

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства, и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения, которая направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). 

Установив, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, составляют более чем 300 000 руб. и не исполнены более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, не удовлетворены должником на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления кредитора, а также приняв во внимание нахождение Общества на дату рассмотрения заявления в стадии ликвидации, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника (несостоятельным) банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как фактически сводятся к оспариванию решения участника общества  должника о его ликвидации, тогда как оно не является предметом рассматриваемого спора; при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии у должника признаков банкротства само по себе решение о признании его банкротом и открытие конкурсного производства не нарушает прав и интересов кредиторов признанного несостоятельным (банкротом) участника должника. 

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», представитель учредителей (участников) должника обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве в процедуре конкурсного производства. 

Учитывая изложенное, финансовый управляющий имуществом признанного несостоятельным (банкротом) Мусина Р.Р. не лишен права на реализацию полномочий (прав) участника юридического лица в интересах кредиторов участника Общества, признанного несостоятельным (банкротом), в ходе осуществления в отношении Общества процедуры конкурсного производства. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А65-26527/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				Е.В. Богданова 

Судьи								В.Р. Гильмутдинов 

									В.В. Конопатов