Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88572/23

20 февраля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.                       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Технология управления" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭКОСЕРВИС-НЕФТЕГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технология управления"  (далее – истец) обратился (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭКОСЕРВИС-НЕФТЕГАЗ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 6 282 360 руб. за период с 01.07.2020 по 15.11.2023 с учетом учнений в порядке статьи 49 АПК РФ (л.д.88).

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, представил письменные пояснения на доводы ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2020 по делу №А41-8941/20 заявление Межрайонной ИФНС России № 1 по Московской области о признании ООО «Экосервиснефтегаз» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу № А41-8941/20.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 марта 2021 года по делу № А41-8941/20 в отношении ООО «Экосервис-нефтегаз» введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 224 от 10.04.2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.09.2021 (резолютивная часть 21.09.2021) по делу №А41-8941/20 ООО «Экосервис-нефтегаз» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Экосервис-нефтегаз» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника ООО «Экосервис-нефтегаз» утвержден член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 129301, г. Москва, а/я 4).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 16.05.2019 между ООО "Технология управления"  (Арендатор) и ООО "ЭКОСЕРВИС-НЕФТЕГАЗ" (Субарендатор) заключен договор №2/16.05-2019 на субаренду нежилого помещения (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендатор предоставляет, а субарендатор получает во временное пользование (в субаренду) помещения общей площадью 3722,8 кв.м., расположенные в зданиях по адресу; 

<

...>.

Пунктом 1.2. договора сторонами согласован срок договора начало 16.05.2019 по 30.04.2020.

Помещения передаются по передаточному акту (пункт 1.3. договора).

Обязанность по внесению арендной платы ежемесячно исполняется субарендатором в порядке и на условиях, установленных договором (пункты 1.5, 3.1 – 3.13 договора).

На основании Акта приема-передачи от 16.05.2019 арендатор передал объект аренды субарендатору.

15.11.2023 между сторонами подписан акт возврата помещений из аренды.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы своевременно не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 282 360 руб. за период с 01.07.2020 по 15.11.2023 с учетом уточнений.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Ответчик не претензию истца не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения арендатора в арбитражный суд в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт передачи помещения по договору и исполнением обязательств Арендодателем подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений и актом возврата из аренды.

Ответчиком доказательств возврата помещений до 15.11.2023 в материалы дела на момент рассмотрения дела не представлено.

Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате на сумму 6 282 360 руб. за период с 01.07.2020 по 15.11.2023.

Ответчик по иску возражал, указал на пропуск истцом срока исковой давности по октябрь 2020 года, представил контррасчет, согласно которому размер задолженности составил 5 661 880 руб. за период с 01.11.2020 по 15.11.2023.

Рассмотрев доводы истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 3.6.1.3. договора сторонами установлено, что постоянная часть арендной платы оплачивается авансовым платежом ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за который она оплачивается.

Размер арендной платы определен в пункте 3.2.1. договора в размере 155 120 руб. за часть второго этажа АБЗ (левая).

Учитывая сроки внесения платы до 10 числа месяца, истец о нарушении своих прав должен был узнать не позднее 11 числа каждого месяца, за который производится оплата.

Претензия была получена ответчиком нарочно 03.07.2023, в связи с чем, с учетом приостановления течения срока исковой давности с учетом претензионного порядка (30 дней), суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям до октября 2020 года подлежит удовлетворению.

Исковое заявление направлено в суд 19.10.2023, в связи с чем, требования истца за период с 01.10.2020 (срок оплаты до 10.10.2020) по 15.11.2023 заявлены обоснованно.

Исковые требования о взыскании задолженности до октября 2020 года заявлены за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежат.

За период с 01.10.2020 (срок оплаты до 10.10.2020) по 15.11.2023 срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в сумме 5 817 000 руб.

В судебном заседании 20.02.2024 истец представил пояснения на доводы ответчика, на вопрос суда пояснил, что уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ заявлять не будет, поддержал ранее заявленные требования на сумму 6 282 360 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Принимая во внимание факт передачи имущества в аренду, при отсутствии доказательств оплаты долга ответчиком, отсутствия доказательств освобождения помещений и возврату их истцу до 15.11.2023, с учетом применения пропуска срока исковой давности, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 5 817 000 руб. Оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований судом не установлено.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом оплаченной суммы государственной пошлины истцом.

Руководствуясь статьями ст. 49, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭКОСЕРВИС-НЕФТЕГАЗ" в пользу  ООО "Технология управления"  задолженность в сумме 5 817 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50 381 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "Технология управления" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 388 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова