Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46095/2021

г. Краснодар

15 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения принята 14 февраля 2022 года;

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) 

к АО «Лидия и С», г. Сочи, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 171 930,28 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился, 

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (далее – истец) с заявлением к ООО «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3420 от 08.11.2013 в размере 79 416,64 руб., пени в размере 354 277,63 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, установлено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части ответчика, согласно которому истец просил взыскать с АО «Лидия и С», г. Сочи, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору поставки № 1789 от 31.10.2017 в размере 36 565,35 руб., пени в размере 135 364,93 руб., установлено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 10:00 14.02.2022, судебное разбирательство назначено на 10:05 14.02.2022.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Почтовое отправление (35099166540433) с копией определения Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2021, направленное по адресу ответчика, возвратилось в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения.

Доказательств нарушения организацией почтовой связи правил доставки судебной корреспонденции в материалы дела не представлено. 

Ответчик, позицию по существу заявленных требований не представил, заявленные требования не оспорил.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1789 от 31.10.2017, согласно которому продавец обязуется в течение срока действия договора передавать партиями в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную и (или) безалкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», па условиях, предусмотренных доктором, количество, ассортимент и цена Товара указываются в счете-фактуре, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, которые являются неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил обязательства по договору, поставил ответчику товар, что подтверждается представленными УПД, подписанными ответчиком без возражений и замечаний.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 36 565,35 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается представленными документальными доказательствами.

Ответчиком не доказан факт оплаты в полном объеме за поставленный товар, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

При этом суд принимает во внимание непредставление ответчиком своих мотивированных и документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленной к нему, доказательств оплаты задолженности на момент принятия решения, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно отраженному в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена также в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 36 565,35 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 26.04.2018 по 10.09.2021 в размере 135 364,93 руб.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный Товар, установленный п. 4.4 договора Покупатель обязуется уплатить Продавцу пени в размере 0,3 % от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, до полного погашения долга.

Согласно п. 4.4. договора покупатель обязуется оплачивать стоимость каждой партии Товара в течение 14 календарных дней с момента передачи Товара.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ также заявлено не было.

Проверив представленный истцом расчет пени за заявленный период, судом установлено, что он составлен арифметически неверно.

Проверив представленный истцом расчет, судом установлено, что расчет пени не нарушает права и законные интересы ответчика поскольку по расчету суда истец имеет право на взыскание пени в размере большем, нежели предъявленном ко взысканию.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы предъявленных исковых требований, увеличивая тем самым подлежащий взысканию размер пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 135 364,93 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска с учетом уточнения 171 930,28 руб. подлежащая уплате государственная пошлина составляет размер 6 158 руб.

Истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 158 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Лидия и С», г. Сочи, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в пользу ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) задолженность по договору № 1789 от 31.10.2017 в размере 36 565,35 руб., пени в размере 135 364,93 руб.

Взыскать с АО «Лидия и С», г. Сочи, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 158 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный