АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2474/2022

21 декабря 2022 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП – 

<

***>; ИНН – 

<

***>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Крейзера, 6, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Двухпрудная, д. 51, с. Водное, 

<

...>) и общества с ограниченной ответственностью «Крым Жил Строй» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Крылова, д. 135, офис 3, г. Симферополь, 

<

...>)

об отмене постановления, 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 22.07.2022 №82АА2808850, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании; ФИО5 представитель по доверенности от 13.08.2021 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым - ФИО6, представитель по доверенности от 14.10.2022, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО5, представитель по доверенности 82 АА 2808854 от 22.07.2022, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем образовании;

иные участники судебного процесса – не явились. 

УСТАНОВИЛ:

14.02.2022 из Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым по подсудности поступили материалы судебного дела №12-159/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявитель, ИП Горячая Т.И., предприниматель) об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2021 №561, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявленные требования предприниматель мотивирует отсутствием события и состава вмененного ей в вину правонарушения.

Во время судебного заседания представители ИП Горячей Т.И. требования, изложенные в заявлении, пояснениях на отзыв от 19.04.2022, дополнительных пояснениях от 14.11.2022, поддержали в полном объеме. Дополнительно отметили, что выводы судебной экспертизы от 15.10.2022 №13/2022 опровергают все поименованные в оспариваемом постановлении нарушения.

Аналогичной позиции придерживался представитель индивидуального предпринимателя ФИО3.

Представитель Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее – Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым, министерство, административный орган) против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 23.03.2022 и дополнительных пояснениях от 14.11.2022, указывая на установление события и состава правонарушения, соблюдение процедуры привлечения лица к административной ответственности, а также на законность и обоснованность оспариваемого постановления, вынесенного по факту нарушения ИП Горячей Т.И. технической документации. 

Общество с ограниченной ответственностью «Крым Жил Строй» (далее – ООО «Крым Жил Строй», общество) надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечило, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

При этом общество изложило свою правовую позицию по делу в письменных пояснениях от 24.06.2022, указав, что строительство на объекте выполнялось в строгом соответствии с разработанной и утвержденной проектной документацией, нарушений строительных норм и правил на объекте строительства не имеется.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения (приказа) от 10.06.2021 №405 в рамках государственной функции «Осуществление государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым» (реестровый номер услуги 8200000000166083591) сотрудниками Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым в период с 16.06.2021 по 22.06.2021 в отношении застройщика Горячей Т.И., осуществляющей деятельность при выполнении строительных работ по возведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> кадастровый номер земельного участка 90:22:010204:259), проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 22.06.2021 составлен соответствующий акт проверки №405.

Так, выходом на место установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010204:259 частично расположен объект капитального строительства «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по просп. Победы, 230-232 в г. Симферополе». Объект состоит из площадки с твердым покрытием, используемой в качестве охраняемой парковки, а также двух сблокированных зданий разной этажности, в том числе Блок №2 и Блок №3, расположенных на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами 90:22:010204:259 и 90:22:010204:272.

В Блоке №2 выполнено устройство монолитного железобетонного каркаса на уровне 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажей, железобетонных перекрытий с консольным выпуском на уровнях 2-го, 3-го и 4-го этажей на расстояние от 2,80 м. до 6,50 м. от оси Б здания, устройство металлических ферм конструкций односкатной кровли. Высота помещений от существующего пола до низа перекрытия составляет: 1-й этаж - 3,51 м., 2-й этаж - 2,90 м., 3-й этаж - 3,12 м., 4-й этаж: высота помещения в районе опорных колонн оси А - 2,27 м., высота в районе опорных колонн оси Б 1,89 м. Произведено устройство лестничных клеток, лифтовой шахты.

В Блоке № 3 выполнено устройство монолитного железобетонного каркаса на уровне 1-го, 2-го этажей, железобетонных перекрытий с консольным выпуском на уровнях второго этажа на расстояние от 2,80 м. до 6,50 м. от оси Б здания, устройство металлических ферм конструкций односкатной кровли. Высота помещений от существующего пола до низа перекрытия составляет: 1-й этаж - 4,20 м., 2-й этаж - 4,40 м. Произведено устройство лестничной клетки.

Замеры выполнены с помощью Рулетки измерительной, заводской номер 5. Свидетельство о проверке №АА 6375824 действительно до 07.08.2021.

Согласно журналу общих работ №1 и журнала сварочных работ с 01.01.2021 по 01.03.2021 на Объекте производились работы по монтажу ферм и устранению замечаний.

Визуально установлены нарушения:  

частично отсутствует ограждение со стороны бокового съезда объездной дороги, имеется свободный доступ на территорию строительной площадки, отсутствуют защитные козырьки ограждения производственной территории, примыкающей к местам массового прохода людей и постоянного пребывания людей со стороны действующей СТО, отсутствуют ограждения лестничных клеток и лестничных маршей, ограждения лифтовой шахты, ограждения открытых проемов на уровнях 2-го, 3-го и 4-го этажей строящегося здания, у въезда на производственную территорию отсутствует схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения;

отсутствуют пункт мойки (очистки) колёс автомобильного транспорта, выезжающего со строительной площадки, стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения источников воды, средств пожаротушения.

Документация, подтверждающая проведение геодезических работ, в том числе создание геодезической разбивочной основы для строительства, выноса в натуру основных осей возводимого Объекта, сетей инженерно-технического обеспечения и проведения мониторинга осадок и кренов здания в период его строительства, проведения геодезического контроля точности геометрических параметров Объекта и исполнительные съемки с составлением исполнительной геодезической документации, в соответствии с «СП 126.13330.2017. Свод правил. Геодезические работы в строительстве. СНиП 3.01.03-84», не представлены.

Таким образом, застройщиком нарушены обязательные требования части 2 статьи 51 ГрК РФ, абзаца 4 части 6 статьи 21.6.1 67-ЗРК/2015, к которым относится получение разрешения на строительство для выполнения строительных работ; предельных параметров разрешенного строительства согласно пункту 3 части 1 статьи 38, части 6 статьи 52 ГрК РФ, пункту 10 ГУиО ЗЗУ,  поскольку этажность Блока №2 составляет более установленной; части 6 статьи 52 ГрК РФ, пунктов 6.2.1, 6.2.2, 6.2.5 части 1 СНиП12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве», пунктов 7.13, 7.20 СП 48.13330.2019 «Организация строительства» СНиП 12-01-2004 к которым относятся требования технических регламентов.

02.08.2021 по данному факту главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора в отношении линейных объектов управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым ФИО7 в отношении надлежащим образом уведомленной о данном процессуальном действии ИП Горячей Т.И. и ее отсутствии составлен протокол об административном правонарушении №561 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

26.10.2022 первым заместителем министра Минжилполитики и стройнадзора Республики Крым ФИО8 в отношении предпринимателя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №561, согласно которому заявитель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

ИП Горячая Т.И., полагая, что постановление по делу об административном правонарушении №561 нарушает ее права и законные интересы, обратилась в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

С объективной стороны названное правонарушение характеризуется осуществлением строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства. 

Объектом правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются правоотношения в сфере строительства. 

Субъектами данного правонарушения выступают лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, и обязанные соблюдать приведенные правила.

Одновременно согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2021 №КУВИ-002/2021-63447523 на земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:259 зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым, № 90:22:010204:259- 90/090/2017-1 от 27.06.2017; вид: собственность; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: автомобильный транспорт, объекты придорожного сервиса; площадь: 3162+/-20 кв.м.; установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: вид: Аренда от 11.09.2017 № 90:22:010204:259- 90/090/2017-2, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка, №296-2017, выдан 18.04.2017, дата государственной регистрации 11.09.2017, номер государственной регистрации: 90:22:010204:352-90/090/2017-2; дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № 296-2017 от 18.04.2017, выдан 23.08.2017, лица, в пользу которых установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, 23.01.1954, ФИО3, 20.01.1973. Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости: 90:22:010204:12659, 90:22:010204:1853, 90:22:010204:3679, 90:22:010204:13832.

Согласно карте градостроительного зонирования, статье 35 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (УИН 35701000030101202105131), утвержденных решением Симферопольского городского совета от 30.04.2021№361 (далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером 90:22:010204:259 находится в территориальной зоне О-2.1 «Зона объектов образования в области физической культуры и спорта».

Согласно представленному Проекту «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания по просп. Победы, 230-232 в г. Симферополе» (далее – Проект) предусматривается строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса автотехобслуживания, состоящего из трех блоков в соответствии с генпланом Проекта. Блок №1 - строительство двухэтажного паркинга. Блок №2 - строительство трехэтажного здания под магазин автотоваров. Блок №3 - реконструкция станции технического обслуживания с надстройкой второго этажа.

В силу статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ (ред. от 30.12.2020) «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Из пункта 10 ГУиО ЗЗУ для объекта строительства «Строительство объектов торговли, автостоянки и комплекса объектов автотехобслуживания» по адресу просп. Победы, 230, 232, следует, что установлена предельно допустимая высота зданий - 3 этажа для объектов торговли. Согласно Декларации и Проекту для «Блока №2.Автомагазин» установлена этажность 3 (три) этажа.

В соответствии с пунктом Г.8. Приложения «Г» к СП 118.13330.2012 «СНиП 31- 06-2009 «Общественные здания и сооружения» (редакция № 1 от 29.12.2011 (актуальная на дату подачи и регистрации Декларации о начал выполнения строительных работ от 03.07.2014 РК 083140000994, зарегистрированной Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым) при определении этажности здания в число надземных этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а также цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м. Антресоль, занимающую более 40% пространства, следует считать этажом. Подполье под зданием, независимо от его высоты, а также междуэтажное пространство и технический чердак с высотой менее 1,8 м в число надземных этажей не включаются;

В соответствии с пунктом 3.56 раздела 3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты ограничение распространения пожара на объектах защиты требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (редакция №1 от 24.04.2013 (актуальная на дату подачи и регистрации Декларации) этажность здания: число этажей здания, включая все надземные этажи, а также технический и цокольный этажи, если верх их перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее, чем на 2 м.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 38 ГрК РФ предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений.

Согласно части 4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Из содержания статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство выдается застройщику при условии представления в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявления и пакета документов, который включает в себя, в том числе схему планировочной организации  земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия.

В свою очередь, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации «Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства» при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

По сведениям министерства в адрес застройщика (Горячей Т.И.) направлялся отказ во включении сведений об Объекте в реестр поднадзорных объектов/Ресстр неподнадзорных объектов от 01.02.2021 №3/98пБ ввиду того, что ГУиО ЗЗУ не могут включать в себя информацию для проектирования более, чем по одному земельному участку, так как это документ, содержащий комплекс планировочных и архитектурных требований к проектированию и строительству по этажности и плотности застройки земельного участка.

В соответствии со статьей 21.3 Закона Республики Крым от 16.01.2015 №67-ЗРК/2015«О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (ред. от 28.12.2020) (далее - 67-ЗРК/2015), пунктами 1.3, 1.4 приложения 3 части 1 постановления Совета министров Республики Крым от 06.02.2020 №51 «Об утверждении формы технического задания на проведение обследования технического состояния строящегося, реконструируемого объекта капитального строительства и Порядка формирования Реестра поднадзорных объектов и Реестра неподнадзорных объектов» (с изменениями от 22.07.2020) (далее - Порядок) документы, разрешающие строительство или реконструкцию объектов капитального строительства на территории Республики Крым, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов/Реестр неподнадзорных объектов, приравниваются к разрешению на строительство, выданному в соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса, с учетом положений Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», определяющих особенности градостроительной деятельности на территории Республики Крым. 

В срок до 31 декабря 2020 года, в целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит экспертизе, застройщики или технические заказчики жительства, реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, решающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными или иными официальными органами  Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами  Республики Крым до 1 января 2015 года, государственными и иными официальными органами Республики Крым - до 31 декабря 2019 года, направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, по которым застройщик или технический заказчик не направил заявление в порядке и в сроки, предусмотренные настоящей статьей, либо получил отказ во включении сведений об объекте капитального строительства в Реестр в соответствии с частью 5 статьи 21.3 67-ЗРК/2015, осуществляются в соответствии с ГрК РФ.

Согласно абзацу 4 части 6 статьи 21.6.1 67-ЗРК/2015 выполнение строительных работ на основании документов, разрешающих строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, которые указаны в части 2 статьи 21.2 настоящего Закона (к таким документам относятся: уведомление о начале выполнения строительных работ, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ) и сведения о которых не включены в Реестры либо сведения о которых не подавались для включения в Реестры, запрещено.

Проверкой установлено, что на объекте частично отсутствует ограждение со стороны бокового съезда объездной дороги, имеется свободный доступ на территорию строительной площадки, отсутствуют защитные козырьки ограждения производственной территории, примыкающей к местам массового прохода людей и постоянного пребывания людей со стороны действующей СТО, отсутствуют ограждения лестничных клеток и лестничных маршей, ограждения лифтовой шахты, ограждения открытых проемов на уровнях 2-го, 3-го и 4-го этажей строящегося здания, у въезда на производственную территорию отсутствует схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения; отсутствуют пункт мойки (очистки) колёс автомобильного транспорта, выезжающего со строительной площадки, стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения источников воды, средств пожаротушения, а также превышены предельные параметры строительства.

Между тем, судом по ходатайству предпринимателя с целью установления наличия/отсутствия отклонений в предельных параметрах строящегося здания по проспекту Победы, 230-232, г. Симферополь, Республика Крым, в рамках рассматриваемого дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 15.10.2022 №13/2022 количество этажей в строящемся здании Блока  №2 «Автомагазин» по просп. Победы, 230-232, г. Симферополь, строительство которого осуществляется на основании Декларации о начале выполнения строительных работ от 03.07.2014 РК 083140000994, составляет три этажа. Строящееся здание соответсвует проектной документации, разработанной частным предприятием «Фирма «АБС» и Декларации о начале выполнения строительных работ от 03.07.2014 РК 083140000994. Выполненные работы на объектах капитального строительства Блока №2 «Автомагазин» угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Установка на строительной площадке пунктов мойки (очистки) колес автомобильного транспорта, выезжающего со строительной площадки Блока №2 «Автомагазин», строительство которого не осуществляется, не предусмотрена. На объекте исследования установлен стенд пожарной защиты с указанием строящихся и сносимых зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 62.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Как установлено в части 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Более того, из системного толкования норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения, то есть его прямую причастность и виновность к выявленным противозаконным деяниям. 

В силу части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. 

Под относимостью доказательств понимается возможность суда исследовать и использовать в процессе только те доказательства, которые имеют значение для данного дела, то есть могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства, на которые ссылаются лица, участвующие в деле. 

Окончательно относимость доказательств определяется судом непосредственно в ходе оценки всех доказательств в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Между тем, исследовав заключение эксперта №13/2022 наряду с иными доказательствами, имеющимися в деле, сопоставив дату выявления правонарушения (22.06.2021) с датой проведения экспертного исследования (15.10.2022) и исследовав в судебном заседании от 14.12.2022 видеозапись, являющуюся приложением к акту проверки от 22.06.2021, суд пришел к выводу, что экспертное заключение не опровергает зафиксированные актом проверки нарушения в части частичного отсутствия ограждения территории строительной площадки, ограждения лестничных клеток, лифтовой шахты, открытых проемов на уровнях 2-го, 3-го и 4-го этажей строящегося здания, а также превышения предельных параметров строительства (этажность Блока №2 превышает установленную).

Так, из видеозаписи к акту проверки от 22.06.2021 следует, что в Блоке №2 установлен монолитный железобетонный каркас на уровне 1-го, 2-го, 3-го и 4-го этажей. Высота помещений от существующего пола до низа перекрытия составляет: 1-й этаж - 3,51 м., 2-й этаж - 2,90 м., 3-й этаж - 3,12 м., 4-й этаж: высота помещения в районе опорных колонн оси А - 2,27 м., высота в районе опорных колонн оси Б 1,89 м. Замеры произведены с помощью рулетки измерительной, характеристики которой поименованы в акте проверки.

Таким образом, заключение эксперта от 15.10.2022 №13/2022 не опровергает установленные министерством нарушения, выявленные на момент проведения проверки.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении, вступают в противоречие с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В этой связи суд не принимает экспертное заключение от 15.10.2022 №13/2022 в качестве доказательства невиновности лица, привлеченного к административной ответственности.

При этом суд считает необходимым отметить, так как на момент проверки строительные работы на Объекте застройщиком не велись (факт осуществления работ не следует ни из акта проверки, ни из прилагающейся к нему видеозаписи), суд полагает необоснованными ссылки министерства в оспариваемом постановлении на необходимость установления пунктов мойки (очистки) колес автомобильного транспорта, выезжающего со строительной площадки Блока №2 «Автомагазин».

Поименованные в оспариваемом постановлении нарушения, за исключением отсутствия пунктов мойки (очистки) колес автомобильного транспорта, допущены по причине нарушения заявителем проектной документации. Доказательств обратного суду представлено не было.

Вина заявителя по двум эпизодам правонарушения, как условие привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Горячей Т.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, допущенных со стороны министерства, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Годичный срок привлечения к административной ответственности, регламентированный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в надлежащей форме уполномоченными лицами.

При этом из оспариваемого постановления следует, что наказание назначено ИП Горячей Т.И. с учетом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ путем замены штрафа предупреждением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ею правонарушения, ИП Горячей Т.И. не представлено.

Каких-либо доказательств в понимании статьи 64 АПК РФ заблаговременного принятия всех необходимых мер для соблюдения императивных требований строительных норм и правил предпринимателем суду представлено не было. 

В этой связи ИП Горячая Т.И., имея возможность для соблюдения установленных требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, не приняла необходимых мер по недопущению нарушения вышеуказанных норм. Надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заявителем возложенных на нее публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения строительных норм и правил суду представлено не было.

По мнению суда, предупреждение за совершенное правонарушение в полной мере соответствует целям и социально-правовому назначению института наказания; основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения заявления у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                                                          С.О. Лукачев