ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117802/2017-147-1026

г. Москва

25 сентября    2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 18.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25.09.2017 г.

Председательствующего судьи: Дейна Н.В.  

протокол вел секретарь судебного заседания Демина Е.А.  

Рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению Рособрнадзора (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.05.2004, адрес 127994, 

<

...>)

к АНО ВО «Университет Российского инновационного образования» (адрес 107564, Москва, ул. Краснобогатырская, д. 10),

об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности АНО ВО «Университет Российского инновационного образовании» в части Красноярского филиала

с участием

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность № 01-249/11-01 от 27.12.2016 г.), ФИО2 (удостоверение, доверенность № 01-4/07-01 от 09.01.2017 г.)

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность 29/17 от 12.04.2017 г.), ФИО4 (паспорт, доверенность № 1/17 от 09.01.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к АНО ВО «Университет Российского инновационного образования» об аннулировании лицензии  от 24.02.16, регистрационный номер 1960, серия 90Л01 № 0008994 в части приложения № 4.1 (Красноярский филиал Университета).

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям изложенным в письменном отзыве. 

Выслушав объяснения представителей, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 14.06.2016 г. по 11.07.2016 г. в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) № 887 от 07.06.2016 г., в отношении Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» (далее - УРИО) в части Красноярского филиала УРИО был выявлен факт невыполнения предписания Рособрнадзора от 04.12.2015 г. № 07-55-565/18-л/з (Акт проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 11.07.2016 № 255/ВП/КП/Л/З).

Во исполнение Предписания и Акта проверки заявитель направил в Рособрнадзор Отчет с приложением документов, что подтверждается отметкой Рособрнадзора о принятии. Аналогично и в отношении повторного предписания в Рособрнадзор был направлен отчет с приложением документов, подтверждающих исполнение повторного предписания.

10.05.2017 г. Распоряжением Рособрнадзора № 1002-07 приостановлено действие лицензии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на осуществление образовательной деятельности от 24.02.2016 № 1960, серия 90Л01 № 0008994 Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования» в части приложения 4.1 (Красноярский филиал Автономной некоммерческой организации высшего образования «Университет Российского инновационного образования»).

Согласно ч. 5 ст. 93 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основаниями для проведения внеплановых проверок организаций, осуществляющих образовательную . деятельность, в рамках государственного контроля (надзора) в сфере образования наряду с основаниями, предусмотренными Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются:

-выявление аккредитационным органом нарушения требований законодательства об образовании при проведении государственной аккредитации образовательной деятельности;

-выявление органами по контролю и надзору в сфере образования нарушения требований законодательства об образовании, в том числе требований федеральных государственных образовательных стандартов, на основе данных мониторинга в системе .образования, предусмотренного статьей 97 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 7 ст. 93 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случае неисполнения предписания (в том числе если отчет, представленный органом или организацией, допустившими такое нарушение, не подтверждает исполнение предписания в установленный им срок или этот отчет до истечения срока исполнения предписания не представлен) орган по контролю и надзору в сфере образования возбуждает дело об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выдает повторно предписание об устранении ранее не устраненного нарушения и запрещает прием в данную организацию полностью или частично. Срок исполнения выданного повторно предписания не может превышать три месяца.

В соответствии с частями 6, 7 и 8 статьи 93 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», при проведении проверки исполнения выданного повторно предписания подлежит установлению факт устранения или не устранения нарушений, указанных в первичном предписании, составленном на основании соответствующего акта проверки и заключений экспертов Рособрнадзора.

В качестве единственного нарушения Заявителю на странице 5 акта (л.д. 79) Рособрнадзор вменяет якобы непредставление документов, подтверждающих утверждение внесения изменений в ООП по направлению подготовки 37.04.01 Психология.

При этом на стр. 3 акта (л.д. 78) указано, что актуализированная основная образовательная программа по направлению подготовки 37.04.01 Психология была представлена. На первой странице ООП указано, когда и кем она была утверждена: 10 мая 2016 г. Директором Красноярского филиала ФИО5 ФИО6 на основании протокола № 8 Ученого Совета КФ УРИО.

Таким образом, само нарушение пп. г пункта 6 Положения о лицензировании, п. 3 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, касающееся отсутствия у филиала университета основной образовательной программы 37.04.01 Психология полностью устранено, что подтверждается самим Актом. Требований о предоставлении дополнительных документов, документов об утверждении актуализированной ООП заявителю не предъявлялось.

При этом ранее в Актах и Предписаниях на необходимость представления данных документов не указывалось.

В ходе проверки исполнения предписания комиссией устанавливаются какие-либо новые нарушения, не указанные в предписании, они не могут расцениваться как неисполнение повторного предписания. Аналогично, а первичном акте не указывалось в качестве нарушения непредставление вышеуказанных документов, соответственно, неприложение их к отчету, не может расцениваться как неисполнение первоначального акта.

В соответствии с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 г. № 15211/08, такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

Судом исследовалось выявленное заявителем нарушение, выраженное в отсутствии основной образовательной программы 37.04.01 Психология.

Заявителем даны пояснения, что представленные документы не свидетельствуют о внесении изменений в ООП по направлению подготовки 37.04.01 Психология.

Судом выяснялся вопрос какие документы следовало представить образовательному учреждению в силу законодательства об образовании. Каких-либо пояснений, ссылки на нормы права заявителем дано не было.

В связи с изложенным, суд принимает пояснения организации о том, что вывод о неустранении нарушений необоснован.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования Рособрнадзора к АНО ВО «Университет Российского инновационного образования»  об аннулировании лицензии  от 24.02.16, регистрационный номер 1960, серия 90Л01 № 0008994 в части приложения № 4.1 (Красноярский филиал Университета) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯН.В. Дейна