АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8359/2018

г. Белгород

29 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Шульгиной А. Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РУС СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Гидравлика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 106 648 руб., 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, уведомлены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУС СТИЛЬ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Гидравлика" о взыскании 106 648 руб. суммы неосновательного обогащения.

           Истец в  судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представленными через канцелярию суда пояснениями исковые требования поддерживает. Указал, что представленные ответчиком подлинники документов: доверенность №18, счет-фактура от 22.01.2016 в полном объеме отсутствуют у ООО «Рус Стиль», в связи с чем на балансе общества числиться дебиторская задолженность ООО «Гидравлика».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом,  представленным ранее отзывом, возражал в удовлетворении исковых требований. 

           По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

С учетом имеющихся в деле доказательств, сроков рассмотрения дела, позиции ответчика, суд, руководствуясь ст. 121-123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и третьих лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2017 по делу №А40-205679/16 общество с ограниченной ответственностью «РУС СТИЛЬ» признано несостоятельным (банкротом»), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д.32-34).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2018 по делу №А40-205679/16  продлен срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «РУС СТИЛЬ» (л.д.30-31).

Обязанности конкурсного управляющего предусмотрены в п. 2 ст. 129 ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве») № 127 –ФЗ, одной из которых является: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у  третьих лиц.

В ходе исполнения обязанностей конкурсный управляющий ООО «РУС СТИЛЬ» выявил, что 22.01.2016 платежным поручением №88 истцом было перечислено денежные средства ответчику в размере 106 648 руб. по счету №13 от 22.01.2016  за замену гидроцилиндра (л.д.28).

В распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления указанной суммы в адрес ООО «Гидравлика», в связи, с чем полагает, что ответчиком получено неосновательное обогащение.

Конкурсным управляющим 26.07.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, либо представить доказательства выполнения работы (оказание услуг) по счету №13 от 22.01.2016 (л.д.8).

Неисполнение обязательств по возврату денежных средств в размере 106 648 руб., не представления доказательств выполнения работ  послужило обращением истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Пунктом 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по счету №13 от 22.01.2016 истец перечисли денежные средства платежным поручением №88 от 22.01.2016 за ремонт гидроцилиндра.

Ответчик представил в материалы дела подлинники документов: доверенность № 18 от 22.01.2016, согласно которой ООО «РУС СТИЛЬ» поручило ФИО3 получить гидроцилиндр после ремонта, так же получение гидроцилиндра ФИО3 по универсально передаточному документу от 22.01.2016 (л.д. 68-69).

Суд истцу неоднократно предлагал представить позицию с учетом представленных в материалы дела подлинников доверенности № 18 и универсально передаточного документа от 22.01.2016. 

 Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ссылки истца на то, что техническое устройство не относиться к деятельности ответчика не обоснованы. Истец о фальсификации данных доказательств и проведении судебной экспертизы в отношении подлинности подписи, печати в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

Об утрате печати из владения общества, в спорный период, истцом не было заявлено.

Пунктом 1 ст. 182 ГК РФ предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 5 Информационного письма от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельства дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Полномочия  ФИО3 на получение гидроцилиндра у ответчика явствовало из обстановки, в которой он действовал, при наличии подлинника доверенности от общества истца.

В силу ч. 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено названным Кодексом. 

В силу положений ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

Иных документов в обоснование заявленных исковых требований истец в материалы дела не представил 

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для возникновения обязательств, вытекающих из неосновательного обогащения на стороне общества «Гидравлика» за счет общества «РУС СТИЛЬ» не доказана, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела государственная пошлина, взыскивается с истца в доход федерального бюджета. 

Судом разъяснено, что в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с истца  общества с ограниченной ответственностью "РУС СТИЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) в доход федерального бюджета 4 199 руб. сумму расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Шульгина А. Н.