Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 мая 2021 года

Дело № А40-59160/2021-144-418

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года

Резолютивная часть объявлена 4 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола помощником судьи Стасюком А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Роскомнадзора по Иркутской области 

о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1  КоАП РФ

с участием: 

от заявителя – не явился, уведомлен

от ответчика – не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее по тексту также – Управление Роскомнадзора по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Заявитель в своем заявлении указывает на нарушение АО «Почта России» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по предоставлению услуг почтовой связи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило суду письменный отзыв в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела АО «Почта России» является владельцем лицензии на оказание услуг почтовой связи № 162571 от 11.04.2018 г., выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее - Управление Роскомнадзора) на основании п.п. 7.1.2.6, 7.1.2.14, 7.1.3 Положения об Управлении Роскомнадзора, утвержденного приказом Руководителя Роскомнадзора РФ от 25.01.2016 г. № 15 (далее - Положение о территориальном органе), в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и на основании полномочий, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1, ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 04.02.2014 № 16 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», установлено следующее.

12.02.2021 в 15 час. 41 мин. (местного времени) по месту нахождения государственного органа (664011, 

<

...>) в результате обработки материалов, полученных от Управления по Иркутской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе в период проведения планового систематического наблюдения по контролю за соблюдением АО «Почта России» лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 162571 от 11.04.2018, обязательных требований и норм в области связи в части соблюдения нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки, доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в соответствии с приказом от 25.12.2020 № 147-нд руководителя Управления Роскомнадзора по Иркутской области, обнаружено осуществление АО «Почта России» предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований предусмотренных п. 5 лицензии № 162571 (оказание услуг связи в соответствии с «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными Минкомсвязью России от 31.07.2014 №234).

В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) 01 октября 2019 года федеральное государственное предприятие «Почта России» реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Почта России». В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона № 171-ФЗ Общество является правопреемником Предприятия, и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности Предприятия, за исключением ряда прав Предприятия в отношении объектов недвижимого имущества.

Управлением по Иркутской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе в 1 квартале 2021 года в период с 19.01.2021 по 12.02.2021 осуществлена рассылка контрольных писем по внутриобластному потоку через почтовые ящики, принадлежащие АО «Почта России» на территории Иркутской области, а также был проведен мониторинг соблюдения оператором связи АО «Почта России» требований законодательства РФ в области почтовой связи, по результатам которого составлен Акт мониторинга соблюдения требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи № 38-0440-00 от 12.02.2021.

В результате мониторинга за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи в отношении отдельных почтовых ящиков на территории Иркутского района выявлены нарушения п.8 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, а именно: с. Еланцы, Ольхонский район, ул. Советская, д. 12 - на почтовом ящике отсутствует наименование оператора связи;

В результате мониторинга за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи в отношении объектов почтовой связи (отделений почтовой связи) выявлены нарушения п.8 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, а именно: с. Еланцы, Ольхонский район, ул. Советская, д. 12 - на почтовом ящике внутри объекта почтовой связи отсутствует наименование оператора почтовой связи.

В соответствии с п.8 «Правил оказания услуг почтовой связи» утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции. Факт нарушения в части ненадлежащего качества оказываемых услуг подтверждается: Актом мониторинга Управления по Иркутской области Филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе № 38-0440-00 от 12.02.2021; - фотоснимками почтовых ящиков.

В пояснении от 11.03.2021 представитель АО «Почта России» по доверенности от 10.02.2021 №7.5.10-06/07 ФИО1 подтверждает нарушение лицензионных требований. Выявленные нарушения доведены до сотрудников Усть-Ордынского почтамта и отделений почтовой связи. В кратчайшие сроки нарушения будут устранены.

В соответствии с п. 10 Лицензии № 162571, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, оказание универсальных услуг почтовой связи входит в обязанность АО   «Почта России».

Согласно абзацу 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Операторы почтовой связи несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

На основании п.4 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пп. «в» п.46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234 АО «Почта России» не обеспечило качество услуг почтовой связи пользователю в части обеспечения сохранности принятых от пользователей почтовых отправлений в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В связи с этим нарушается:

- пп. «б» п. 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234;

- абзацы 1,2 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»;

- п. 5 лицензии № 162571 от 11.04.2018, выданной ФГУП «Почта России» Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона Российской Федерации от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Соблюдение условий предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ, лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений.

Согласно абзацу 1 ст. 34 Федерального закона Российской Федерации от 17 июля 1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

АО «Почта России» не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у предприятия имелась

Установив необходимые и достаточные, по мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий АО «Почта России» как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий Управление Роскомнадзора по Иркутской области 11.03.2021 составило протокол об административном правонарушении № АП-38/03/297  без участия законного представителя АО «Почта России», извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени проведения указанного процессуального действия. 

Согласно п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КРФоАП не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Системный анализ положений ст.25.4 и ст.28.2 КРФоАП позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст.28.2 КРФоАП. 

Вместе с тем, суд считает, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о времени и месте вынесения оспариваемого постановления.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении АО «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Нарушений процедуры привлечения АО «Почта России» к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КРФоАП, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Срок привлечения АО «Почта России» к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен. 

В соответствии со ст.17 Федерального закона РФ от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

Согласно ст.29 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п.5 раздела XX Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий», к лицензионным условиям относится оказание услуг в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Статьей 46 Федерального закона РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрена обязанность операторов связи оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Событие административного правонарушения, и вина общества в его совершении установлены заявителем в полном объеме, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследуя материалы дела, суд установил, что оснований для освобождения АО «Почта России» от ответственности судом не установлено, последнее не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у предприятия имелась.

Доводы изложенные в отзыве судом исследованы, однако отклонены как необоснованные.

Оценка судом материалов дела показала, что в данном случае отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства,  свидетельствующие о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Согласно ч.3 ст.4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Управления Роскомнадзора по Иркутской области о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КРФоАП подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение АО «Почта России» в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КРФоАП и ст.ст. 65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Привлечь АО «Почта России» (131000, Москва, шоссе Варшавское, дом 37, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: 

Получатель

УФК по Иркутской области г. Иркутск (Управление Роскомнадзора по Иркутской области)

Лицевой счет

04341А20350

ИНН

3808108956

КПП

380801001

Банк получателя

Отделение Иркутск Банка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК

012520101

Единый

казначейский счет

40102810145370000026

Казначейский счет

03100643000000013400

ОКТМО

25701000

КБК

09611601141019002140

УИН

09600000000032378575

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                Г.Н. Папелишвили