Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70211/2021

21 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  08 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Букмекер Паб" (адрес:  Россия 241035, г БРЯНСК, БРЯНСКАЯ обл, ул УЛЬЯНОВА 64; Россия 241035, БРЯНСК, БРЯНСКАЯ ОБЛ., УЛЬЯНОВА УЛ., СТР. 4Б, КОМ. 5,7, ЛИТ.А, ЭТАЖ, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мабрук" (адрес:  Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Л.В/28Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

и по встречному иску

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.11.2021),

- от ответчика: ФИО3, (доверенность от 01.02.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мабрук» (далее – Компания) о взыскании 264 158,12 руб. обеспечительного платежа по договору аренды № Мб/28/18 от 25.05.2018 (дело № А56-70211/2021). 

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил встречный иск о взыскании 75 849,88 руб. штрафов и неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды № Мб/46/17 от 15.06.2017, № Мб/28/18 от 25.05.2018, Офис/155/17 от 09.08.2017, Офис/143/18 от 08.08.2018, Офис/106/19 от 07.09.2019.

Определением суда от 25.10.2021 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

Определением от 25.10.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 04.03.2022 (с учетом изменения даты судебного заседания определениями от 14.12.2021 и от 04.02.2022).

Общество также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании о взыскании 54 112 руб. обеспечительного платежа по договору аренды № Офис/106/19 от 07.08.2019 (дело № А56-70216/2021).

Определением суда от 10.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 25.10.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 04.03.2022 (с учетом изменения даты судебного заседания определениями от 14.12.2021 и от 04.02.2022).

Определением от 23.03.2022 дела № А56-70216/2021 и А56-70211/2021  объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А56-70211/2021.

В судебном заседании 08.07.2022 объявлен перерыв в течение дня для уточнения Обществом расчетов по первоначальным искам.

В продолженном после перерыва судебном заседании 08.07.2022 представитель Общества, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать с ответчика 244 125,92  руб. обеспечительного платежа по договору Мб/28/18 от 25.05.2018, 42 661,60 руб. обеспечительного платежа по договору № Офис/106/19.

Компания, уточнив встречный иск в порядке статьи 49 АПК РФ, просила взыскать с Общества 124 964,98 руб. штрафов и неустоек, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам аренды № Мб/46/17 от 15.06.2017, № Мб/28/18 от 25.05.2018, Офис/155/17 от 09.08.2017, Офис/143/18 от 08.08.2018, Офис/106/19 от 07.09.2019.

Уточнения первоначального и встречного исков приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали первоначальные и встречные требования своих представляемых. 

Оснований для удовлетворения ходатайства Общества о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4, букмекер-кассира Общества судом не установлено с учетом положений статей 68, 88 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договоры аренды от 15.06.2017 № Мб/46/17 и от 25.05.2018 № Мб/28/18, по условиям которых арендодатель обязался передать во временное пользование арендатору часть здания общей площадью 16 672,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3055 (далее – «Миллер Центр»), а именно: часть помещения 4 этажа – 1-Н (часть ч.п. 51, часть ч.п. 53, часть ч.п. 54), внутренней нумерации С-4-3/1, площадью 49,8 кв.м. 

По условиям пункта 8.1 договор  от 15.06.2017 № Мб/46/17 действует по 13.06.2018, договор от 25.05.2018 № Мб/28/18 – по 23.05.2019.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 14.06.2018.

Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) также заключили договор аренды № Офис/155/17 от 09.08.2017, по условиям которого арендодатель обязался передать во временное пользование арендатора часть здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0000000:3055, а именно: нежилое помещение внутренней нумерации № С-3-4к, общей площадью 18,8 кв.м.

Дополнительным соглашением от 20.03.2018 с 21 марта 2018 года пункт 1.1 договора № Офис/155/17 от 09.08.2017 изложен в редакции, согласно которой в соответствии с договором арендодатель обязуется передать во временное пользование арендатору часть административно-бытового здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0413001:3059 (далее – «Миллер-центр»), а именно: расположенное на четвертом этаже нежилое помещение, внутренняя нумерация № А-4-45к, общей площадью 15,2 кв.м.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 20.03.2018 арендатор вернул арендодателю по акту приема-передачи от 20 марта 2018 года часть здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А кадастровый номер 78:34:0000000:3055, а именно: нежилое помещение внутренней нумерации № С-3-4к, общей площадью 18,8 кв.м. 

По условиям п. 8.1 договора № Офис/155/17 от 09.08.2017 срок его действия установлен по 07.08.2018.

Компанией и Обществом также были заключены договоры аренды № Офис/143/18 от 08.08.2018 и  Офис/106/19 от 07.09.2019 в отношении части административно-бытового здания, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, кадастровый номер 78:34:0413001:3059, а именно: расположенного на четвертом этаже нежилого помещения, внутренняя нумерация № А-4-45к, общей площадью 15,2 кв.м.

По условиям п. 8.1 договоров № Офис/143/18 от 08.08.2018 и  Офис/106/19 от 07.09.2019 договоры действуют по 06.08.2019 и по 05.08.2020 соответственно.

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п. 2.4.1 договора от 25.05.2018 № Мб/28/18 арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере, эквивалентном величине арендной платы, которая подлежит уплате за два последних месяца действия договора в соответствии с п. 2.1 договора, т.е. в сумме 264 158,12 руб., НДС не облагается.

Согласно п. 2.4.1 договора № Офис/106/19 от 07.09.2019 арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в размере, эквивалентном величине арендной платы, которая подлежит уплате за два последних месяца действия договора в соответствии с п. 2.1 договора, т.е. в сумме 54 112 руб., НДС не облагается.

В силу п. 2.4.5 договора от 25.05.2018 № Мб/28/18 в случае наличия у арендатора переплаты по договору от 15.06.2017 № Мб/46/17 на момент окончания срока его действия сумма переплаты (или ее части), в т.ч. обеспечительного платежа, подлежит зачету качестве обеспечительного платежа/части обеспечительного платежа,   предусмотренного договором от 25.05.2018 № Мб/28/18.

В силу п. 2.4.5 договора № Офис/106/19 от 07.09.2019 в случае наличия у арендатора переплаты по договору от 08.08.2018 № Офис/143/18 на момент окончания срока его действия сумма переплаты (или ее части), в т.ч. обеспечительного платежа, подлежит зачету качестве обеспечительного платежа/части обеспечительного платежа,   предусмотренного договором от 07.09.2019 № Офис/106/19.

По условиям п. 2.4.4 договоров на дату окончания срока их действия арендодатель при наличии остатка обеспечительного платежа производит из него удержания в счет погашения всех задолженностей арендатора по договорам в порядке, предусмотренном п. 2.4.3; после закрытия всех задолженностей арендатора перед арендодателем остаток обеспечительного платежа (при наличии такового) подлежит возврату арендатору.

23.05.2019 и 29.02.2020 сторонами были подписаны акты приема-передачи (возврата) нежилых помещений к договорам аренды № Мб/28/18 от 25.05.2018 и от 07.09.2019 № Офис/106/19 соответственно.

Указав в иске, что обязанность по уплате обеспечительных платежей в рамках договоров аренды № Мб/28/18 и Офис/106/19 Обществом была исполнена, задолженность по арендной плате отсутствует, в связи с чем остаток обеспечительных платежей удерживается арендодателем неправомерно, Общество просило суд взыскать с Компании спорные суммы.

Компания, в свою очередь, заявила встречный иск, указав на следующее.

В силу пункта 1.3 договоров № Мб/46/17 и Мб/28/18 объект аренды передается арендатору с целью организации пункта приема ставок букмекерской конторы.

Подпунктом 3.1.3 договоров № Мб/46/17 и Мб/28/18 установлена обязанность арендатора обеспечивать соблюдение каждым работником арендатора Правил работы «Миллер Центра», которые являются приложением № 2 к договорам № Мб/46/17 и Мб/28/18 (далее – Правила). 

В силу пункта 3.1 Правил до начала работы Центра арендуемые помещения должны быть приняты арендаторами с пульта охраны «Рубеж Монитор» и подготовлены к осуществлению своей деятельности. В часы работы Центра входные двери в арендуемые помещения должны быть открыты, и зафиксированы в штатных отверстиях на полу с помощью шпингалетов, роллеты должны находиться в поднятом состоянии.

По окончании работы Центра арендуемые помещения должны быть сданы арендаторами пульт охраны «Рубеж-Монитор».

Порядок сдачи (приема) помещений на пульт охраны «Рубеж Монитор» (с пульта охраны «Рубеж Монитор») осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил арендатор должен обеспечить ежедневную работу своего предприятия на объекте аренды в течение всего периода действия договора в соответствие с п. 1.3 договора. 

В рабочие часы сотрудники арендатора/арендатор обязаны непрерывно находиться на объекте аренды.

Пунктом 13.3 Правил установлено, что проверка соблюдения арендаторами Правил осуществляется администрацией Центра. В случае установления факта нарушения (невыполнения или ненадлежащего выполнения) арендаторами Правил администрацией Центра составляется акт проверки, являющийся основанием для привлечения арендаторов к имущественной ответственности. В случае несогласия работника арендатора с фактом нарушения, он указывает в акте проверки свои мотивированные возражения. Отказ от подписания акта не является основанием для освобождения арендатора от ответственности (п. 13.3 Правил).

Договорами установлены штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств:

- в случае нарушения арендатором сроков осуществления расчетов - пени в размере 0,3 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического погашения задолженности в полном объеме (п. 5.2 договоров);

- в случае нарушения арендатором правил работы «Миллер Центра» - штраф в размере 2500 руб. за каждый случай нарушения (п. 5.5 договоров, 13.3 Правил);

- в случае более чем четырехкратного нарушения арендатором в течение одного месяца одного и того же пункта Правил арендатор помимо штрафов, предусмотренных п. 5.5 договоров, выплачивает арендодателю дополнительно штраф в размере ежемесячной арендной платы (п. 5.6 договоров).

Как указала Компания во встречном иске, арендатор неоднократно нарушал сроки внесения платежей по договорам № Мб/46/17, Мб/28/18, Офис/143/18 и  Офис/106/19.

По условиям пункта 5.5 договоров № Мб/46/17, Мб/28/18 стороны согласовали считать выставленные арендодателем счета на оплату штрафов и/или пени одновременно требованием об уплате штрафа и/или пени соответственно.

В связи с ненадлежащим выполнением арендатором условий договоров, а именно регулярным нарушением правил работы «Миллер-центр», в адрес Общества неоднократно направлялись акты фиксаций нарушений арендатором правил работы «Миллер-Центр», протоколы событий и счета на оплату штрафных санкций, в том числе:

Счет № 8860 от 05.12.2017 (нарушение правил работы по договору) – сумма 75 000,00 руб.; 

Счет № 52 от 10.01.2018 (нарушение правил работы в декабре 2017 г.) – сумма 77 500,00 руб.; 

Счет № 385 от 17.01.2018 (пени по дог. Мб/46/17) – сумма 2486,49 руб.; 

Счет № 897 от 02.02.2018 (нарушение правил работы по договору) – сумма 75 000,00 руб.; 

Счет № 1241 от 16.02.2018 (пеня по дог. Мб/46/17) – сумма 1 962,84 руб.; 

Счет № 1692 от 05.03.2018 (нарушение правил работы по договору) – сумма 70 000,00 руб.;

Счет № 1704 от 05.03.2018 (нарушение правил работы по договору) – сумма 2 500,00 руб.;

Счет № 2618 от 03.04.2018 (нарушение правил работы по договору) – сумма 80 000,00 руб.; 

Счет № 3444 от 03.05.2018 (нарушение правил работы по договору) – сумма 20 000,00 руб.; 

Счет № 2639 от 08.04.2019 (штрафные санкции) – сумма 134 581,65 руб.;

Счет № 3455 от 26.04.2019 (штрафные санкции за апрель 2019 г.) – сумма 134 581,65 руб.; 

Счет № 3899 от 17.05.2019 (штрафные санкции за май 2019 г.) – сумма 99 850,90 руб. 

Общая сумма штрафных санкций составила 773 463,53 руб.

Арендодатель с требованием о принудительном взыскании с Общества штрафных санкций в суд не обращался.

По окончании срока действия договора № Мб/28/18 Компания в порядке п. 2.4.4 договора № Мб/28/18 удержала из имеющего остатка обеспечительного платежа в размере 264 158,12 руб. в счет погашения части задолженностей арендатора счетам № 2639 от 08.04.2019 (штрафные санкции) – сумма 134 581,65 руб.; № 3455 от 26.04.2019 (штрафные санкции за апрель 2019 г.) – сумма 134 581,65 руб. и № 3899 от 17.05.2019 (штрафные санкции за май 2019 г.) – сумма 99 850,90 руб.

Кроме того, как указала Компания во встречном иске, у арендатора на момент прекращения действия договора № Мб/28/18 имелась задолженность по оплате арендной платы за июнь 2018 г. в сумме 8991,41 руб. и за январь 2019 г. в сумме 76,70 руб., за период просрочки оплаты начислены пени с 19.06.2018 по 05.07.2018 в сумме 2772,25 руб., с 06.07.2018 по 23.03.2019 - в сумме 7040,27 руб., с 06.01.2019 по 08.01.2019 - в сумме 1211,24 руб., с 09.01.2019 по 23.03.2019 - в сумме 17,03 руб. Указанные суммы  в предусмотренном договором порядке удержаны из обеспечительного платежа.

Таким образом, по мнению Компании, на момент окончания срока действия договора № Мб/28/18 остаток обеспечительного платежа, подлежащий возврату арендатору, отсутствовал, а напротив, имелась задолженность в сумме 124 964,98 руб. (264 158,12 руб. - (134 581,65 руб. + 134 581,65 руб. + 99 850,90 руб. + 2772,25 руб. + 7040,27 руб. + 1211,24 руб. + 17,03 руб. + 8991,41 руб. +  76,70 руб.), что послужило поводом для подачи в суд встречного иска.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ установлено, что денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

Пунктом 2 статьи 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 данной статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подпункту 2.4.2 договора № Мб/28/18 удержание из обеспечительного платежа сумм в счет погашения задолженностей арендатора, перечисленных в п.п. 2.4.1 договора (при наличии таковых), арендодатель производит в первый день начала истечения двух последних месяцев действия договора в соответствии с нижеприведенной очередностью:

-задолженность по уплате неустоек, начисленных арендодателем арендатору вследствие нарушения последним условий договора;

-задолженность по возмещению убытков, причиненных арендатором имуществу арендодателя и/или третьим лицам.

Подпунктом 2.4.4 договора № Мб/28/18 установлено, что на дату окончания срока действия договора арендодатель при наличии остатка обеспечительного платежа производит из него удержания в счет погашения всех задолженностей арендатора по договору в порядке, предусмотренном п.п. 2.4.3 договора. После закрытия всех задолженностей арендатора перед арендодателем остаток обеспечительного платежа (при наличии такового) подлежит возврату арендатору.

Как установлено судом, по состоянию на момент прекращения действия договора № Мб/28/18 у Общества имелась задолженность по оплате арендной платы за июнь 2018 г. в сумме 8991,41 руб. и за январь 2019 г. в сумме 76,70 руб., за период просрочки оплаты начислены пени с 19.06.2018 по 05.07.2018 в сумме 2772,25 руб., с 06.07.2018 по 23.03.2019 - в сумме 7040,27 руб., с 06.01.2019 по 08.01.2019 - в сумме 1211,24 руб., с 09.01.2019 по 23.03.2019 - в сумме 17,03 руб. 

Указанные обстоятельства Обществом надлежащим образом не опровергнуты, более того, с учетом правовой позиции Компании Общество уточнило исковые требования в части обеспечительного платежа оп договору № Мб/28/18, предъявив к взысканию сумму 244 125,92  руб. (264 158,12 руб. - 8991,41 руб. - 2772,25 руб. - 7040,27 руб. - 1211,24 руб. - 17,03 руб.).

Вместе с тем Обществом при расчете подлежащей возврату суммы обеспечительного платежа не учтена сумма задолженности за январь 2019 г. (76,70 руб.), наличие которой в установленном порядке не опровергнуто.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности удержания Компанией из обеспечительного платежа 76,70 руб. задолженности за январь 2019 г., за исключением которой сумма обеспечительного платежа, подлежащая возврату, составит 244 049,22 руб.

Довод Общества о пропуске Компанией срока исковой давности судом отклонен с учетом того, что спорные суммы были удержаны арендодателем при прекращении  действия договора № Мб/28/18 в порядке, установленном сторонами в п. 2.4.2 – 2.4.4, в связи с чем в соответствующие даты было также прекращено начисление неустоек за несвоевременную оплату задолженности. Отсутствие задолженности в указанном размере и просрочек в оплате Обществом надлежащими доказательствами не подтверждено.

Возражая против первоначального иска и настаивая на удовлетворении встречного, Компания сослалась также на удержание ею из суммы обеспечительного платежа по договору № Мб/28/18 штрафов за апрель-май 2019 года по счетам № 2639 от 08.04.2019  (сумма 134 581,65 руб.), № 3455 от 26.04.2019 (сумма 134 581,65 руб.) и № 3899 от 17.05.2019 (сумма 99 850,90 руб.).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом 3.1.3 договоров № Мб/46/17 и Мб/28/18 установлена обязанность арендатора обеспечивать соблюдение каждым работником арендатора Правил. 

В силу пункта 3.1 Правил до начала работы Центра арендуемые помещения должны быть приняты арендаторами с пульта охраны «Рубеж Монитор» и подготовлены к осуществлению своей деятельности. В часы работы Центра входные двери в арендуемые помещения должны быть открыты, и зафиксированы в штатных отверстиях на полу с помощью шпингалетов, роллеты должны находиться в поднятом состоянии.

По окончании работы Центра арендуемые помещения должны быть сданы арендаторами пульт охраны «Рубеж-Монитор».

Порядок сдачи (приема) помещений на пульт охраны «Рубеж Монитор» (с пульта охраны «Рубеж Монитор») осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с пунктом 3.2 Правил арендатор должен обеспечить ежедневную работу своего предприятия на объекте аренды в течение всего периода действия договора в соответствие с п. 1.3 договора. 

В рабочие часы сотрудники арендатора/арендатор обязаны непрерывно находиться на объекте аренды.

Пунктом 13.3 Правил установлено, что проверка соблюдения арендаторами Правил осуществляется администрацией Центра. В случае установления факта нарушения (невыполнения или ненадлежащего выполнения) арендаторами Правил администрацией Центра составляется акт проверки, являющийся основанием для привлечения арендаторов к имущественной ответственности. В случае несогласия работника арендатора с фактом нарушения, он указывает в акте проверки свои мотивированные возражения. Отказ от подписания акта не является основанием для освобождения арендатора от ответственности (п. 13.3 Правил).

Договорами установлены штрафные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором своих обязательств:

- в случае нарушения арендатором правил работы «Миллер Центра» - штраф в размере 2500 руб. за каждый случай нарушения (п. 5.5 договоров, 13.3 Правил);

- в случае более чем четырехкратного нарушения арендатором в течение одного месяца одного и того же пункта Правил арендатор помимо штрафов, предусмотренных п. 5.5 договоров, выплачивает арендодателю дополнительно штраф в размере ежемесячной арендной платы (п. 5.6 договоров).

В обоснование правомерности начисления и удержания штрафов Компания представила суду счета на оплату штрафных санкций, акты фиксации нарушений арендаторами правил работы «Миллер-центра» и протоколы событий с 12.03.2019 по 31.03.2019, с 01.04.2019 по 30.04.2019, с 01.05.2019 по 24.05.2019; в протоколах событий содержатся сведения о том, в какое время, в каком помещении произошло нарушение арендатором Правил работы «Миллер-Центра».

Вместе с тем, по условиям п. 13.3 Правил в случае установления факта нарушения (невыполнения или ненадлежащего выполнения) арендаторами этих Правил, администрацией Центра составляется акт проверки, являющийся основанием для привлечения арендаторов к имущественной ответственности; в случае несогласия работника арендатора с фактом нарушения он указывает в акте проверки свои мотивированные возражения; отказ от подписания акта не является основанием для освобождения арендатора от ответственности.

Представленные суду акты фиксации нарушений и протоколы событий составлены арендодателем (представителями администрации и охраны «Миллер-Центра»)  без участия представителей Общества; из названных документов не следует, что они были составлены в присутствии работников арендатора и те отказались от подписания таких актов; доказательств того, что Компания, выявив предусмотренные Правилами и договором нарушения, приглашала представителей Общества для составления соответствующих актов, фиксирующих нарушение работниками арендатора Правил, материалы дела не содержат.

При таком положении сами по себе факты составления представителями арендодателя в одностороннем порядке актов фиксации нарушений и протоколов событий, а также направления Компанией в адрес Общества счетов на оплату штрафов не доказывает факта совершения арендатором/его работниками нарушения предусмотренных договором обязательств и Правил.

Кроме того, как видно из материалов дела, в письме от 11.03.2019 Общество уведомило Компанию о переходе с 11.03.2019 на новый режим работы (с 11:30 до 22:00 по московскому времени); получение указанного письма Компания не оспаривала.

Указанное с учетом толкования в порядке статьи 431 ГК РФ не противоречит требованиям п. 3.1.3 договоров № Мб/46/17 и Мб/28/18, а также п. 3.1, 3.2 Правил.

Кроме того, в обоснование довода о надлежащем исполнении условий договора № Мб/28/18 и Правил Общество представило распечатки снимков экрана с изображением программы, отображающей время принятия объекта аренды с пульта охраны и фактического открытия объекта аренды. Указанные сведения также материалами дела не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности Компанией наличия оснований для начисления Обществу и удержания при расчетах по договору № Мб/28/18 обеспечительного платежа в счет оплаты штрафов за нарушение Правил за апрель-май 2019 года по счетам № 2639 от 08.04.2019, № 3455 от 26.04.2019 и № 3899 от 17.05.2019, а также их взыскания в рамках настоящего дела.

С учетом изложенного требование Общества о взыскании обеспечительного платежа по договору № Мб/28/18 подлежит удовлетворению в сумме 244 049,22 руб.

Требование Общества о взыскании обеспечительного платежа по договору № Офис/106/19 подлежит удовлетворению в сумме 42 661,60 руб., поскольку истец уточнил требования до этой суммы с учетом возражений Компании; возражения по сумме между сторонами отсутствуют; основания для удержания обеспечительного платежа в указанной сумме судом не установлены.

При таком положении первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мабрук» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (ОГРН 

<

***>) 286 710,82 руб., внесенных в качестве обеспечительных платежей, 9882 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение исков.

В остальной части в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» из федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 26.07.2021 № 17430, 164 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 26.07.2021 № 17429.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Целищева Н.Е.