АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1543/2021

г. Тюмень

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Отдела ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 09.11.2020  по делу № РНП-72-144/2020 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.01.2021;

от третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Отдел ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее – заявитель, Заказчик) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Управление) об оспаривании решения от 09.11.2020 № РНП-72-144/2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель).

Определением от 14.04.2021 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2021 по делу № А70-1545/2021.

Определением от 31.08.2021 производство по настоящему делу было возобновлено.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда представителей не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком и Предпринимателем заключен муниципальный контракт от 06.08.2020 № 27-СП-2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (маршруты № 106, 110, 112 (реестровый номер контракта 3720501090120000027).

По факту не выполнения Предпринимателем условий контракта Заказчик принял решение от 16.10.2020 № 125-ЖКХ об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, и обратился в Управление с требованием внести в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении Предпринимателя.

В результате проверки представленных заказчиком сведений, Управлением было вынесено оспариваемое решение от 09.11.2020 по делу № РНП-72-144/2020 об отказе включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения о Предпринимателе.

Основание к вынесению решение от 09.11.2020 по делу № РНП-72-144/2020 об отказе включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения о Предпринимателе послужили выводы Управления о несоблюдении заказчиком процедуры одностороннего расторжения муниципального контракта от 06.08.2020 № 27-СП-2020 в части надлежащего уведомления подрядчика о расторжении контракта,  а также неправильного расчета срока вступления в илу решения об одностороннем расторжении контракта.

Отдел ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района Тюменской считает решение от 09.11.2020 по делу № РНП-72-144/2020 незаконным и необоснованным, в связи с чем обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются с 01.01.2014 нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 25 ст. 95 настоящего Федерального закона.

При этом в силу п. 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством

Как указано в п. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае п. 12.2 контракта предусмотрено, что сторона вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением другой стороной условий контракта, иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, в порядке и сроки, определенные ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Следовательно, Заказчиком подлежат совершению два действия: размещение решения об отказе от исполнения контракта в единой информационной системе; направление такого решения в адрес поставщика любым возможным способом, позволяющим зафиксировать его отправку и получение адресатом.

Согласно п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных ч. 12 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки. Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, а также п. 11 и 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр

Как указано ранее, между Заказчиком и Предпринимателем 06.08.2020 заключен муниципальный контракт № 27-СП-2020 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим (далее - контракт).

В период с 16 по 18 октября 2020 года предпринимателем не выполнены работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок по маршрутам, указанным в контракте.

16.10.2020 заказчик принял решение № 125-ЖКХ об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2020 № 125-ЖКХ направлено 16.10.2020 на электронную почту подрядчика: sabaevsany@mail.ru, а также размещено заказчиком на официальном сайте РИС в сфере закупок.

18.10.2020 данное решение направлено подрядчику посредством заказного почтового отправления АО «Почта России» (идентификатор почтового отправления 6277505005007).

В адрес заказчика 19.10.2020 ответным письмом поступило уведомление от индивидуального предпринимателя ФИО1 с просьбой отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем в материалы дела представлена копия письма с входящим штампом заказчика от 19.10.2020.

19.10.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в адрес ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» с письмом № 281, в котором указал: «18.10.2020 автобусы индивидуального предпринимателя ФИО1 не смогли осуществить перевозку пассажиров с Автовокзала г. Ишима их не пустили охранники, мотивируя тем, что с 17.10.2020 перевозки осуществляет другой перевозчик».

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлениями в Управление (исх. № 219 от 21.10.2020, исх. № 328 от 26.10.2020), Ишимскую межрайонную прокуратуру (исх. № 216 от 21.10.2020, исх. № 324 от 26.10.2020), МО МВД России «Ишимский» (исх. № 318 от 21.10.2020, исх. № 325 от 26.10.2020), Ишимский межрайонный следственный комитет (исх. № 320 от 21.10.2020, исх. № 326 от 26.10.2020), счетную палату Тюменской области (исх. № 321 от 21.10.2020, № 329 от 26.10.2020), прокуратуру Тюменской области (исх. № 327 от 26.10.2020) о незаконных действиях лиц Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области, в которых указал, что «16 октября 2020 года по электронной почте ИП ФИО1 получил от заказчика три уведомления о расторжении контрактов №№ 125-ЖКХ, 126-ЖКХ и 127-ЖКХ ввиду одностороннего отказа заказчика от исполнения контрактов. В каждом из этих уведомлений заказчик указал на то, что контракт расторгается с 17.10.2020».

Из вышеприведенных доказательств достоверно следует, что Предприниматель был извещен о решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта именно 16.10.2020. 

Указанные обстоятельства ответчиком и третьим лицо соответствующими доказательствами не опровергнуты в порядке ст. 65 АПК РФ. Кроме того указанные обстоятельства исследовались при рассмотрении дел №№ А70-17718/2020, А70-18117/2020, установлены арбитражным судом аналогичным образом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение Заказчика достигло своей цели: исполнитель был извещен об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, а требования Закона № 44- ФЗ при выполнении процедуры расторжения контракта отделом ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района выполнены.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для вывода о нарушении муниципальным заказчиком положений Закона № 44-ФЗ.

Доводы Управления о том, что срок расторжения контракта должен исчисляться с даты получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта, отклоняются судом, поскольку соответствующее формальное толкование названной нормы противоречит целям ее введения - надлежащее извещение исполнителя, ставя в приоритет не цель извещения, а процедуру извещения.

Таким образом, поскольку нарушение муниципальным заказчиком положений Закона № 44-ФЗ из материалов дела не следует и Управлением не доказано, требование заявителя о признании незакнным решения Управления от 09.11.2020 № РНП-72-144/2020 подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных  требований суд  возлагает на Управление  обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отдела ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области.

Вопрос о распределении судебных расходов судом в данном деле не рассматривается, так как заявитель согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные  требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 09.11.2020  по делу № РНП-72-144/2020 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отдела ЖКХ Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья          Сидорова О.В.