Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-84576/20-121-456

г. Москва

05 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "РАВТАТЕХ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 06.03.2018, 108811, Москва город, километр Киевское шоссе 22-й (п Московский), домовлад 4, стр 2, этаж 7 блок Г офис 702Г)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 29.09.2011, 109029, Москва город, проезд Автомобильный, дом 17)

о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373200081219001381,

В судебное заседание явились:

от истца: неявка (изв.),

от ответчика: ФИО1 (по дов. от 27.03.2020 № 78/20, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАВТАТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» о признании недействительным Решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения №0373200081219001381 от 30.01.2020 на поставку горюче-смазочных материалов и технологических жидкостей для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» (далее -Контракт), обязании принять поставленный по Контракту товар.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. 

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

ООО "РАВТАТЕХ", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего  представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «РАВТАТЕХ» и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» был заключен Договор поставки горюче-смазочных материалов и технологических жидкостей для нужд «ГБУ Автомобильные дороги ЦАО» № 0373200081219001381 (далее - «Договор»).

07 апреля 2020 года в соответствии с УПД № РТХ000098 от 06.04.2020 Истец поставил в адрес Ответчика товар:

1. Масло моторное Ладога Премиум в количестве 1 шт. стоимостью 139,04 рублей;

2. Масло моторное п/с Ладога Премиум (диз) в количестве 1 шт. стоимостью 245,25 рублей.

28.04.2020 года Ответчика принято Решение об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного Договора.

Как указал Ответчик, вышеуказанное Решение было принято по следующим основаниям:

1.  Несоответствие Паспорта безопасности химической продукции на поставленный Товар п. 4.2.9 «ГОСТ 30333-2007 Паспорт безопасности химической продукции. Общие требования», а именно отсутствие отметки регистрации в порядке, устанавливаемом компетентным органом.

2. В результате проведения анализа поставленного Товара были получены протоколы испытаний №369943 и 369944 от 20.04.2020, на основании которых выдано заключение о несоответствии результатов испытаний с характеристиками стандартов, прописанных в Приложении № 1 к Техническому заданию.

Истец, полагая, что у Ответчика отсутствовали основания, предусмотренные законом или Договором для одностороннего отказа от исполнения Договора, а, следовательно, договор не может считаться расторгнутым, обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Судом установлено, что согласно п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить горюче-смазочные материалы и технологические жидкости для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 2.1. Контракта цена Контракта составляет 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% -3 750 000 (три миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек (далее - Цена Контракта).

Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение № 1 к Контракту): с момента заключения Контракта по 31 декабря 2020 г.

В соответствии с п.2.6 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) Поставка товара может быть осуществлена партиями по заявкам Заказчика.

12.02.2020 Поставщик осуществил поставку Товара по заявке Заказчика Исх.917/20 в рамках заключенного Контракта.

В соответствии с п.4.11 Контракта для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Для проведения экспертизы поставленного по заявке Товара на соответствие заявленным характеристикам, указанным в паспортах Товара, был заключен договор №31/02/2020 от 21.02.2020 с ООО «Московская компания смазочных материалов» на Анализ ГСМ в соответствии с выбранными КИТами или отдельными показателями.

В соответствии с заключением ООО «Московская компания смазочных материалов» от 05.03.2020 №0503 Товар не соответствует заявленным в паспорте качества Товара параметрам.

В соответствии с п. 4.2 Контракта Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

В соответствии с п. 6.1 Контракта Поставщик гарантирует качество Товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Заказчик направил в адрес Поставщика претензию (Исх.№ 917/20 от 12.02.2020) с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней после получения претензии заменить поставленный 12.02.2020 Товар ненадлежащего качества по заявке Исх.917/20 на Товар надлежащего качества.

23.03.2020 в адрес Заказчика поступил ответ на претензию (Исх.№11), в котором Поставщик обязуется заменить партию товара в срок до 27.03.20.

По состоянию на 02.04.2020 обязательства Поставщиком исполнены не были.

В соответствии с п. 6.1 Контракта Поставщик гарантирует качество Товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

В соответствии с п.7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является, в том числе случай, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта (п.8.1.1.7 Контракта).

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчиком 06.04.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (№Исх3163/20).

В соответствии с п. 14. ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также Заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы.

В связи с осуществлением 06.04.2020 поставки Товара Заказчиком 15.04.2020 принято решение об отзыве Решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (Исх3665/20).

Поставщиком был поставлен товар на склад Заказчика в рамках заключенного Контракта по ранее направленной заявке на поставку товара в объеме: 1.Масло моторное Ладога Премиум 1л. 2.Масло моторное п/с Ладога Премиум (диз) 1л.

В соответствии с Приложением 1 к Техническому заданию Контракта (Приложение № 1 к Контракту) Поставщик обязуется поставить в том числе следующий товар:

Масло моторное Ладога Премиум:

Грузополучатель: Заказчик.

Класс: Всесезонное.

Класс вязкости: 3з/14 (5W-40).

Класс моторного масла по стандарту ACEA: АЗ/В4. Область применения: Для дизельных двигателей.

Эксплуатационная категория по классификации API: SN.

Масло моторное п/с Ладога Премиум (диз):

Класс: Всесезонное.

Класс вязкости: 4з/14 (10W-40).

Класс моторного масла по стандарту АСЕ А: Е7.

Область применения: Универсальное; Для дизельных двигателей.

Эксплуатационная категория по классификации API: СН-4.

В соответствии с п.2.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) поставляемый товар должен соответствовать требованиям безопасности, функциональным и качественным характеристикам для данной группы товаров согласно требованиям действующих государственных, международных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации.

Для проведения экспертизы на соответствия полученных от Поставщика образцов Товара заявленным характеристикам, указанным в паспортах продукции и Приложению 1 к Техническому заданию «Перечень объектов закупки», Заказчиком был заключен договор №99/04/2020 от 20.04.2020 с ООО «Московская компания смазочных материалов» на Анализ ГСМ в соответствии с выбранными КИТами или отдельными показателями.

В результате проведения анализа, были получены протоколы испытаний №369943 от 20.04.2020 и №369944 от 20.04.2020, на основании которых ООО «Московская компания смазочных материалов» выдала заключение о несоответствии результатов испытаний с характеристиками стандартов, прописанных в Приложение 1 к Техническому заданию Контракта.

Щелочное число по стандарту АСЕА (далее - ассоциация) определяется согласно методу испытаний ASTM D 2896. Для класса масла АЗ/В4 оно соответствует значению > 10 мг КОН/г, а для Е7 > 9 мг КОН/г. Данная информация содержится на сайте ассоциации. Щелочное число моторного масла Ладога Премиум согласно проведенным испытаниям (ASTM D 2896) равно 6.42 мг КОН/г, что не соответствует заявленному классу масла.

Согласно данным стандарта АСЕА параметры динамической вязкости определяется стандартом SAE J300, который соответствует "ГОСТ 17479.1-2015. Межгосударственный стандарт. Масла моторные. Классификация и обозначение" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2015 N 2153-ст). Данный ГОСТ указан в Приложение № 1 к Контракту – Техническое задание (часть 1) пп 6.7. На его основании, каждому классу вязкости по SAE J300:2013 для моторных масел соответствует вязкость определенная по «ГОСТ 33111-2014 Масла моторные. Метод определения кажущейся вязкости в интервале температур от минус 5°С до минус 35°С с использованием имитатора холодной прокрутки».

Так, классу вязкости 10W соответствует вязкость не более 7000 мПас при минус 25. В моторном масле п/с Ладога Премиум (диз) данный показатель составляет 26690 мПас (отклонение почти в 4 раза).

В соответствии с п. 6.1 Контракта Поставщик гарантирует качество Товара в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Вместе с тем, в соответствии с п.2.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) поставляемый Товар должен соответствовать требованиям безопасности, функциональным и качественным характеристикам для данной группы товаров согласно требованиям действующих государственных, международных стандартов и других нормативных актов Российской Федерации.

В соответствии с п.4.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) соответствие качества и безопасности Товара должно быть подтверждено паспортом безопасности химической продукции.

К партии продукции поставленной 06.04.2020, Поставщиком предоставлены паспорта безопасности химической продукции на оба вида масла.

Согласно п.4.2.9 «ГОСТ 30333-2007 Паспорт безопасности химической продукции.  Общие требования» (введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 августа 2008 г. N 164-ст), перед изданием или переизданием после внесения дополнительной информации паспорт безопасности подлежит регистрации в порядке, устанавливаемом компетентным органом страны. В соответствии с приказом Росстандарта N 963 от 11.06.2014 «О совершенствовании деятельности Информационно-аналитического центра по безопасности веществ и материалов» и согласительными письмами ФГУП «ВНИИ СМТ» и Ассоциации «НИ КИЦ СНГ» № 41-06/70-85 и N 11/01-ЕВ-2017 от 17.01.2017 с 17 января 2017 года деятельность по экспертизе и регистрации/перерегистрации вместе с регистрационной базой и штатом экспертов передана в Ассоциацию «НП КИЦ СНГ». Сведения о зарегистрированных паспортах безопасности заносятся в базу данных «Регистр паспортов безопасности Российской Федерации и стран СНГ» (свидетельство о государственной регистрации N 2018670022).

В предоставленных ООО «Равтатех» паспортах безопасности на Масло моторное ЛАДОГА Премиум 5w-40 SN/CF и Масло моторное ЛАДОГА Дизель Премиум 10w-40 CH-4/SL отсутствует метка о внесении в регистр паспортов безопасности.

Поставщику направлено Уведомление о необходимости представления надлежаще оформленной документации, однако надлежаще оформленная документация Поставщиком не предоставлена.

В соответствии с п.7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Основанием расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения Контракта по инициативе Заказчика является, в том числе случай, если по результатам экспертизы поставленных товаров с привлечением экспертов, экспертных организаций, в заключение эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий Контракта (п.8.1.1.7 Контракта)

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

18.05.2020 Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в силу и отмене не подлежит.

Таким образом, принять и оплатить поставленный Товар, а также подписать УПД и акт приемки передачи Товара не представляется возможным.

Доводы Истца относительно того, что экспертная организация не соответствует требованиям, установленным Законом о контрактной системе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как осуществившая экспертизу организация ООО «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО ГОРЮЧЕ-СМАЗОЧНЫМ МАТЕРИАЛАМ» требованиям соответствует, аккредитовано, имеет лицензию.

Исходя из вышеизложенного и обстоятельств дела, суд соглашается с позицией Ответчика, что в удовлетворении исковых требований Истца следует отказать.

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований. 

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 41, 65, 71, 81, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "РАВТАТЕХ" о признании недействительной сделки об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0373200081219001381: договора на поставку горюче-смазочных материалов и технологических жидкостей для нужд ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» от 30.01.2020, заключенного между ООО "РАВТАТЕХ", как поставщиком и ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», как заказчиком, согласно решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 28.04.2020 № 4128/20 и применении последствий ее недействительности, а также отказать в возложении обязанности на ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО» принять поставленный согласно УПД РТХ000098 от 06.04.2020 товар: масло моторное Ладога Премиум в количестве 1 шт. стоимостью 139,04 руб. и масло моторное п/с Ладога Премиум (диз) в количестве 1 шт. стоимостью 245,25 руб. и передаче ООО "РАВТАТЕХ" акта приемки-передачи указанного товара.       

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.      

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья:                                                                                                Е.А. Аксенова