АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35152/2017

13 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Запад" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РестаФуд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью ТК "Хорошая компания"

о взыскании 28 623 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017,

от ответчика:  не явился,

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 16.01.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 28 623 руб. 30 коп., в том числе 7 606 руб. 08 коп. задолженности по оплате товара, переданного по договору поставки товара от 16.01.2012 № 193/12, и 21 017 руб. 22 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 названного договора за период с 23.11.2014 по 01.06.2017, а также 20 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов по оплате юридических услуг).

Определением суда от 13.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: 

06.09.2017 от общества с ограниченной ответственностью ТК "Хорошая компания" поступило заявление о процессуально правопреемстве, в соответствии с которым заявитель просит произвести замену стороны взыскателя - ООО Торговая компания "Запад" на его правопреемника ООО ТК «Хорошая компания», в связи с заключением соглашения об уступке права (требования) от 16.06.2017.

Указанное заявление принято судом к рассмотрению.

Следует отметить, что соглашение об уступке права (требования), на которое ссылается заявитель, подписано 16.06.2017, в то время как с настоящим иском в суд истец обратился 07.07.2017. При этом истцом какие-либо ходатайства о его замене на ООО ТК "Хорошая компания", в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования  в суд не предъявлялись.

Кроме этого, необходимо отметить, что заявление о процессуальном правопреемстве поступило в суд 06.09.2017 по истечении процессуальных сроков, установленных в определении от 13.07.2017, для представления отзыва и возражений в рамках настоящего дела. Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальный срок рассмотрения настоящего дела истекает 07.09.2017. При этом доказательств направления названного заявления истцу, заявителем в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, определением от 07.09.2017 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК "Хорошая компания".

В настоящем судебном заседании истец поддержал ходатайство третьего лица о процессуально правопреемстве. 

Третье лицо поддерживает ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым просит произвести замену стороны взыскателя - ООО Торговая компания "Запад" на его правопреемника ООО ТК «Хорошая компания», в связи с заключением соглашения об уступке права (требования) от 16.06.2017.

Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом произведенной заменой истца по настоящему делу, суд считает необходимым на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь к участию в деле общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Запад" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец (ООО ТК «Хорошая компания»), поддерживает исковые требования в сумме 28 623 руб. 30 коп., уточнил период начисления неустойки – с 24.11.2014 по 02.06.2017, а также уточнил, что не поддерживает требование о взыскании судебных издержек.

Дело рассматривается с учетом названного уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв или возражения на иск в суд не представил.

Поскольку истец и третье лицо, представитель которых присутствует в настоящем судебном заседании, не возражают против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, суд считает возможным после замены истца и привлечения третьего лица не откладывать судебное разбирательство, а рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и третьего лица, арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным ответчиком - ООО "РестаФуд"  и третьим лицом - ООО Торговая компания "Запад" договором поставки товара от 16.01.2012 № 193/12 и согласно представленной в материалы дела товарной накладной от 13.11.2014 № ГБ-21013 третье лицо (поставщик) передало ответчику (покупателю), а ответчик принял товар на общую сумму 7 606 руб. 08 коп.

  В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 4.1 договора поставки товара от 16.01.2012 № 193/12, покупатель оплачивает товар в течение 10 календарных дней с момента передачи товара (дата получения товара), указанная в расходной накладной).

На основании изложенного, у ответчика в силу ст. ст. 8, 307, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации возникли обязательства по оплате ООО Торговая компания "Запад" товара, принятого от последнего по договору поставки товара от 16.01.2012 № 193/12. 

Таким образом, задолженность ответчика перед третьим лицом по оплате принятого в рамках договора поставки товара от 16.01.2012 № 193/12 товара составила 7 606 руб. 08 коп., что подтверждается материалами дела.   

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Между ООО Торговая компания "Запад" (первоначальный кредитор, цедент) и ООО ТК «Хорошая компания» (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашения об уступке права (требования) от 16.06.2017, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) по договору поставки товара 193/12 от 16.01.2012г., заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «РестаФуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 623104, 

<

...>/А) именуемым в дальнейшем "Должник". В соответствии с условиями договора, указанного в п. 1.1 соглашения

- согласия должника на передачу прав первоначального кредитора (цедента) к новому кредитору (цессионарию) не требуется.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает:

- сумму основного долга в размере 7 606,08 руб. (семь тысяч шестьсот шесть) руб. 08 копеек и сумму пени за период с 23.11.2014г. по 01.06.2017 в размере 21 017,22 руб. (двадцать одна тысяча семнадцать) рублей 22 копейки.

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию):

- в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения (п. 1.1. – 1.4 договора).

 Таким образом, материалами дела подтвержден факт перехода права требования об уплате ответчиком задолженности от третьего лица к истцу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 7 606 руб. 08 коп. суду не представил.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора поставки товара от 16.01.2012 № 193/12 предусмотрено, что за просрочку в оплате покупатель несет ответственность в виде пени в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процента от суммы платежа за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем передачи товар покупателю (дата передачи указана в товарно – транспортной накладной, либо со дня следующего за последним днем отсрочки платежа, указанного в п. 4.1 настоящего договора.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 21 017 руб. 22 коп., начисленной на основании п. 5.3 договора поставки товара от 16.01.2012 № 193/12  на сумму задолженности за период с 24.11.2014 по 02.06.2017.

Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным. 

Таким образом, поскольку размер задолженности подтверждается материалами дела, и ответчиком документально не опровергнут (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 7 606 руб. 08 коп. задолженности по оплате переданного товара и 21 017 руб. 22 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.3 договора поставки товара от 16.01.2012 № 193/12.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворено ходатайство истца и третьего лица о процессуальном правопреемстве, исковые требования удовлетворены в полном объеме, и соглашение об уступке права (требования) от 16.06.2017 не содержит условие о передаче третьим лицом истцу права требования взыскания с ответчика судебных расходов, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит возврату первоначальному истцу (плательщику) ООО Торговая компания "Запад" из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 51, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Произвести замену истца с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Запад" (ИНН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью ТК "Хорошая компания" (ИНН 

<

***>).

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Запад" (ИНН 

<

***>).

3. Исковые требования  удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РестаФуд" в пользу общество с ограниченной ответственностью ТК "Хорошая компания" 28 623 руб. 30 коп., в том числе 7 606 руб. 08 коп. основного долга и 21 017 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 24.11.2014 по 02.06.2017.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Запад" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 01.06.2017 № 663285. Подлинное платежное поручение возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания "Запад".

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РестаФуд" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева