ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, г. Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12/2022

25 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего                                Мунтян О.И.,

судей                                                                 Баукиной Е.А., 

                                                                           ФИО1,

 

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,

 

при участии в заседании:

от истца

ООО «НПО Атомспецзащита»                              ФИО3 (дов. от 30.09.2022);

 

от ответчика

ГУП РК «Крымские морские порты»                   ФИО4 (дов. от 28.02.2023);

 

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей  в судебное заседание не обеспечили;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Атомспецзащита» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года по делу № А83-12/2022,

 

                                                   у с т а н о в и л:

 

общество с ограниченной ответственностью «научно-производственное объединение Атомспецзащита» (далее - ООО «НПО Атомспецзащита») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские морские порты» (далее - ГУП РК «Крымские морские порты») о расторжении договора подряда №386-Р-КТП-18 от 06.11.2018, взыскании убытков в размере 684 789,44 руб., взыскании пени из расчета 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не выше 10% от суммы по договору.

Решением суда от 01.09.2022  исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут государственный контракт №386-Р-КТП-18 от 06.11.2018, заключенный между ГУП РК «Крымские морские порты» и ООО «НПО Атомспецзащита». В удовлетворении оставшейся части требований отказано. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «НПО Атомспецзащита» обратилось с апелляционной жалобой. Просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков и пени и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно доводов апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил законы, подлежащие применению. Апеллянт указывает, что суд пришел к выводу о том, что расходы на проведение проектно-изыскательских работ в рамках договора не могут быть признанными обоснованными, так как истцом не было согласовано с ответчиком привлечение субподрядчиков. Вместе с тем, судом не принято во внимание положение пункта 4.1.18 Договора, которым регламентирована обязанность выполнить работы лично в размере не менее, чем 25% от общей стоимости работ по договору. Полагает, что установленные судом факты нарушения ответчиком исполнения встречных обязательств, влекущих невозможность выполнения работ истцом, в соответствии с условиями договора – есть наглядным подтверждением наличия причинно-следственной в связи между виновными действиями ответчика и наступлением убытков у истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУП просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции  06.11.2018 между ООО «НПО Атомспецзащита» и ГУП РК «КМП» в лице филиала «Керченский торговый порт» заключен договор подряда № 386-Р-КТП-18 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: Строительство газовой блочно-модульной котельной с реконструкцией сетей теплоснабжения в филиале ГУП РК «КМП» «Керченский торговый порт».

Согласно пункта 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по расчету входных параметров и разработке уточненного задания на проектирование, проведение инженерных изысканий, сбора данных, разработку проектной документации с получением положительного заключения Государственной строительной экспертизы, разработку рабочей документации, а заказчик обязуется принять работы и произвести их оплату.

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 2 950 000,00 руб., в том числе НДС 450 000,00 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору цена договора увеличена до                           3 000 000,00 руб., в том числе НДС 500 000,00 руб.

Пунктом 13.1 договора установлено, что договор вступает в силу после его подписания и действует до 31.12.2019.

Окончание срока действия договора установлено Дополнительным соглашением  № 2 – до 31.12.2021, а в части финансовых обязательств до их полного исполнения.

Пунктом 4.3.1. договора установлена обязанность заказчика предоставить подрядчику исходные данные и технические условия, оговоренные техническим заданием.

Согласно пункта 12 Технического задания, заказчик обязан предоставлять следующие исходные данные: данные для проектирования раздела ГО и ЧС, генеральный план застройки участка, сведения о наличии объектов культурного наследия, технические условия на подключение котельной к инженерным сетям газоснабжений, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, диспетчеризации, ливневой канализации, перенос существующих инженерных сетей.

Пунктом 9.3. договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока окончательного расчета по договору в виде пени, выплачиваемой подрядчику в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы по договору.

Согласно представленного в материалы дела Акта выполненных работ № 18 от 24.09.2019 первый этап работ (расчеты входных параметров и разработка уточненного задания на проектирование, проведение инженерных изысканий) подрядчиком выполнен, а заказчиком принят без замечаний.

Истцом в письмах исх. № 25/01/2018 от 21.11.2018, исх. № 11/01/19 от 23.01.2019 запрашивались у ответчика исходные данные и технические условия, необходимые для выполнения работ.

11.02.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о приостановлении работ по договору на выполнение проектно-изыскательских работ № 29/01/2019 ввиду невозможности их выполнения без предоставления заказчиком исходных данных.

Письмом ответчика от 12.02.2019 № 11/594 в предоставлении исходных данных было отказано.

30.09.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 135/01/2021 о расторжении договора ввиду невозможности выполнения работ без предоставления заказчиком исходных данных, требовании возмещения понесенных издержек и пени.

Письмом ответчика от 20.10.2021 № 04/3247 в расторжении договора и возмещении понесенных издержек было отказано.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу о том, что основания для расторжения договора по основаниям п.2 ст. 719 ГК РФ достаточны, а требования о возмещении убытков проектировщик не доказал. В качестве обоснования выводов судом указано на отказ в проведении судебной экспертизы, наличие оплаты проектировщику двух этапов выполненных работ в размере 590 000 руб., на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами истца. Дополнительно, судом отражено на отсутствие согласования ответчиком привлеченного субподрядчика.

Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Квалифицируя, возникшие между сторонами правоотношения суд обоснованно руководствовался нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный Закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По правилам статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Ссылаясь на вину заказчика в допущенной просрочке выполнения работ, подрядчик обязан доказать, что заказчик не совершил тех необходимых действий, предусмотренных спорным контрактом, без которых завершение разработки рабочей документации в установленный срок стало невозможным.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что имеет место просрочка встречного предоставления со стороны заказчика, что привело к невозможности надлежащего выполнения обязательства проектировщиком.

Так, согласно п. 4.3.1 Договора Заказчик обязан предоставлять подрядчику исходные данные и технические условия, на подключение котельной к инженерным сетям: газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, диспетчеризации, ливневой канализации, перенос существующих инженерных сетей.

Несмотря на неоднократные запросы проектировщика, направленные заказчику, согласно п. 4.3.1 Договора, последним допущено не предоставление таких сведений.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письмами исх. № 25/01/2018 от 21.11.2018, исх. № 11/01/19 от 23.01.2019.

Далее, как установлено судом, 11.02.2019 проектировщиком в адрес заказчика направлено уведомление о приостановлении работ по договору в виду невозможности их выполнения без предоставления исходных данных.

Письмом заказчика от 12.02.2019 № 11/594 в предоставлении исходных данных отказано.

Как следует из материалов дела, до момента обращения проектировщика в суд заказчик не представил действующие технические условия на подключение объекта капитального строительства к сетям газораспределения, а ранее предоставленные ТУ продлены не были, не смотря на письмо №11/185 от 21.01.2021 в котором Заказчик гарантировал подрядчику исполнение встречных обязательств.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договора, нарушения ответчиком условий договора в части встречного предоставления, установлены судом первой инстанции полно и верно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспариваются, предметом апелляционного обжалования не являются.

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков, пени.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 684 789, 44 руб.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 23 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 25 при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Из материалов дела и пояснений представителя истца апелляционному суду следует, что заявленные в качестве убытков расходы состоят из:

- 245 898,30 руб. за проведение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий;

- 406 230,50 руб. за проведение проектно-изыскательских работ в рамках договора №17-12 от 17.12.2018 и дополнительного соглашения № 1 от 18.07.2019 между ООО «НПО Атомспецзащита» и ООО «Астера»;

- 32 660,64 руб. командировочных расходов на перелет и проживание специалистов.

Исходя из взаиморасчетов сторон, в период действия контракта ответчиком было уплачено истцу 590 000 руб., что истцом не оспаривается.

Сторонами не оспорено, что 24.09.2019 между ними подписан акт № 18 от 24.09.2019 на выполненные проектно-изыскательские работы по 1 и 2 этапам (по графику выполнения и финансирования работ (приложения № 1 к Договору): а именно: расчеты входных параметров и разработка уточненного задания на проектирование, проведение инженерных изысканий на сумму 590 000,00 руб., в том числе НДС 98 333,33 руб.

В счёте № 29 от 24.09.2019 истцом собственноручно указано, что оплата производится за «Расчёты входных параметров и разработку уточнённого задания на проектирование, проведение инженерных изысканий».

Указанная сумма в размере 590 000.00 руб. (счет № 29 от 24.09.2019), ответчиком была перечислена истцу в полном объеме (п/п № 2160 от 09.10.2019 в сумме 300 000,00 руб., п/п 2217 от 16.10.2019 в сумме 100 000,00 руб., п/п 2269 от 21.10.2019 г. в сумме 90 000,00 руб., п/п 2275 от 22.10.2019 в сумме 100 000,00 руб.).

Согласно сметному расчету – приложение № 2 к контракту установлено:

1.Расчеты входных параметров и разработка уточненного задания на проектирование, проведение инженерных изысканий – 590 000 руб.

2.Проектная документация с получением положительного заключения Госстройэкспертизы – 944 000 руб.

3. Рабочая документация – 1 416 000 руб.

Материалы дела содержат отзыв на исковое заявление, представленный ГАУ РК «Госстройэкспертиза». 24.08.2021 ООО «НПО Атомспецзащита» обратилось в ГАУ с заявлением об оказании государственной услуги по проведению экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту. В связи с выявленными недостатками и представлением не всех документов, нарушением 

<

...> Порядка организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 145 от 05.03.2007 ООО было отказано в принятии документов. Установлен срок для устранения – 20 рабочих дней. Так, при изучении представленной документации выявлены следующие недостатки: в заявлении о проведении государственной экспертизы не указана дата, в связи с чем заявителю рекомендовано дополнить заявление, в представленных документах срок давности инженерных изысканий истек, в связи с чем рекомендовано заявителю выполнить актуализацию данных инженерных изысканий, срок давности инженерно-геологических изысканий истек, в связи с чем заявителю рекомендовано выполнить актуализацию данных инженерных изысканий, не предоставлена надлежаще оформленная выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий, действительной на дату передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику), не            представлен  документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику), не предоставлен документ о финансировании в соответствии с требованиями п. 13 (л (1) - л (7)) Постановления, не представлены действующие технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения) (п.6. статьи 48 Градостроительного кодекса РФ), заявителю указано на необходимость предоставления сметной документации в уровне цен, сложившихся на дату ее представления застройщику/техническому заказчику (согласно документу о передаче (п.13 (к2) - Постановления)) (п.201 - Постановления). В связи с не предоставлением полного комплекта проектной документации и исходных данных, ГАУ РК «Госстройэкспертиза» отказано в предоставлении услуги, о чем заявитель проинформирован 07.10.2021 исходящий № 3010-21/КРМ- 12993. Так же установлено, что ранее – 13.01.2021 выявлены недостатки проектной документации – уведомление №0165-21/КРМ-11761/01.

Таким образом, проектная документация положительное заключение не получила, рабочая документация не выполнена, а за работы по расчету входных параметров и разработку уточненного задания на проектирование, проведение инженерных изысканий истец оплату получил в полном объеме.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы подлежали компенсации за счет получения стоимости фактически выполненных работ.

При этом, коллегия учитывает, что доказательств того, что понесенные истцом расходы не были компенсированы за счет оплаты выполненных работ в связи с односторонним отказом подрядчика от контракта, истец в материалы дела не представил, какого-либо расчета в обоснование наличия некомпенсированных расходов, не привел.

На указанный вопрос коллегии судей представитель истца представил пояснения исключительно с указанием того, что такие расходы нельзя признать упущенной выгодой.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении основного требования - о взыскании убытков в заявленном размере, то суд правомерно отказал в удовлетворении второстепенного требования - о взыскании пени из расчета 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не выше 10% от суммы по договору.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года по делу             № А83-12/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Атомспецзащита» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               О.И. Мунтян

Судьи                                                                                                                           Е.А. Баукина

                                                                                                                           ФИО1