АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10408/2024

г. Астрахань

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Псянчиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в онлайн режиме,  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спутник СПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 13 410 000 руб., пени за период с 28.06.2024 по 23.08.2024 в размере 382 185 руб., пени с 24.08.2024 до даты фактического исполнения денежного обязательства, 

при участии: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2024, диплом, паспорт, (участвует с использованием системы веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник СПБ» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Судостроительный завод «Лотос» о взыскании задолженности в размере 13 410 000 руб., неустойки в сумме 382 185 руб., неустойки с 24.08.2024 по день фактического исполнения обязательства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Спутник СПБ» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг № CSD-26-2024-12 от 08.05.2024.  

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Исполнитель обязуется оказать услуги по транспортировке земснаряда проекта 93.159.1 «ЛОТОС-3» по маршруту: акватория АО «ССЗ «Лотос» (416111, 

<

...>) - 165300, 

<

...> (акватория затона) (далее именуемые - «Услуги») в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему договору), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 2.1. договора, цена настоящего договора согласована сторонами и составляет 44 700 000, 00 рублей, с НДС 20% в размере 7 450 000, 00 рублей, за 1 (один) роторно-ковшевой земснаряд. 

В соответствии с пунктом 2.3. договора,   Заказчик осуществляет оплату услуг в следующем порядке: аванс в размере 70% от стоимости договора - на момент подписания договора и на основании выставленного Исполнителем счета (пункт 2.3.1); окончательный расчет - в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания сторонами по договору Акта оказанных услуг и на основании выставленного Исполнителем счета (пункт 2.3.2).

Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что обязательства, возложенные на истца заключенным договором, исполнены в полном объеме. 

            Претензии со стороны ответчика по срокам и качеству оказанных услуг не поступали.

            Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату оказанных истцом услуг в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в сумме 13 410 000 руб.

Несмотря на требования истца о погашении образовавшейся суммы задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил договорные обязательства по полному и своевременному внесению платы за оказанные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.  

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99, следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение факта исполнения обязательств по договору на оказание услуг истец представил в материалы дела подписанный в двустороннем порядке универсальный передаточный документ – счет-фактуру от 18.06.2024 № 842 на сумму 44 700 000 руб.  

            Ответчиком 16.05.2024 был перечислен аванс в размере 31 290 000 руб., оставшаяся сумма в размере 13 410 000 руб. ответчиком не погашена. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

            Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

            Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 13 410 000 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 13 410 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.06.2024 по 23.08.2024 в размере 382 185 руб. и неустойки с 24.08.2024 по дату фактического погашения задолженности исходя из 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, за несвоевременную оплату по настоящему договору Исполнитель вправе отказаться от выполнения своих обязанностей, а также начислить и взыскать с Заказчика пени в размере 0,05 %, но не более 10 % от суммы невыплаченного платежа за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств, и не более 10 % от стоимости договора. 

Расчет пени проверен судом и признан верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спутник СПБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 13 410 000 руб., пени за период с 28.06.2024 по 23.08.2024 в размере 382 185 руб., пени в размере 0,05 %, но не более 10 % от суммы основного долга за каждый день просрочки начиная с 24.08.2024 до даты фактического исполнения денежного обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 362 922 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева