АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18297/2023

город Нижний Новгород                                                                                 14 мая 2024 года

 

Резолютивная часть от 24 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр дела 8-420)

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания ФИО1

с использованием средств веб-конференции

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геонсервиспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Геонсервиспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени, убытков,

при участии представителей сторон (до перерыва):

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2 (онлайн);

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вега» обратилось с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геонсервиспроект» 1 023 851,67 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда на объекте: Складской комплекс со встроенным АБЧ, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1323; 51 192 руб. пени за период с 02.10.2022 по 24.04.2024 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Исковые требования основаны на статьях 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением обязательства по оплате выполненных работ по договору. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что работы по договору подряда истцом были выполнены не в установленные договором сроки, в связи с чем, ответчик понес убытки. Заявил встречный иск о взыскании 2 915 021,61 руб.  убытков в виде расходов на водопонижение за период с 19.03.2022 по 27.05.2022, 38 978,39 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требований встречного искового заявления, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

ООО «Вега» требования встречного иска не признало, указало, что за просрочку исполнения обязательств общество должно нести ответственность только при наличии вины и что оно не несет ответственности за водопонижение с 19.03.2022г. по 31.03.2022г.

Определением от 13 ноября 2023г. встречный иск принят к рассмотрению.

В судебном заседании 24.04.2024г. в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.01.2022 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен  договор субподряда № 25/01/22, согласно которого субподрядчик по заданию подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте: Складской комплекс со встроенным АБЧ, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1323, а Подрядчик обязуется принять результаты Работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 1.2 договора субподрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также на условиях, определенных настоящим договором и всех приложений к нему.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ по договору стороны определили 3 543 490 руб., в том числе НДС 20% 590 581,67 руб.

Пунктом 2.2. договора предусмотрена оплата аванса в размере 30% от общей стоимости работ. Дальнейшая оплата выполненных работ производится на основании подписанных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Согласно пунктов 3.1.2, 3.1.6 договора субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать выполненные работы с качеством, соответствующим рабочей документации со штампом «В производство работ» и условиями настоящего договора, а также обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, охране окружающей среды в соответствии с проектом, рабочей документации и нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ.

Начало выполнения работ: с момента заключения настоящего Договора. Срок завершения работ по настоящему договору устанавливается согласовывается в Приложении № 1 (График производства работ) (пункт 5.2 договора, Приложение № 1).

Согласно пункту 11.4 договора субподрядчик несет полную ответственность за нарушение правил техники безопасности и за нанесенный материальный ущерб, в том числе, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств своими работами. При выполнении работ субподрядчик должен обеспечить надежность и безопасность выполнения работ, в том числе для работников и посетителей подрядчика, а также локализацию и минимальный ущерб при возникновении аварий.

01.11.2022 стороны подписали Дополнительное соглашение № 4 к договору субподряда, согласно пункта 2 которого стоимость дополнительных работ по Договору составит - 1 518 675 руб., в том числе НДС 20% 253 112,5 руб.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 5 062 165 руб. 

Истец выполнил работы в рамках указанного договора и дополнительного соглашения, что подтверждается актами выполненных работ.

Ответчиком выполненные работы оплачены частично в сумме 4 038 313,33 руб.

Наличие задолженности в размере 1 023 851,67 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным между сторонами по состоянию на 31.12.2022.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком направлены возражения и встречная претензия с требованием оплатить 3 386 086,2 руб. убытков, 280 561,66 руб. неустойки, а также уведомление о зачете встречных однородных требований в случае неоплаты.  

Требования встречного искового заявления о взыскании неустойки и убытков мотивированы выполнением работ по договору подряда с нарушением установленных сроков, что повлекло несение дополнительных расходов на водопонижение. 

Указанные обстоятельства послужили сторонам основанием для обращения в суд с иском и встречным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами сложились подрядные отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункта 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ по договору на сумму 5 062 165 руб., передачи их результата ответчику.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 1 023 851 руб. 67 коп.

Рассмотрев требование ООО «Вега» о взыскании 51 192 руб. пени, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункта 11.2. договора в случае нарушения сроков оплаты по договору субподрядчик имеет право требовать от подрядчика выплату неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав. Размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 % от суммы неисполненного обязательства. Оснований для снижения размера, предъявленной к взысканию неустойки судом не установлено, доказательств несоразмерности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения истцом исполнения обязательства по оплате, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование ООО «Вега» о взыскании 62 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 23 612 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу указанной нормы права в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил в своем постановлении «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» N 1 от 21.01.2016 Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 указанного постановления).

Консультации, работа с документами доверителя не относятся к судебным расходам, поскольку не носят самостоятельный юридический характер и не могут рассматриваться как самостоятельный этап правовой помощи, являются неотъемлемой частью услуги по подготовке и подаче заявления. Консультационные услуги, не относящиеся к категории судебных расходов, не подлежат возмещению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10).

В обоснование заявления о распределении судебных расходов на общую сумму 62 000 руб. ООО «Вега» представлен договор поручения №34/23с от 19.04.2023г., заключенный с ООО «Норма», счет на оплату № 1966 от 19.04.2023, платежные поручения № 59 от 20.04.2023 на 42 000 руб. и № 106 от 23.05.2023г. на 20 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, количества подготовленных представителем процессуальных документов, количество проведенных судебных заседаний, категорию и сложность спора, длительность рассмотрения дела (с 2023 года), другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, а также учитывая положения Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденных решением Палаты адвокатов Нижегородской области, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца 60 000 руб. судебных расходов за оказание юридической помощи.

 На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

 

Рассмотрев требование встречного искового заявления о взыскании 38 978,39 руб. неустойки, суд приходит к следующему. 

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 5.2 договора и Графике производства работ (Приложение № 1 к договору), из которых следует, что работы должны были быть выполнены субподрядчиком в период с 30.01.2022 по 18.03.2022.

Надлежащих доказательств выполнения работ в установленные сроки, либо согласования продления сроков выполнения работ Ответчиком по встречному иску, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Материалами дела подтверждается, что работы выполнены ОО «Вега» с нарушением согласованного срока (КС-2 от 02.06.2022, от 13.07.2022).

Согласно пункта 11.1. договора в случае нарушения сроков выполнения работ, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика выплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, сторонами не опровергнут, а потому требование истца по встречному иску о взыскании неустойки является правомерным, как основанное на нормах статьи 330 ГК РФ и условиях договора. 

Доводы ООО «Вега» о том, что просрочка выполнения работ возникла не по его вине, а также, что подрядчик был уведомлен о приостановлении выполнения работ письмом № 17 от 01.03.2022 и сторонами согласовано условие о продлении сроков выполнения работ судом рассмотрены и отклонены, ввиду следующего. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 12.7 договора любая договоренность между сторонами, влекущая за собой новые условия, не предусмотренные договором, считается действительной, если она подтверждена сторонами в письменной форме в виде дополнительного соглашения.

Дополнительных соглашений о продлении срока выполнения работ в материалы дела не представлено. 

Доказательства направления субподрядчиком в адрес подрядчика уведомлений о приостановлении выполнения работ, либо отказа от выполнения работ, с приложением документов, подтверждающих риск возникновения неблагоприятных последствий, для выполнения соответствующего вида работ, ответчиком по встречному иску, в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. 

Учитывая изложенное, суд приходит к вывод, что ответчиком по встречному иску не представлено надлежащих доказательств уведомления о приостановлении работ, либо согласования продления сроков из выполнения. Также материалы дела не содержат доказательств отказа от исполнения договора.

Обстоятельства, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик по встречному иску, в отсутствие доказательств направления в адрес истца уведомлений о приостановлении выполнения работ применительно к статье 716 ГК РФ с обоснованием такой необходимости, не свидетельствуют о наличии вины истца, не изменяет сроков выполнения работ и не снимает с ответчика ответственности за нарушение сроков их выполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет, либо доказательств несоразмерности в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки подлежит удовлетворению в размере 38 978,39руб. 

 

Рассмотрев требование встречного искового заявления о взыскании 2 915 021,61 руб. убытков в виде расходов на водопонижение, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать как из договоров и иных сделок, так и вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В качестве способов возмещения вреда статья 1082 ГК РФ предусматривает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15). 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Согласно п.1 ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено выполнение работ в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, СНиП, ГОСТ, технических регламентов, нормативно-технической документации в объеме и в соответствии с проектной и рабочей документацией, а также на условиях, определенных настоящим Договором и всех приложений к нему.

Согласно пункта 3.1.2. договора субподрядчик обязался выполнить работы по настоящему договору в объеме и сроки, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, и сдать выполненные работы Подрядчику с качеством, соответствующим рабочей документации со штампом «В производство работ», и условиями настоящего Договора.

Согласно пункта 3.1.6. договора субподрядчик обязался обеспечить в ходе строительства объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, охране окружающей среды в соответствии с проектом, рабочей документации и нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ.

Согласно пункта 4.12. договора риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной Работы до ее приемки Подрядчиком несет Субподрядчик.

Согласно представленной истцом по встречному иску проектной документации, которая является Приложением № 3 к договору, гидрогеологические условия участка характеризуются наличием водоносного горизонта, приуроченного к верхнечетвертичным озерно-ледниковым отложениям.

Водоносный горизонт вскрыт в скважинах №№ 1-5,7-9,11-12,14-36,38-63,65-70,73-103 на глубине 0,50-2,00 м (абс. отм. 12,80-14,81 м). Установившийся уровень грунтовых вод зафиксирован на глубине 0,30-1,20 м (абс. отм. 13,50-15,00 м). Основными водосодержащими грунтами является комплекс озерно-ледниковых отложений. Водоносный гори зонт напорно-безнапорный. Напор составляет 0,00-1,50 м. В неблагоприятные периоды года (периоды осенних обложных дождей, весеннего снеготаяния) максимальное положение уровня грунтовых вод со свобод ной поверхностью устанавливается вблизи дневной поверхности на глубинах 0,1-0,2 м (абс. отметки ~ 2,14-2,40м), с возможным образованием открытого зеркала грунтовых вод. Максимальный уровень прогнозируется на периоды интенсивного снеготаяния и выпадения атмосферных осадков, амплитуда сезонных колебаний уровня грунтовых вод составляет около 1,50 м. Подземные воды, согласно ГОСТ 31384-2017, слабоагрессивны к бетону марок W4, неагрессивны к бетону марок W6, W8, W10-14, W16-20, а также неагрессивны к ж\б конструкциям при периодическом и постоянном погружении. Агрессивность к оболочкам кабелей по ГОСТ 9.602-2016 средняя. Площадка изысканий согласно «Рекомендациям по методике оценки и прогноза гидрогеологических условий при подтоплении городских территорий», а также с учетом рекомендаций п. 5.4 СП 22.13330.2016 для данного сооружения при максимальной глубине промерзания грунтов 1,00 м, является подтопляемой в естественном состоянии по установившимся уровням грунтовых вод. (лист 9, лист 10 раздела 1 Пояснительная записка проектной документации). 

Аналогичные гидрогеологические условия изложены в отчетно-технической документации – инженерно-геологические изыскания, выполненной ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства» (лист 19).

Согласно проектной документации Раздел 4.1 Конструктивные и объемно планировочные решения (фундаменты), уровень грунтовых вод и гидрогеологические условия описаны на листе 16 и 17 и соответствуют описанию в «Пояснительной записке», на схемах расположения фундаментных плит  на листе 1  указана глубина залегания 5800 мм и 3300 мм, на листе 2 указана глубина залегания 8650 мм, на листе 3 указана глубина залегания 3470 мм. 

Согласно письма № 1 от 10.02.2022г., к указанной дате работы были проведены на глубине 5 метров.

Согласно Сметы - Приложение № 2 к договору (пункт 1 раздела стяжка с разуклонкой страница 7) предусмотрена откачка воды.

Согласно письма № 17 от 01.03.2022г. ответчик по встречному иску осуществлял откачку воды, но результата не было. 

Согласно Доклада Комитета по природным ресурсам Ленинградской области «Об экологической ситуации в Ленинградской области в 2022 году», активное снеготаяние в 2022 году в Ленинградской области началось в третьей декаде марта (стр. 42). 

В связи с тем, что неблагоприятные периоды года - осень и весна, стороны заключили договор в январе, со сроком окончания работ до 18 марта.   

Ответчиком по встречному иску были нарушены сроки выполнения работ на 74 и 115 дней, тогда как общий срок выполнения работ по договору составлял 48 дней. Таким образом, общий срок выполнения работ был нарушен более чем в два раза.

В связи с указанными обстоятельствами, истец по встречному иску был вынужден заключить с ООО «Весна» договор аренды № 18/02/2022 строительного оборудования по водопонижению с оператором (с учетом дополнительных соглашений о продлении сроков аренды данной техники).

Сумма понесенных убытков подтверждается счетом-фактурой № 3 от 31.03.2022г. и УПД № 13 от 19.07.2022г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-116971/2022 от 03.07.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 с ООО "Геонсервиспроект" взыскано 1 600 400,00 руб. задолженности по договору аренды строительного оборудования от 18.02.2022 № 18/02/2022.

Размер понесенных убытков ООО «Вега» документально не опровергнут.

Доводы ответчика по встречному иску о том, что он не знал о гидрогеологических условиях участка и в его обязанности не входило откачивание воды, судом рассмотрены и отклонены, так как указанные сведения содержатся в проектной документации, которая является приложением к договору, и на основании которой ответчиком по встречному иску выполнялись работ; локальным сметным расчетом предусмотрено выполнение работ по откачке воды. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о доказанности истцом по встречному иску совокупности условий необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения ущерба (Определение Верховного суда Российской Федерации № 309-ЭС20-24496 от 16.02.2021).

При изложенных обстоятельствах, требование встречного искового заявления о взыскании 2 915 021,61 руб. убытков подлежит удовлетворению. 

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по встречному иску и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу по встречному иску на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.     

Рассмотрев ходатайство истца о допросе свидетеля ФИО4 суд не находит оснований для его удовлетворения. 

Остальные доводы и ходатайства сторон являлись предметом исследования и отклонены судом, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В данном случае из материалов дела не усматривается наличие правовых препятствий к зачету по удовлетворенным требованиям.

При проведении зачета суд принимает во внимание содержащиеся в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации правила очередности погашения требований (с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.10.2010 №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В результате зачета подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Вега» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геонсервиспроект» 1 833 119,2 руб.

Руководствуясь статьями110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геонсервиспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 023 851, 80 руб. долга, 51 192 руб. пени, а также 23 612 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 60 000 руб. судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геонсервиспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 978,39 руб. пени, 2 915 021,61 руб. убытков, а также 37 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет взысканных сумм и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геонсервиспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 833 119,20 руб.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью «Геонсервиспроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 2 155 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2023 № 1860.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                  И.А. Логинова