АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17280/2022

г. Ярославль

11 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   23424.68  руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2021;

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" о взыскании неосновательного обогащения за период с 15.06.2017 по 05.06.2020 за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 23424,68 руб.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, направил в  суд справку о наличии взыскиваемой задолженности.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям,  изложенным в отзыве, где указал, что  земельный участок под объектом не сформирован по вине КУМИ Мэрии г. Ярославля,  ответчик  не обладает какими-либо правами на земельный участок, в связи с чем не имеет правовых оснований для внесения платежей за землю.

Также ответчик заявил о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора и о пропуске срока исковой давности   по требованиям за период с 2017 по 2019 гг.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

  Ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в здании по адресу: 

<

...>. Собственником помещений является Российская Федерация.

  При этом часть здания, в которой находятся принадлежащие ответчику помещения,  расположена на несформированном земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

        Указывая на то, что  соответствующая часть земельного участка (94 кв.м.)  используется ответчиком без заключения договора аренды и без оплаты, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

         Оценивая материалы дела и  доводы  сторон, суд исходит из следующего.

 Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что  использование земли в Российской Федерации является платным.

         Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

        В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. 

          Статьями 214, 296 Кодекса не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

         В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 года № 3 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 23.03.2006 года № 156 «О порядке закрепления и использования находящегося в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников. 

  Из материалов дела следует, что за ответчиком на праве оперативного управления  закреплено недвижимое имущество  - нежилые помещения.

        Следовательно, ответчик обязан оплачивать и пользование соответствующей частью земельного участка, занимаемого зданием.

         При этом отсутствие в ЕГРН сведений о земельном участке,  а также бездействие  уполномоченного органа  по его формированию  не освобождают ответчика  от  обязанности вносить плату за землю. 

Соблюдение истцом досудебного порядка   подтверждается представленным в материалы дела предписанием от 15.07.2020 № 5621 и списком почтовых отправлений от 20.07.2020.

Расчет неосновательного обогащения, представленный истцом, оспорен ответчиком только в части применения положений законодательства о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса РФ).

 С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд 19.10.2022.

 Претензия в адрес ответчика направлена 20.07.2020.

В пункте 14  "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, сформулирована правовая позиция, согласно которой из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

По расчету суда, в пределах срока исковой давности предъявлены требования за период с 19.09.2019 по 05.06.2020 в сумме 1887,85 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1887,85  рублей неосновательного обогащения. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                                    Марусин В.А.