Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17174/2019

31 июля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бриз», ОГРН 

<

***>, г. Верхний Уфалей к Муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа, ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Город» ОГРН 

<

***>, ФИО2, г. Верхний Уфалей, о взыскании 143 620 руб. 53 коп.

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Муниципальному образованию Верхнеуфалейский городской округ в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа (далее – ответчик), о взыскании задолженности за предоставленные услуги по отоплению, горячему водоснабжению в размере 107 526 руб. 99 коп., пени в размере 36 093 руб. 54 коп. (с учетом изменения иска л.д.89 т.3). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 91 т. 2, л.д. 115-118 т. 3). 

Ответчик пояснил, что часть спорных помещений переданы нанимателям по договорам социального найма, представил договоры, в удовлетворении иска просил отказать. Ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 147 т.3).

Истец представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду большого объема расчетов.

С учетом предоставленного судом времени, суд в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказывает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Бриз» является теплоснабжающей организацией на территории Верхнеуфалейского городского округа.

Собственником помещений, расположенных по адресу:

- 

<

...> за период с 01.01.2017 по 09.04.2018;

- 

<

...> за период с 26.12.2018 по 30.01.2019;

- 

<

...> за период с 02.04.2018 по 29.01.2019;

- 

<

...> за период с 10.06.2016 по 01.03.2019;

- 

<

...> за период с 01.01.2017 по 21.12.2017;

- 

<

...> за период с 01.01.2017 по 16.02.2017 (л.д. 114, 116, 126, 128 т. 2, л.д. 16, 18, 30, 52 т. 3).

Ответчиком в материалы дела представлены договоры найма специализированного жилого помещения, по условиям которых спорные помещения переданы гражданам во владение и пользование 

- договор от 05.09.2016, от 09.04.2018 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 51-53, 80-82 т.2);

- договор от 26.12.2013, от 30.01.2019 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 22-23, 83-85 т.2);

- договор от 02.04.2013, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, кв. №16 (л.д.82 т.3);

- договор от 15.07.2016 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 49-50 т.2);

- договор от 21.12.2017 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, поквартирная карточка (л.д. 74-76 т.2, л.д. 123 т. 3);

- договор от 16.02.2017 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д. 67-69 т.2) (л.д. 49-50 т.2).

Истец полагая, что ответчиком не оплачена задолженность за оказанные услуги, обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 60 Кодекса).

На основании ст. 678 ГК РФ и п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 3 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения

В соответствии с ч. 4 названной статьи Кодекса наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей компании, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Требование общества «Бриз» о взыскании платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги с администрации противоречит ч. 3 ст. 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. Взыскание названных расходов с администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по отоплению, горячему водоснабжению являются обоснованными за период с 01.01.2017 по 15.02.2017 в размере 1 740 руб. 88 коп. по квартире № 22 по адресу: 

<

...>. 

Доводы общества о том, что муниципальное образование, как собственник жилых помещений, предоставленных гражданам на основании договоров социального найма, обязано оплатить обществу тепловую энергию, потребленную этими нанимателями, а затем получить деньги с нанимателей, не соответствуют жилищному законодательству.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 36 093 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая, что расчет пени, представленный истцом, произведен на основании ошибочно определенного размера задолженности, суд принимает контррасчет ответчика в размере 827 руб. 27 коп., поскольку он учитывает фактическое нахождение имущества по договорам найма.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворит частично.

Взыскать с Муниципального образования Верхнеуфалейский городской округ в лице Администрации Верхнеуфалейского городского округа за счет средств муниципального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриз» задолженность в сумме 1 740 руб. 88 коп., пени в сумме 827 руб. 27 коп., всего 2 568 руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяН.А. Первых