АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-25159/2022 

Дата принятия решения – 28 ноября 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Пармёновой А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной мусульманской религиозной организации-Приход д.Дым-Тамак Мухтасиба Ютазинского района Централизованной религиозной организации-Духовного Управления мусульман Республики Татарстан, с.ДымТамак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан, пгт.Уруссу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на здание мечети, общей площадью 79,1 кв.м., расположенное по адресу: Республики Татарстан, 

<

...>

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан; Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области;  Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани",

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности от 19.08.2022 , диплом АВБ 0588295,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) - ФИО3, по доверенности от 01.06.2022, диплом 107724 4621007,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Местная мусульманская религиозная организация-Приход д.Дым-Тамак Мухтасиба Ютазинского района Централизованной религиозной организации-Духовного Управления мусульман Республики Татарстан (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Ютазинского муниципального района Республики Татарстан (далее - ответчик) о признании права собственности на здание мечети, общей площадью 79,1 кв.м., расположенное по адресу: Республики Татарстан, 

<

...>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области;  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан;  Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани";  Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Истец представил уточнение исковых требований, просил признать право собственности на здание мечети с кадастровым номером 16:43:040101:517, общей площадью 79,1 кв.м., расположенное по адресу: Республики Татарстан, 

<

...> в силу приобретательной давности.

Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился,  исковые требований признал,  о чем направил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица (Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Третьи лица (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области;  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан;  Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани") в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области)  в отзыве не возражало против удовлетворения исковых требований.

Арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц (Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области;  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан;  Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани") в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество спорный объект – здание  мечети с кадастровым номером 16:43:040101:517,  имеет инвентарный номер 3669, площадь 79, 1 кв.м., год завершения строительства – 1997.

Постановлением Главы администрации Ютазинского района № 451 от 17.09.2003 изъят земельный участок, общей площадью 0,1122 га по  адресу: 

<

...> из земель, переданных  в ведение  Дым-Тамакского Совета местного самоуправления, и передан  в аренду сроком на 49 лет   Духовному управлению мусульман Республики Татарстан под строительство мечети.

Земельный участок с кадастровым номером 16:43:040101:170 площадью 1122,15  кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под строительство мечети.

Как указал истец в исковом заявлении,  здание мечети с кадастровым номером 16:43:040101:517 было построено  было построено на пожертвования прихожан без получения разрешительной документации.

Указанные обстоятельства послужили  истцу основанием  для обращения  в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца и третьего лица,  арбитражный суд приходит  к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела. Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Самовольной постройки согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

По смыслу статей 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458 по делу N А32-22681/2014, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П, к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Аналогичный подход содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором  разъяснено, что в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены три признака, при наличии которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество является самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведено:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 N 305-ЭС18-18641 по делу N А40-31402/2017).

В рамках рассматриваемого спора арбитражным установлено, что надлежащая разрешительная документация на возведение объекта не представлена.

Вместе с тем, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По смыслу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Как следует из материалов дела, здание мечети возведено на земельном участке, предоставленном истцу  для возведения мечети, соответственно, истец  обладает   правом на земельный участок, предназначенный для использования в целях, соотносящихся с возведением спорного объекта.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

По делу установлено, что  здание мечети возведено на земельном участке, ранее предоставленном истцу в бессрочное постоянное пользование для возведения мечети, соответственно, истец  на момент возведения постройки обладал правом на земельный участок, предназначенный для использования в целях, соотносящихся с возведением спорного объекта.

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре, могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении №302-ЭС17-15347 от 23.10.2017, спор о праве собственности на объект недвижимости, расположенный на публичном земельном участке, подлежит рассмотрению в исковом производстве с участием собственника земельного участка. 

В данном случае собственник земельного участка право собственности истца на спорный объект не оспаривает, ответчиком заявлено о признании иска.

В 1997 году правопредшественником истца на указанном земельном участке  своими силами и за счет   средств прихожан построено здание мечети.

Истцом представлено в материалы дела заключение строительно-технической экспертизы  № 22/8/4Э от 04.08.2022, составленное  ИП ФИО4, согласно которому здание мечети соответствует  строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническое состояние  конструктивных элементов работоспособное, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что спорный объект  соответствует установленным законом требованиям, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно  техническому паспорту объекта здание мечети  литер, 1997 года постройки, одноэтажное, имеет фундамент из железобетонных блоков,  кирпичные стены, деревянные перекрытия, железную крышу, отопление и электроснабжение.

Согласно ст.3 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст. 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Федеральным законом N 76-ФЗ от 30.03.2016 года предусмотрено, что положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые культовые сооружения.

Поскольку спорная постройка возведена в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных землепользователей, и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью граждан, заявленное истцом требование суд признает правомерным и удовлетворяет его.

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику  не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины  судом возложены на истца,  что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Местной мусульманской религиозной организацией - Приход д.Дым-Тамак Мухтасиба Ютазинского района Централизованной религиозной организации Духовного Управления мусульман Республики Татарстан, с.ДымТамак (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на здание мечети с кадастровым номером 16:43:040101:517, общей площадью 79,1 кв.м., расположенное по адресу: Республики Татарстан, 

<

...>.

Выдать истцу справку на возврат из бюджета 20674 рублей излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

СудьяА.С. Пармёнова