АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 Дело № А40-17677/23-96-129  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 07.04.2023 Мотивированное решение вынесено 25.04.2023 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" 115035, ГОРОД МОСКВА,  ПЯТНИЦКАЯ УЛИЦА, 12, СТР.2, ОГРН: 1027739362474, Дата присвоения ОГРН:  11.10.2002, ИНН: 7705042179, КПП: 770501001  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЁ  ДЕЛО" 105120, ГОРОД МОСКВА, КОСТОМАРОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3,  СТРОЕНИЕ 12, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 1, ОГРН: 5177746001472, Дата присвоения ОГРН:  26.09.2017, ИНН: 9709011489, КПП: 770901001  

о взыскании 437 142,19 руб., без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ"  (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТВОЁ ДЕЛО" (далее по тексту –  Ответчик) в котором просил суд:  

1. Взыскать с ответчика, которым является Общество с ограниченной  ответственностью "Твое дело", в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере  437142.19 руб.  

2. Взыскать в пользу СПАО "Ингосстрах" судебные издержки в сумме 4000  рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и  предъявлению его в суд.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2023 исковое  заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы 07.04.2023 г.  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

В обоснование исковых требований истцом указано на следующие  обстоятельства.  

23.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате  которого были причинены механические повреждения транспортному средству  Mercedes-Benz, государственный регистрационный номер К432КН198, и  застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису MBI 145595536.  

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в размере 437142.19 руб.  

Согласно административному материалу, водитель транспортного средства  Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В545СН198, нарушил  Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному  происшествию. Согласно материалам дела собственником транспортного средства  Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер В545СН198, нарушившего  Правила дорожного движения РФ, является Общество с ограниченной  ответственностью "Твое дело".  

На момент ДТП гражданская ответственность Общества с ограниченной  ответственностью "Твое дело" (собственник транспортного средства) не была  застрахована (по информации сайта РСА сведения о бланке полиса ОСАГО с  указанным номером отсутствуют в АИС ОСАГО).  

В связи с вышеизложенными обстоятельствами сумма задолженности Общества  с ограниченной ответственностью "Твое дело" составляет 437142.19 руб., что  составляет стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта  автомашины согласно счету.  

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего. 

К спорным правоотношениям применяются нормы гл. 48 ГК РФ (Страхование),  Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ, Закон РФ от  27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".  

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации  страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного  страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со  страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем  лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или  имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами  за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование),  страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами  настоящей главы.  

Положения статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что по договору имущественного страхования одна сторона  

(страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при  наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор  (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931  Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25 апреля  2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или  договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается  заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику  требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.  

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему  убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в  меньшем размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме  лицом, причинившим вред.  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред,  освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.  

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику,  выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы  право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу,  ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.  

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что перешедшее к страховщику  право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих  отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за  убытки.  

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской  Федерации суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и  представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на  основании закона.  

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке  суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от  того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках  деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право  требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения  между страхователем и лицом, ответственным за убытки.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит  из следующего.  

Транспортное средство Volkswagen Polo с гос.рег.знаком В545СН198, VIN:  XW8ZZZ61ZKG024839, было передано Ответчиком по договору № 59А от 05.03.2019г.  (далее - Договор аренды) в аренду.  

В соответствии с условиями Договора аренды (п. 5.5) в случае предъявления  третьими лицами требований и претензий в связи с любым ущербом или  повреждениями в процессе пользования и владения арендуемым транспортным  средством, всю ответственность несет Арендатор.  

Помимо этого, в соответствии со ст. 648 ГК РФ «Ответственность за вред,  причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами,  устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59  Гражданского Кодекса».  

На основании ст. 1079 ГК РФ поскольку автомобиль находился в момент  дорожно-транспортного происшествия на законном основании у арендатора ИП  Симаков P.M. Ответчик не является непосредственным причинителем ущерба.  

Подтверждением исполнения Договора аренды являются акт приема-передачи  транспортного средства.  

Исходя из этого, ООО «ТВОЁ ДЕЛО» как собственник транспортного средства в  данном случае не является лицом, обязанным возместить причиненный Истцу вред  (ущерб), поскольку на момент причинения вреда транспортное средство находилось во  владении арендатора на основании заключенного договора аренды.  

В связи с этим, ООО «ТВОЁ ДЕЛО» не является надлежащим Ответчиком в  данном споре, а обязанность по возмещению причинённого ущерба в соответствии со  ст.648, абз.2п.1 ст. 1079 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред Истцу.  

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 4000  руб.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

На основании с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, у суда не имеется  оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931,  942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176,  227-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья П.С. Гутник