Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-38102/21-137-270

г. Москва

20 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Акционерного общества "Мосводоканал" (105005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" (119146, МОСКВА ГОРОД, ФРУНЗЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 477 707 руб. 31 коп. 

при участии: 

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" (далее - ответчик) о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере  3 477 707 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 113, 118, 119, 120 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва и дополнений к нему.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия   лиц,   участвующих   в   деле.   В   случае   если   назначение   экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу положений ст. 71 АПК РФ экспертиза, назначенная при рассмотрении арбитражного дела, является одним из доказательств по делу и подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Вместе с тем, для правильного рассмотрения настоящего дела специальные знания не требуются.

Согласно п. 18 Правил № 728 отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом.

02.07.2020 в контрольном колодце № 32411 пробы сточных вод отбирались из падающей струи.

Возможность отбора проб только с падающей струи в контрольном колодце                     № 3241 также подтверждается заключением специалиста № 040/СТЭ-21, приобщенным Ответчиком в материалы дела.

На стр. 17 и 23 заключения специалиста № 040/СТЭ-21 указано, что сточные воды от здания Фрунзенская наб., д. 30, стр. 2 поступают в КК № 32411 через канализационную трубу Ду 110, расположенную выше лотка и сточные воды АО «Оргмонтажпроект» проходящие по лотку, никаким образом не смешиваются со сточными водами Ответчика.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего дела специальные знания не требуются и оснований для назначения экспертизы не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между МГУП «Мосводоканал» и ОАО "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" заключен договор № 202249 от 26.04.2011 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

АО «Мосводоканал» является правопреемником МГУП «Мосводоканал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с условиями договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечить подачу ответчиком питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (п. 2.1.1, 2.1.2 договора), а ответчик (абонент) обязуется оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором. (п. 2.2.1 договора).

В силу подпункта «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению № 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению № 4(1).

Согласно подпункту «б» пункта 113 Правил значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 118 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленные пунктами 113 и 114  настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Во исполнение обязательств по договору АО «Мосводоканал» производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в нарушение договорных обязательств и Правил ответчик сбрасывает в централизованную систему водоотведения истца загрязняющие вещества свыше норматива, что подтверждается результатами отбора проб от 02.07.2020.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 3 477 707 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания задолженности в размере 3 477 707 руб. 31 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 и ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ № 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее - Правила № 728)

02.07.2020 истцом в соответствии с п. 2 Правил № 728 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения ответчика.

В соответствии с п. 22 Правил № 728 по результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб истцом составлен в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод № 202249-2 от 02.07.2020 по форме, утвержденной в Приложении № 1 к Правилам № 728, а также акты передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО «РОСА» № 395414 и № 395416 от 02.07.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона № 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО «РОСА».

Результаты исследования проб от 02.07.2020 (отражены в протоколах исследования ЗАО «РОСА» № 395416 от 13.07.2020, номер был присвоен пробе сточных вод ответчика при приеме в лабораторию), показали содержание в сточных водах ответчика запрещенных к сбросу веществ - тетрахлорэтилена и трихлорэтилена, а также превышение по загрязняющим веществам: взвешенным веществам, БПК 5, ХПК, алюминию, железу и жирам, что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с п. 30 Правил № 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 33 Правил № 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод. 

Ответчик 02.07.2020 правом на параллельный отбор проб сточных вод не воспользовался.

Суд полагает, что 02.07.2020 отбор и последующий анализ проб сточных вод произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 113. Сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям:

- запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению N 4(1);

- значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

В силу п. 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

На основании п. 120 Правил № 644 в случае если по результатам, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = Кк х Т х Q.

В соответствии с п. 123 Правил № 644 в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "б" пункта 113 настоящих Правил, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций определяется по формуле.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен в соответствии с п. 120 и п. 123 Правил № 644.

Согласно п. 2 Правил № 644 «контрольный канализационный колодец» - колодец или иное сооружение (устройство), предназначенные для отбора проб сточных вод абонента, определенные в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод.

Стороны дополнительным соглашением от 01.09.2018 в приложении № 1 к договору от 26.04.2011 № 202249 согласовали следующие контрольные колодцы: 131, 132, 32403, 32404, 32405, 32406, 32407, 32408, 32409, 32410, 32411, 32412.

Дополнительно ответчик подтвердил расположение согласованных контрольных колодцев в приложении к Декларации на 2020 год.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании ст. 2 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под абонентом понимается - физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Таким образом, ответчик который в спорный период являлся абонентом в полном объеме несет ответственность за состав и свойства сточных вод потребителей, объекты которых подключены к водопроводным и канализационным сетям ответчика, и которые не имеют договора холодного водоснабжения и водоотведения с истцом.

Договорные отношения у истца с ООО «РСЭ-М» и АО «Оргмонтажпроект» по объектам, указанным в договоре от 26.04.2011 № 202249 - отсутствуют, счета за негативное воздействие в их адрес не выставлялись.

В спорный период обращений от правообладателей объектов истцу не поступало, следовательно, при отборе проб сточных вод и расчете платы за негативное воздействие истец действовал в рамках действующего законодательства.

В 2018 году истцу поступило письмо от АО «Оргмонтажпроект», в котором АО «Оргмонтажпроект», являющийся абонентом истца по договору № 302090 от 03.03.1995 сообщало, что их сточные воды поступают в городскую канализационную сеть через внутриплощадочные канализационные сети ответчика. 

В сентябре 2018 года представителем истца совместно с представителями ответчика были определены новые 12 точек отбора проб сточных вод ответчика, без учета сточных вод АО «Оргмонтажпроект».

Истцом было подготовлено дополнительное соглашение по изменению приложения № 1 к договору № 202249 в части внесения новых точек отбора проб (131,132, 32403, 32404, 32405, 32406, 32407, 32408, 32409, 32410, 32411, 32412).

Данное дополнительное соглашение с датой вступления в силу с 01.09.2018 было подписано ответчиком.

В соответствии с п. 124 Правил № 644 обязанность по предоставлению схемы внутриплощадочных канализационных сетей возложена на абонента (приложение № 1 к Декларации о составе и свойствах сточных вод).

Обязанностью организации водопроводно-канализационного хозяйства является осуществление контроля состава и свойств сточных вод абонента. Обязанность проверки предоставляемых абонентом схем, отсутствует.

Как указывает истец, начиная с 2019 года ответчик регулярно предоставлял истцу схему внутриплощадочных канализационных сетей с указанием точек отбора проб сточных вод, в соответствии с условиями договора № 202249 (схема к Декларациям о составе и свойствах сточных вод на 2019, 2020 года).

Схема внутриплощадочных канализационных сетей подписывалась со стороны ответчика руководителем и скреплялась печатью организации.

В 2019 и 2020 году истец неоднократно проводил отбор сточных вод ответчика на основании вышеуказанной схемы внутриплощадочных сетей (на 12 точек отбора проб).

В период 09.12.2019 и 25.03.2020 из спорного выпуска № 32411 также был произведен отбор проб сточных вод (от объекта: Фрунзенская наб., д. 30, стр. 2 из падающей струи). Ответчик возражений о полученных результатах анализов проб сточных вод по выпуску № 32411 не направил.

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам анализов оплачивалась ответчиком в полном объеме, что является подтверждением правильности отбора проб сточных вод, в том числе из выпуска 32411. Возражения ответчика поступили после обнаружения в выпуске 32411 веществ, запрещенных к сбросу (трихлорэтилена, тетрахлорэтилена), а также загрязняющих веществ со значительными превышениями максимально допустимых значений по взвешенным веществам, БПК5, ХПК, алюминий, железо, жиры.

Довод ответчика о применении к ООО «Стройэкспо на Фрунзенской» положений Правил № 728 в части транзитной организации отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно Правилам № 644 «транзитная организация» - организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающая услуги по транспортировке воды, подаваемой иным лицам, и (или) по транспортировке сточных вод, сбрасываемых иными лицами.

Договор по транспортировке сточных вод между истцом и ответчиком, отсутствует.

Согласно пункту 123(6) Правил № 644 в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, являющегося транзитной организацией, в отдельном канализационном колодце без учета сточных вод абонентов, транспортировка которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, при исчислении и взимании с такого абонента платы в пользу организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, размер данной платы (рассчитанный на основании результатов анализа проб сточных вод, отобранных в данном канализационном колодце) уменьшается на сумму платы всех абонентов, транспортировка сточных вод которых осуществляется с использованием канализационных сетей, эксплуатируемых абонентом, являющимся транзитной организацией, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (но при этом не может принимать отрицательные значения).

Техническая возможность отбора проб сточных вод ответчика без смешения с другими абонентами имеется (подтверждено дополнительным соглашением по внесению новых точек отбора проб сточных вод - 12 штук). 

Таким образом, отбор проб сточных вод от 02.07.2020 был выполнен из выпусков согласованных с ответчика, без смешения стоков с другими абонентами истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭКСПО НА ФРУНЗЕНСКОЙ" в пользу акционерного общества "Мосводоканал" задолженность в размере 3 477 707 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 389 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова