4/2019-247026(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-36974/2019

21 ноября 2019 года

г. Нижний

Новгород  

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.  Решение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой  

ФИО1 (шифр судьи 4-600), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Стеклоторг НН» г. Нижний Новгород 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Инжиниринг»  г. Нижний Новгород  

о взыскании 600 000 руб. 

при участии в судебном заседании представителей сторон:  - от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 12.08.19;  

- от ответчика: не явился. 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области к ООО «РЦ Инжиниринг»  

о взыскании: - задолженности в сумме 600 000 руб., 

- расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.  обратилось ООО «Стеклоторг НН».  

Определением от 21.10.19 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об  

увеличении суммы долга до 1 410 589 руб. 44 коп. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения  

спора, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск и доказательств  

оплаты долга заявителю иска не представил, что согласно ст. 156 Арбитражного  

процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия. 

В судебном заседании 20.11.19 истец заявил ходатайство об уменьшении суммы  

расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство истца. 

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в судебном заседании 20.11.19 объявлена резолютивная часть решения.  

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд  усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 410 589 руб.  

44 коп. долга и 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального  и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) заключен договор поставки от 11.01.19 № С-287 в редакции  дополнительного соглашения, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется  поставить (передать в собственность) ответчику (покупателю) стекольную продукцию  

в наименованиях, количестве, по ценам и в срок, указанным в товарных накладных  ТОРГ-12, универсальных передаточных документах и счетах-фактурах, являющихся  неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить  указанный товар на условиях, предусмотренных сделкой (л.д. 11-15).  

Согласно п. 2.2 договора в редакции дополнительного соглашения стороны  предусмотрели график оплаты переданного оборудования за период с 04.07.19 по  14.11.19.  

В рамках исполнения обязательств по указанному договору истец на основании  универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму  5 056 196 руб. 62 коп.  

Ответчик в нарушение условий договора оплату оборудования произвел  частично в сумме 3 645 607 руб. 18 коп., нарушив согласованный график  погашения долга за период с 11.07.19 по 14.11.19, в связи с чем его задолженность  составила 1 410 589 руб. 44 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом  сверки взаимных расчетов за период с 01.01.19 по 31.07.19 (л.д. 18. 19).  

Претензией от 02.08.19 истец обратился к ответчику с требованием об оплате  задолженности (л.д. 10), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.  

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  

и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий 

и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  

и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).  

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование  о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению  

в сумме 1 410 589 руб. 44 коп. 

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов  по государственной пошлине и оплате услуг представителя, суд исходит  

из следующего. 

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец  представил договор на оказание юридических услуг от 19.08.19 № 8, заключенный  между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 в редакции  дополнительного соглашения, а также платежные поручения от 26.09.19 № 461,  06.11.19 № 498, подтверждающее оплату юридических услуг в общей сумме  

25 000 руб. 

В силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  

в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных  расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и  сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе  стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  

о разумности этих расходов. 

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, характер и сложность дела,  наличие у истца необходимых доказательств, присутствие представителя истца  

в судебных заседаниях по рассмотрению спора по существу, суд считает возможным  отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме  

25 000 руб. Расходы по госпошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЦ Инжиниринг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «Стеклоторг НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) г. Нижний Новгород 1 410 589 руб. 44 коп. долга, 25 000 руб. расходов  

на оплату услуг представителя и 27 106 руб. госпошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по ходатайству истца.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд 

г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с  момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья И. Г. Снегирева 

Помощник судьи Коробова О.А., тел. 416-62-54