АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-6973/2021 

15.03.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.03.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.03.2022                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,         

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЕ СЕМЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664536, 

<

...>)     

к Ширяевскому муниципальному образованию  

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКИЕ СЕМЕНА» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, УТОЧНЕННЫМ В ПОРЯДКЕ СТАТЬИ 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Ширяевскому муниципальному образованию (далее – ответчик) о признании права собственности на нежилое здание Картофелехранилище, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 422,9 кв.м. 

Основанием иска указана статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил. В письменных пояснениях указал, что подтверждает факт  добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным объектом.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

 На основании акта приема-передачи от 10.09.1999 года  КХСП «50 лет Октября» было предано истцу в счет погашения задолженности  картофелехранилище в с. Ширяево.

С указанной даты картофелехранилище в с. Ширяево находится во владении истца и учтено в качестве объекта основных средств, что следует из представленной Инвентарной карточки от 10.09.1999 № 163.

Согласно Техническому плану на здание, подготовленному 03.06.2019, здание имеет кадастровый номер 38:06:090101:437, расположен пределах кадастрового квартала 38:06:090101 по адресу: 664536, 

<

...>, наименование объекта – картофелехранилище, год завершения строительства – 1989, площадь объекта 491,9 кв.м.

Согласно сведения технического паспорта по состоянию на 15.10.2018 здание имеет железобетонный фундамент, деревянные перекрытия, бетонные полы, имеет отопление  и электроснабжение.

МУП «БТИ г. Иркутска» выдано заключение от 21.08.2019 № 163м/19 о том, что  верной следует считать площадь здания – 422,9 кв.м.

 Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости  от 24.08.2018  нежилое здание: овощехранилище, общей площадью 422,9 кв.м. по адресу: 

<

...> поставлено на кадастровый учет 01.07.2011, имеет кадастровый номер 38:06:090101:437.

Истцом представлены заключения АНО «Экспертный консультативный цент. судебная экспертиза» №№ 085/2021, 086/2021 о соответствии нежилого здания требованиям пожарной безопасности; нахождении здания в работоспособном техническом. состоянии 

Ссылаясь на отсутствие необходимых для государственной регистрации спорного объекта документов и невозможность их восстановления, открытое непрерывное владение объектов с 1999 года  истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми  требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1); лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3); течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Кодекса юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по настоящему делу подлежат включению следующие обстоятельства: открытое, непрерывное и добросовестное владение спорным имуществом потенциальным приобретателем в течение 18 лет; получение во владение имущества при отсутствии препятствий к возникновению права собственности на него у истца и несение бремени его содержания и распоряжения им как своим собственным; наличие (отсутствие) спора о субъективном гражданском праве (притязания либо оспаривание вещных прав).

При установлении указанных обстоятельств в совокупности иск о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные истцом доказательства: акт приема-передачи от 10.09.1999 года, инвентарная карточка учета объекта основных средств от от 10.09.1999 № 163, акт приемки в эксплуатацию законченного строительства от 10.07.2003 № 1,  заключенные истцом договоры электроснабжения от 20.11.2005, от 26.02.2013, договор на реконструкцию производственных помещений под голландскую технологию от 08.05.2002, суд приходит к выводу о том, что данными доказательствами подтверждается факт владения истцом спорным объектом как своим собственным с 1999 года.

С учетом изложенного суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным спорном объектом более 18 лет, а также несения им бремени содержания объекта.

Возражения относительно признания права собственности на спорный объект за истцом в силу приобретательной давности ответчиком не заявлены. 

Иных лиц, которые бы претендовали на указанное выше имущество судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины по иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, подлежат отнесению на истца с учетом существа обращения и отсутствие материально-правового спора.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

р е ш и л:

исковые требования  удовлетворить полностью.

Признать право собственности ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИРКУТСКИЕ СЕМЕНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664536, 

<

...>)  на объект недвижимого имущества – нежилое здание Картофелехранилище, площадью 422,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:06:090101:437.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                                       Б.В. Красько