Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-7890/2019

г. Ульяновск

17 сентября  2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019

 Решение в полном объеме изготовлено   17.09.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-62» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

третье лицо:

общество с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании задолженности  по договору №17 от 01.04.2017 в размере                         25 297 руб. 80 коп., неустойки за период с 09.01.2018 по 07.05.2019 в размере                       3 061 руб. 25 коп., госпошлины

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность (до и после перерыва);

без участия представителя третьего лица, извещенного  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-62» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» о взыскании задолженности  по договору №17 от 01.04.2017 в размере  25 297 руб. 80 коп., неустойки за период с 09.01.2018 по 07.05.2019 в размере  3 061 руб. 25 коп., госпошлины.

Определением от 21.05.2019 исковое  заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.05.2019 суд удовлетворил ходатайство   ответчика о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монтажсервис».

Определением от 23.07.2019 удовлетворено  ходатайство истца об уточнении исковых требований – взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 05.09.2019 представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании перерыв до 10.09.2019 до 14 час. 45 мин.

Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований, заявил ходатайство об уточнении исковых требований –  взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 061 руб. 25 коп. (ранее заявленная сумма)  за период с 09.01.2018 по 07.05.2019 (при этом изначально расчет пени истец производил в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает  против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела,  01.04.2017 между  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-62»  (Подрядчик)  заключен договор №17 (далее по тексту – Договор), согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по Заданию Заказчика работу (обследование (проверка) дымовых и вентиляционных каналов жилых домов 3 раза в год) на объектах Заказчика, отраженных в Приложении №1 и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его ( п.1.1. Договора).

Пунктом 1.3. Договора стороны предусмотрели, что работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

В соответствии с п.2.2.3. Договора по окончании выполнения работ Заказчик обязан принять их у Подрядчика по актам выполненных работ, в течение 5 рабочих дней с момента их предъявления, в двухдневный срок подписать их, скрепить печатью и возвратить один экземпляр Подрядчику либо составить акт обнаружения недостатков с участием Подрядчика. В случае безосновательного неподписания либо невозврата актов выполненных работ в указанные сроки – работы считаются  принятыми без претензий и подлежат оплате.

Согласно п.4.1. Договора общая цена Договора составляет 303 573 руб. 60 коп. в год.

Оплата работ производится Заказчиком один раз в месяц и составляет                       25 297 руб. 80 коп.  по факту выполненных работ ( п.4.2. Договора).

Пунктом 4.3. Договора стороны  предусмотрели, что  Заказчик производит  оплату по договору в зависимости от количества пройденных ВК и ДВК жилых домов. При этом минимальный  объем пройденных жилых помещений не должен быть менее 80% от общего числа. 

Оплата  Заказчиком Подрядчику осуществляется на расчетный счет Подрядчика либо на  карту Субподрядчика в следующем порядке: до 20 числа каждого текущего месяца перечисляется авансовый платеж в размере 30%, до 10 числа  следующего за истекшим месяца, после подписания актов выполненных работ – производится окончательный расчет ( п.4.4. договора).

В материалы дела представлен  график периодических проверок дымовентиляционных каналов в жилых домах ООО «Управляющая компания «Регион» на 2017, подписанный руководителями Заказчика и Подрядчика  с приложением печатей (л.д. 75,76), согласно которого работы по проверке дымовентиляционных каналов должны проводиться в апреле, сентябре и декабре 2017.

Согласно искового заявления работы по Договору выполнялись истцом  в октябре 2017. Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-62»  направило в адрес Заказчика акт выполненных работ №177 от 31.10.2017 (доказательство отправки представлено), однако общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион»  работы не оплатило.

12.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «СМУ-62»  направило в адрес Заказчика претензию  с актом сверки взаимных расчетов и актами выполненных работ (повторно).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» оставило претензию без ответа, мотивированных возражений также не представило,  в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требований не признает, указав, что   в октябре 2017 указанные работы выполнялись иной организацией, представил договор, заключенный 01.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (Подрядчик) №01/10/17, акт  от 03.11.2017, акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 по январь 2018, счет-фактуру от 20.10.2017 (л.д. 69-73).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что 27.10.2017 ответчик направил в адрес истца письмо о расторжении  Договора с 01.11.2017                       (л.д. 101), указанное письмо получено истцом 02.11.2017.

Истец пояснил, что Акт выполненных работ №177 от 30.10.2017 и счет-фактура №151 от 20.10.2017 с актами обхода, подписанными жильцами в сентябре 2017, переданы нарочно Заказчику 09.11.2017. Оплата по счет-фактуре №155 произведена 15.11.2017, при этом второго экземпляра акта обхода у истца нет, что является сложившимся документооборотом сторон.

Кроме того, 23.07.2019 в судебном заседании были заслушаны показания свидетеля ФИО4 (работник истца, контролер ДВК), предупрежденного об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, который подтвердил, что работы выполнялись истцом, а Акты обхода квартир передавались всегда ответчику, как было сделано и за спорный период.

В материалы дела истцом представлено письмо за подписью директора  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион» и  с приложением печати  ответчика, согласно которого ответчик просит общество с ограниченной ответственностью «СМУ-62»  прекратить выполнение любых работ в рамках указанного договора, а также гарантировал оплату по 01.11.2017 в течение 5 дней после предоставления соответствующей документации.

Ответчик в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ, указанное письмо не оспорил.

В соответствии с ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Сторонами в материалы дела не представлено соглашение в письменной форме о расторжении договора №17 от 01.04.2017. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный договор не был расторгнут контрагентами.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения относительно  направленного ему  истцом Акта выполненных работ за октябрь 2017.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо, из которого усматривается выполнение истцом работ, в том числе, и в октябре 2017 ( л.д.60).

Ответчиком указанное письмо не оспорено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 783  Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Учитывая положения статей 702, 711, 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, истец должен документально подтвердить факт выполнения спорных работ (оказанных услуг), поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате фактически выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ (услуг) заказчику. 

С учетом изложенного надлежащим доказательством факта выполнения работ (оказания услуг) истцом на спорную сумму и принятия их результата ответчиком является акт выполненных работ (оказанных услуг), подписанный сторонами, либо односторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) при отказе ответчика от его подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен был организовать и осуществить приемку от истца выполненных работ (оказанных услуг), проверить их объемы и качество, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат выполненных работ (оказанных услуг), или иных недостатков немедленно заявить об этом истцу. 

Однако ответчик представленный истцом акт выполненных работ №177 от 31.10.2017  не подписал, в том числе и при повторном отправлении.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости выполненных работ (оказанных услуг), указанных в спорном акте, как это предусмотрено статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.

Заключив договор с третьим лицом,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Регион» договор с истцом не расторг, вместе с тем, гарантировав последнему оплату за октябрь 2017, а возражения представил только в суде.

При этом из представленных доказательств усматривается выполнение истцом спорных работ (л.д.60), так как  заказчик предъявил к ним замечания, согласно представленного истцом письма ответчика (л.д.62).

С учетом изложенного, оценив, в том числе, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства сторонами в их совокупности,  суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере 25 297 руб. 80 коп. следует удовлетворить.

Требования истца в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 07.05.2019 в размере                                 3 061 руб. 25 коп.  подлежат частичному удовлетворению в размере 2 516 руб. 09 коп. 

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2018 по 28.03.2019  и в нем найдена арифметическая ошибка.  Размер процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.01.2018 по 07.05.2019  исходя из размера задолженности 25 297 руб. 80 коп.  составляет 2 516 руб. 09 коп. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичном удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Регион» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-62» основной долг в размере 25 297 руб. 80 коп.; 2516 руб. 09 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.01.2018 по 07.05.2019;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 руб. 60 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

Судья                                                                                       М.В. Страдымова