Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-9696/2022

06 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лагуновой Е.А.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» ФИО1 - ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года по делу № А58-9696/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «БК-Тиарстрой» (далее - ООО «БК-Тиарстрой», должник) признано банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года, в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на наличие достаточного имущества для погашения расходов по делу о банкротстве; кадастровая стоимость выявленного земельного участка составляет 5 997 898 рублей, при этом расходы на процедуру банкротства составят максимум 1 220 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Положениями параграфа 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены особенности рассмотрения арбитражным судом дел о банкротстве отсутствующих должников.

Так, в частности, данные положения применяются в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021).

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По смыслу приведенной нормы права основанием для перехода к процедуре банкротства по общим правилам является обнаружение в ходе конкурсного производства, открытого в отношении отсутствующего должника, имущества, стоимость которого позволит покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

В этом случае обязанностью конкурсного управляющего является представление суду сведений, позволяющих сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Действительно, из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим выявлено имущество: земельный участок для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 3 595 кв. м и погрузчик SEV-952 2007 г.в.

Вместе с тем, как правильно отметили суды первой и апелляционной инстанций, указанные обстоятельства в настоящее время не позволяют прийти к достоверному выводу о достаточности выявленного имущества для финансирования общей процедуры банкротства.

07.08.2023 АО «РИК Автодор» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 934 210 рублей 30 копеек, как обеспеченного залогом земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 3 595 кв. м.; на дату рассмотрения кассационной жалобы требование по существу не рассмотрено.

Конкурсным управляющим не приведен расчет как понесенных, так и предстоящих расходов на проведение процедуры конкурсного производства, не представлены достаточные сведения, позволяющие определить состав и размер предстоящих расходов (в том числе по продаже имущества) в общей процедуре банкротства, сопоставить размер расходов по делу о банкротстве со стоимостью имущества должника.

В материалы дела не представлено обоснования и доказательств необходимости совершения в настоящем деле о банкротстве каких бы то ни было мероприятий, не возможных к осуществлению в рамках упрощенной процедуры банкротства.

Кроме того, судами обоснованно принято во внимание то, что настоящее дело о банкротстве возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы, которая согласия на финансирование процедуры конкурсного производства не давала.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета (подпункт «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», далее - Положение).

По смыслу разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», при рассмотрении соответствующего ходатайства арбитражный суд должен исследовать представленные сторонами аргументы и материалы дела на предмет того, достаточно ли выявленного имущества для погашения расходов по делу, а также, учитывая, что заявителем по делу является уполномоченный орган, то достаточно ли будет выявленного имущества для покрытия не только текущих платежей должника, но и частичного удовлетворения требований уполномоченного органа.

Выводы судов о недоказанности наличия оснований для прекращения упрощенной процедуры банкротства соответствует установленным обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм приведенных норм права в их толковании, данном высшими судебными инстанциями.

Кроме того, судом обоснованно указано на отсутствие нарушения права управляющего на причитающееся ему в связи с обнаружением имущества общества вознаграждение, поскольку в соответствии с пунктом 7 Положения в случае обнаружения и реализации конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника конкурсному управляющему выплачивается вознаграждение в размере десяти процентов денежных средств, полученных от продажи этого имущества.

Приведенные конкурсным управляющим в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о ее несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2023 года по делу № А58-9696/2022, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин