АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3595/2022

г. Иваново

22 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению муниципального казенного учреждения клубное объединение Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)

о взыскании неустойки по контракту от 18.03.2021 в сумме 43 422,55 руб.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2022г., 

от ответчика - директор ФИО3 на основании решения от 28.06.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение клубного объединения Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» о взыскании неустойки муниципальному контракту от 18.03.2021г. на выполнение работ по капитальному ремонту Толпыгинского СДК.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

18.03.2021г. между Муниципальным казенным учреждением клубного объединения Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района (Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0133200001721000129_147536 на выполнение работ по капитальному ремонту Толпыгинского СДК  (далее – Контракт).

В соответствии с п. 4.1. Контракта, работы должны быть завершены в срок до 01.09.2021г.

В нарушение п.4.1. Контракта, работы были завершены 27.12.2021г.

В связи с просрочкой выполнения работ истец начислил ответчику неустойку в сумме 115 793,44 руб. за период с 02.09.2021г. по 26.12.2021г.

После неоднократного уточнения истец в заявлении от 07.10.2022г. окончательно сформулировал исковые требования следующим образом: взыскать с ООО «Строительная компания «Ренессанс» пени за просрочку выполнения работ за период с 02.09.2021г. по 26.12.2022г. в сумме 43 422,55 руб., при этом истец полагает неподлежащей списанию неустойку, поскольку ответчик не обращался к истцу по вопросу списания неустойки и не представил документы в подтверждение наличия оснований для списания неустойки.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что неустойка по Контракту подлежит списанию в соответствии с постановлением Правительства от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм пеней (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом». 

Дело рассмотрено с участием представителей обеих сторон в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

18.03.2021г. между Муниципальным казенным учреждением клубного объединения Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района (Заказчик) и  обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ренессанс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0133200001721000129_147536 на выполнение работ по капитальному ремонту Толпыгинского СДК по адресу: 

<

...>  (пункт 1.1).

Согласно пункту 4.1. Контракта срок выполнения работ: до 01.09.2021г.

Цена Контракта определена сторонами в размере 5 250 000 руб. (пункт 2.1 Контракта).

Порядок и срок приемки выполненной работы, а также оформление результатов приемки установлены разделом 5 Контракта.

Подрядчик в течение 5 календарных дней с даты сдачи-приемки работ обязан предоставить Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3)и исполнительную документацию (пункт 5.2, 5.2.).

Подрядчик в течение трёх дней с момента завершения выполнения работ письменно извещает заказчика о готовности результата работ к сдаче (пункт 5.3).

В соответствии с положениями п. 9.4. Контракта,  в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  подрядчику требование об уплате нестоек.

В силу пункта 9.5 Контракта за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком, за нарушение сроков сдачи акта о приемке выполненных работ Заказчик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком.

18.11.2021г. Учреждение и Общество заключили Дополнительное соглашение № 4 к Контракту, согласно которому договорились об установлении цены Контракта в сумме  5 773 686,00 руб.

В соответствии с соглашением от 27.12.2021г. к Контракту стороны  договорились, что фактически обязательства по Контракту исполнены на сумму 5 105 279,00 руб., и пришли к соглашению расторгнуть контракт. 

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, выполненные ответчиком работы по Контракту были приняты истцом, что подтверждается двусторонне подписанными актами о приемке выполненных работ №1 от 28.04.2021г., №2 от 26.05.2021г., №3 от 09.08.2021г., №4 от 18.11.2021г., №5 от 18.11.2021г., №6 от 22.12.2021г., №7 от 22.12.2021г., №8 от 22.12.2021г. о приемке дополнительных работ. Акты подписаны обеими сторонам без возражений и замечаний.

Работы по Контракту выполнены ответчиком в полном объеме.

Полагая, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, Учреждение направило Обществу претензию от 18.04.2022г. с требованием о выплате неустойки в соответствии с пунктом 9 Контракта. 

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении искового заявления в силу следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса). 

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В Контракте стороны согласовали, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком Заказчик начисляет пени за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком (п. 9.5 Контракта).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 4.1. Контракта срок выполнения работ определен до 01.09.2021г.

Акты по форме КС-2 №1 от 28.04.2021г., №2 от 26.05.2021г., №3 от 09.08.2021г., №4 от 18.11.2021г., №5 от 18.11.2021г., №6 от 22.12.2021г., №7 от 22.12.2021г., №8 от 22.12.2021г. подписаны обеими сторонами без замечаний и разногласий

Ответчиком не оспаривается факт просрочки выполнения работ по контракту №0133200001721000129_147536 от 18.03.2021г., а также факт вины ответчика в допущенной просрочке, о чем в материалах дела имеется соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 10.10.2022г., подписанное представителями истца и ответчика.

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. Суд отмечает, что размер предъявленной истцом неустойки не превышает 5% от цены контракта, вследствие чего к данным правоотношениям подлежит применению именно положение подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, условия которого не предусматривают иных обстоятельств для списания, кроме как условия исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в полном объеме. При этом судом установлено, что вины ответчика в изменении цены Контракта не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 43 422,55 рублей, составляющих сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления МКУ клубное объединение Ингарского сельского поселения Приволжского муниципального района отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.