Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4316/2024

11 июля 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.05.2024 №351 к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 13.03.2024 №08-18-24-131 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий,

при участии в судебном заседании от заявителя: ФИО1 по доверенности, от Управления: ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

как установлено материалами дела Общество с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" (далее - заявитель, Общество) является лицензиатом (лицензия №014-000296 от 29.01.2021) осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом. 

19.02.2024 Общество обратилось в Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (далее - Управление, административный орган) с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) посредством исключения из состава многоквартирных жилых домов находящегося в его управлении и расположенных по адресу:

- г. Алдан, ул. Комарова 61;

- г. Алдан ул. ФИО3 2;

 -

<

...>;

 

<

...> ВЛКСМ 46;

<

...>;

г. Алдан Геологическая 8.

В качестве основания для исключения из перечня домов, находящихся в управлении Общества, заявителем были представлены акты вывода многоквартирных муниципальных домов из реестра многоквартирных домов, в связи с признанием их аварийными и полным расселением. Указанные акты подписаны от имени органа местного самоуправления 1 заместителем главы ГП «город Алдан» ФИО4, а также представителями Общества (акт от 11.01.2024 Алдан, ул. Комарова 61, акт от 12.02.2024  Алдан ул. ФИО3 2 и акт от 14.02.2024 Алдан, ул. Ханийская 4).

Кроме того, Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ул. 50 лет ВЛКСМ 46 от 15.02.2024 было принято решение выбрать в качестве управления «непосредственное управление». На основании указанного решения Общество по акту от 15.02.2024 передало собственникам для хранения техническую документацию на указанный дом.

Также Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Геологическая 8 от 16.02.2024 было принято решение выбрать в качестве управления  «непосредственное управление». На основании указанного решения Общество  по акту от 16.02.2024 передало собственникам для хранения техническую документацию на указанный дом.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Геологическая 6 от 16.02.2024 было принято решение выбрать в качестве управления  «непосредственное управление». На основании указанного решения Общество  по акту от 16.02.2024 передало собственникам для хранения техническую документацию на указанный дом.

Указанные протокола подписаны от имени органа местного самоуправления как одного из собственников квартир указанных домов 1 заместителем главы ГП «город Алдан» ФИО4 Его подпись на указанных документах заверена печатью Администрации.

Административный орган на основании заключения по результатам проверки заявления от 06.03.2024 принял решение № 08-18-24-121 об исключении многоквартирных жилых домов расположенных: 

<

...> ФИО3 2, и 

<

...> из списка домов, находящихся в управлении Общества.

Управление на основании заключения по результатам проверки заявления от 13.03.2024 принял решение № 08-18-24-131 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) в части исключения из состава многоквартирных жилых домов находящегося в его управлении 

<

...> ВЛКСМ 46,

<

...> и г. Алдан Геологическая 8.

 В качестве основания для отказа Управление указало, что поскольку полномочия лица при голосовании на общем собрании собственников жилых домов от имени органа местного самоуправления не были подтверждены документально (доверенностью или должностной инструкцией) указанные решения имеют признаки ничтожности.

Общество не согласилось с указанным решением административного органа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил требования заявителя, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

В представленных возражениях на отзыв Общество поддержала свои требования и указало, что оспариваемое решение нарушает его права, поскольку без внесения соответствующих изменений ответственность по содержанию ук4азанных домов лежит на заявителе.

Суд, рассмотрев материалы дела, и выслушав мнения лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

На основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

Договор управления многоквартирным домом может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Часть 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно части 1 статьи 192, пункта 1 части 1, части 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, сведения об адресе многоквартирного дома, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

При этом частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 названной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Согласно пунктам 2 - 4 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации в течение десяти рабочих дней с даты поступления соответствующих сведений.

При этом в силу пункта 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 названного Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 названного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 названного Порядка.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае основанием для отказа Обществу во внесении изменений в реестр лицензий послужило несоответствие представленных Обществом документов требованиям подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр, предусматривающим отсутствие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

В главе 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса).

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса по общему правилу решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении (часть 6).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Исходя из положений статьи 181.5 Гражданского кодекса решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 301-ЭС21-2180, от 05.05.2022 N 308-ЭС22-5443, от 14.07.2022 N 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Данная позиция также применима к его полномочиям при ведении Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 N 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 N 308-ЭС22-6278).

Исходя из пункта 2 статьи 36, пунктов 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44, пункта 1 статьи 46, пункта 3 статьи 170, части 6 статьи 46 Жилищного кодекса, пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пунктов 2 - 5 статьи 181.2, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 статьи 181.4, статьи 181.5 главы 9.1 Гражданского кодекса, пунктов 103, 104, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", административный орган не наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Наличие у Управления полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае о выборе способа управления) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков.

Материалами дела установлено и не оспаривается административным органом, что орган местного самоуправления как собственник одной из двух квартир в указанных жилых домах принимал участие в голосовании. От имени органа местного самоуправления Протоколы подписаны 1 заместителем главы ГП «город Алдан» ФИО4 Его подпись на указанных документах заверена печатью Администрации.

Признавая решения общего собрания собственников ничтожными, административный орган указал, что полномочия лица подписавшего Протокола не подтверждены надлежащим образом. Иных основания для установления признаков ничтожности указанных решений, в материалы дела не представлены.

Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу о том, что выводы административного органа о наличии признаков ничтожности указанных Протоколов собраний являются необоснованными.

При этом, суд учитывает, что при отсутствии иных заявлений, свидетельствующих о несоблюдении необходимого кворума при принятии решений, факт отсутствия подтверждения полномочности должностного лица органа местного самоуправления не может свидетельствовать о ничтожности принятых решений.

Суд, также принимает во внимание тот факт, что в соответствии с содержанием п.1 статьи 29 Устава МО «город Алдан» заместитель Главы в отсутствие руководителя исполняет его обязанности в полном объеме. Кроме того, принимая положительное решение об исключении из перечня обслуживаемых Обществом домов расположенных  

<

...> ФИО3 2 и 

<

...> административный орган признал полномочия 1 заместителя главы ГП «город Алдан» ФИО4 при принятии решений, надлежащими.

При таких обстоятельствах, оснований для признания ничтожными Протоколов общих собраний по домам 

<

...> ВЛКСМ 46, ул. Геологическая 6 и Геологическая 8 у административного органа не имелось.

Таким образом, суд  приходит выводу о том, что оспариваемое решение об отказе во внесении изменений в Реестр лицензий по изложенным в нем мотивам не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям:

- быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы,

- обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами),

- быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В соответствии пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

Как установлено судом, нарушение прав заявителя состояло в неправомерном отказе ему в реализации его права на внесение соответствующих изменений в реестр. Учитывая указанное суд полагает, что вопрос о предоставлении данного права заявителю должен разрешить уполномоченный на это орган, с учетом выводов арбитражного суда, рассмотренного в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд, в качестве восстановительной меры по требованию, считает необходимым возложить обязанность на административный орган по повторному рассмотрению заявления Общества вх. №1266 от 01.03.2024 в части многоквартирных домов расположенных по адресу: 

<

...>

Заявитель при обращении в Арбитражный суд произвел судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей которые с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Управление.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью "ГрандСтрой" от 08.05.2024 №351 удовлетворить.

Признать решение Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 13.03.2024 №08-18-24-131 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Саха (Якутия) незаконным.

Обязать Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью ТрандСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявление вх. №1266 от 01.03.2024 в части многоквартирных домов расположенных по адресу: 

<

...>

Взыскать с Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТрандСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев