ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-21152/2017

26 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 июня 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.

судей  Бодунковой С.А., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4305/2018) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2018 года по делу № А75-21152/2017 (судья С.В. Ильин) о прекращении производства по делу, вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» (далее - ООО «ИСК Ямал Альянс») обратилось в Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (далее - ООО «БК Сибирь»), а также о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 628 215 руб. 16 коп., в том числе суммы основного долга в размере 3 250 748 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 337 027 руб. 17 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 939 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на статью 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявленные требования мотивированы тем, что у ООО «БК Сибирь» имеется задолженность, которая не оплачена им более трех месяцев и подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 24.08.2017 по делу № А75-11449/2017.

Определением суда от 28.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, судебное заседание назначено на 29.01.2018.

До даты назначенного судебного заседания предложено:

заявителю представить доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, представить согласие на финансирование процедур банкротства, в случае обнаружения отсутствия у должника денежных средств и имущества, а также внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 400 000 руб. на проведение процедур банкротства, доказательства перечисления денежных средств представить в суд, представить результаты исполнительного производства; 

должнику представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв, содержащий сведения, предусмотренные статьей 47 Закона о банкротстве, а также сведения о наличии и стоимости имущества;

саморегулируемой организации Ассоциация «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121170, 

<

...>) – не позднее чем в течение девяти дней с даты получения настоящего определения представить суду полные сведения об арбитражном управляющем, кандидатура которого соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также не представлено согласие на финансирование процедур банкротства.

Определением суда от 29.01.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу № А75-21152/2017 назначено на 26.02.2018. 

До назначенной даты судебного заседания суд предложил: 

должнику представить нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв, содержащий сведения, предусмотренные статьей 47 Закона о банкротстве, а также сведения о наличии и стоимости имущества, доказательства оплаты задолженности;

заявителю представить доказательства обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, представить согласие на финансирование процедур банкротства, в случае обнаружения отсутствия у должника денежных средств и имущества, а также внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 400 000 руб. на проведение процедур банкротства, доказательства перечисления денежных средств представить в суд, полную копию паспорта, обосновать правомерность заявления о включении в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 30.11.2017 в размере 166 899 руб. 23 коп. на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), уточнить размер заявленных требований.

Заявителю предложено представить суду письменное согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве с указанием суммы финансирования.

В случае согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве заявителю предложено внести на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (не менее 400 000 руб.).

Доказательства внесения необходимой суммы на депозитный счет суда представить в суд.

Заявителю разъяснено, что в случае отсутствия согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве, ровно как и доказательств внесения на депозитный счет Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве, производство по настоящему делу может быть прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

До начала судебного заседания от ООО «ИСК Ямал Альянс» поступило заявление (т.2 л.34) об отложении судебного разбирательства и направлении в РЭО ГИБДД г. Нижневартовска и в отделение Ростехнадзора г. Нижневартовска запроса о предоставлении информации о наличии специальной техники и транспортных средств у ООО «БК Сибирь» на учете в данных подразделениях.

В данном же заявлении ООО «ИСК Ямал Альянс» указало на ведение должником хозяйственной деятельности , наличие автомобильной техники, отсутствие возможности запросить информацию в ГИБДД  о конкретном имуществе, а также объявило  согласие финансировать процедуру банкротства в случае отсутствия у должника средств.

Ссылаясь на положения статей 66, 158 АПК РФ суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении названного ходатайства указал на то, что ООО «ИСК Ямал Альянс» не указаны причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств.

При этом, заявитель был вправе обратиться в службу судебных приставов- исполнителей за результатами исполнительного производства, в рамках которого осуществляется поиск и арест имущества должников.

Определением от 29.01.2018 арбитражный суд предлагал заявителю представить согласие на финансирование процедур банкротства, а также внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 400 000 руб. на проведение процедур банкротства.

При обнаружении у должника имущества, на наличие которого настаивает сам заявитель, ООО «ИСК Ямал Альянс» имело бы возможность возместить понесенные на финансирование процедур банкротства расходы за счет конкурсной массы.

По смыслу статьи 158 АПК РФ заявленные ООО «ИСК Ямал Альянс» доводы не являются основанием для отложения судебного разбирательства, в связи с чем арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявлений ООО «ИСК Ямал Альянс» об отложении судебного заседания и истребовании документов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2018 года производство по делу № А75-21152/2017 по заявлению ООО «ИСК Ямал Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БК Сибирь» прекращено. ООО «ИСК Ямал Альянс» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 05.03.2018, ООО «ИСК Ямал Альянс» в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование своей позиции, податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции проигнорировал ходатайство ООО «ИСК Ямал Альянс» о направлении в РЭО ГИБДД г. Нижневартовска и в отделение Ростехнадзора г. Нижневартовска запроса о предоставлении информации о наличии специальной техники и транспортных средств у ООО «БК Сибирь» на учете в данных подразделениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Прекращая производство по настоящему делу по заявлению ООО «ИСК Ямал Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «БК Сибирь», суд первой инстанции исходил из того, что к судебному заседанию ООО «ИСК Ямал Альянс» не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, согласия на финансирование процедур банкротства не заявлено.

При этом, возможность пополнения конкурсной массы и финансирования проведения процедур банкротства должника не подтверждена допустимыми доказательствами.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, от ООО «ИСК Ямал Альянс» в суд поступило заявление об отложении судебного разбирательства и направлении в РЭО ГИБДД г. Нижневартовска и в отделение Ростехнадзора г. Нижневартовска запроса о предоставлении информации о наличии специальной техники и транспортных средств у ООО «БК Сибирь» на учете в данных подразделениях.

В данном случае суд первой инстанции вопрос о наличии у должника имущества и его достаточности для осуществления расходов по делу о банкротстве с учетом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 не исследовал, ходатайство заявителя, направленное на  установление этих обстоятельств, отклонил. 

В определениях от 28.12.17, 29.01.18 должнику предложено представить только отзыв в порядке ст. 47 Закона о банкротстве, в которой должнику не предъявляется требований  о раскрытии  информации о своем имуществе.  

Отклоняя ходатайство об истребовании информации об автомобильной технике, мотивированное невозможностью обратиться в регистрирующий орган с запросом в отсутствие конкретизирующих сведений о технике, суд не указал причины несогласия с мотивами ходатайства.  

Отрицательные результаты исполнительного производства не указаны Законом о банкротстве как достаточные основания для прекращения дела о банкротстве по мотиву недостаточности у должника имущества для погашения расходов по такому делу. 

Кроме того, результаты исполнительного производства по решению суда (в основе заявления о банкротстве) судом не исследовались, оснований для вывода об их характере не имеется. 

Основанием для прекращения производства, согласно п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 , является установленный судом факт отсутствия или недостаточности имущества.

Должник , фактически извещенный о месте и времени  рассмотрения дела ( т.2 л. д. 31), не заявлял об отсутствии у него имущества для соответствующей цели.

 Оснований для вывода об отсутствии у  должника имущества или его недостаточности для осуществления расходов по делу о банкротстве, материалы дела не дают.

Суд первой инстанции определениями от 28.12.2017, 29.01.2018 предложил заявителю представить согласие на финансирование процедур банкротства, а также внести на депозитный счет суда денежные средства в размере 400 000 руб. на проведение процедур банкротства, не указав основания внесения именно суммы (400 000 руб.).

Соответствующее согласие  заявитель письменно  выразил - т. 2 л.д. 34  

При таких обстоятельствах прекращение производства по делу является необоснованным и преждевременным.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу  удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2018 года по делу №  А75-21152/2017 отменить. 

Вопрос о наличии оснований для прекращения производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Буровая компания Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шарова

Судьи

 

С.А. Бодункова

М.В. Смольникова