АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Казань                                                                                          Дело №А65-28331/2024 

Дата принятия решения –  13 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  29 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консорциум строительных компаний», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ФИО1, г. Нижнекамск, о взыскании 237 839 рублей 05 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Топливно-строительная компания-НК», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

истца  - не явился, извещен,

ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 02 сентября 2024 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципального унитарного предприятия «Департамент ЖКХ город Нижнекамска» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Эйбет» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Консорциум строительных компаний», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1, г. Нижнекамск, (далее по тексту – ответчик), о взыскании 237 839 рублей 05 копеек в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Топливно-строительная компания-НК», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Департамент ЖКХ город Нижнекамска», общество с ограниченной ответственностью «Эйбет»,  некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ».

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Огласил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что все отраженные в акте недостатки, были устранены в полном объеме. Решение о предстоящем исключении юридического лица датировано 25 октября 2023 года. В указанный период каких-либо решений суда о взыскании задолженностей, в рамках хозяйственной деятельности не имелось. Требования в адрес общества с ограниченной ответственностью «Топливно-строительная компания-НК» не направлялись. Претензия в адрес ответчика о возмещении заявленной истцом суммы была направлена лишь 22 августа 2024 года, то есть спустя год после устранения всех недостатков. В обоснование исковых требований истец не представил платежное поручение об оплате убытков. Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-строительная компания-НК» в указанный период со стороны истца также не предъявлялись, что свидетельствует о том, что факт недобросовестного поведения со стороны руководителя ничем не обоснован. Причинно-следственная связь между действиями ФИО1 и возникшим ущербом не доказана. Истец не был лишен права на подачу возражений по исключению общества из ЕГРЮЛ, в случае, если считал, что его право нарушено.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, муниципального унитарного предприятия «Департамент ЖКХ город Нижнекамска» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Эйбет» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства РТ» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, третьих лиц.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

В единый государственный реестр юридических лиц 15 сентября 2014 года внесена запись об обществе с ограниченной ответственностью «Топливно-строительная компания-НК», г. Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее по тексту – общество).

Директором и единственным участников общества являлся ФИО1.

Между истцом (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливно-строительная компания-НК» (субподрядчик) заключен договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №К8/2 от 31 августа 2020 года, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1.1 договора) (том 1 листы дела 11-24).

В соответствии с Приложением № 1 к договору адрес многоквартирного дома: 

<

...>. 

Указанный договор заключен для исполнения обязательств по договору между некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «Консорциум Строительных Компаний».

В соответствии с пунктом 12.2 договора срок гарантии на выполненные работы, нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов устанавливается 60 месяцев с даты подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта, за исключением оборудования, на которое изготовителем (производителем) установлен иной срок. 

В соответствии с пунктом 14.3. договора выполнение работ с ненадлежащим качеством, с отличием от дефектной ведомости, сводно-сметного расчета, локальных смет, проектной документации и условий настоящего договора, технических регламентов, СНиПов (СП) и др., Субподрядчик уплачивает Генподрядчику штраф в размере 2% от стоимости работ по объекту.

В соответствии с пунктом 14.21 договора в случае предъявления претензии третьих лиц за некачественно выполненные работы либо иные недостатки и нарушения при выполнении Субподрядчиком работ по настоящему договору Субподрядчик устраняет выявленные замечания за свой счет. Субподрядчик возмещает убытки, причиненные собственникам помещений объекта в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору.

Между  третьим лицом (заказчик) и  истцом (подрядчик) был заключен договор №27-19/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23.04.2019.

09 февраля 2024 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2241600132497 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Топливно-строительная компания-НК». Причина внесения записи - исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исковые требования мотивированы тем, что Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» направила в адрес общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний» претензию с требованием возмещения ущерба в размере 237 839 рублей 05 копеек в связи с не устранением недостатков в период гарантийного обслуживания. 

Недостатки заключаются в следующем:

06 августа 2024 года члены инициативный группы дома №8/14 пр. Вахитова по просьбе жителей соседнего дома №16 ул. Гагарина произвели наружный осмотр дома. При осмотре были выявлены массовые отслоения окрасочного слоя балконных плит и балконных экранов дома №16 ул. Гагарина. 

Стоимость работ по объекту согласно справкам о стоимости работ составила 11 891 952 рубля 66 копеек.

Сумма штрафа составляет 237 839 рублей 05 копеек (11 891 952 рубля 66 копеек стоимость выполнения работ по объекту 

<

...> х 2% = 237 839 рублей 05 копеек).

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», совершил действия, в результате которых общество утратило платежеспособность, что в совокупности с последующим исключением общества из ЕГРЮЛ, привело к невозможности исполнения гарантийных обязательств по договору №К8/2 от 31 августа 2020 года перед истцом в размере 237 839 рублей 05 копеек.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности в виде взыскания 237 839 рублей 05 копеек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту - Закон №14-ФЗ) исключение общества из реестра в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 названного Кодекса, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Сущность конструкции юридического лица предполагает имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, а также наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений, что по общему правилу исключает возможность привлечения упомянутых лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из реестра является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов, ликвидационные процедуры. Она не может служить полноценной заменой исполнению участниками организации обязанностей по ее ликвидации, в том числе в целях исполнения организацией обязательств перед своими кредиторами.

Предусмотренная пунктом 3.1 статьи 3 Закона №14-ФЗ субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения.

По смыслу пункта 3.1 статьи 3 Закона №14-ФЗ, рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 53, статей 53.1, 401 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, образовавшиеся в связи с исключением из реестра общества убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности. Соответственно, привлечение к ней возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из реестра поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 года №580-О,№581-О и №582-О, от 29 сентября 2020 года №2128-О и др.).

Положения пункта 3.1 статьи 3 Закона №14-ФЗ предполагают их применение судами при привлечении лиц, контролировавших общество, исключенное из реестра в порядке, установленном законом для недействующих юридических лиц, к субсидиарной ответственности по его долгам по иску кредитора, исходя из предположения о том, что виновные действия (бездействие) контролирующих лиц привели к невозможности исполнения обязательств перед кредитором, если суд установит недобросовестность поведения контролирующих лиц в процессе, например, при отказе или уклонении контролирующих лиц от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явной неполноте, и если иное не будет следовать из обстоятельств дела (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2023 года №6-П).

Бремя опровержения доводов заявителя лежит на лице, привлекаемом к ответственности.

Ответственность контролирующих лиц, руководителя должника является гражданско-правовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При реализации этой необходимо наличие всех элементов состава гражданского правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (по перечню таблицы), о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31-го календарного дня с даты вступления решения в законную силу до момента фактического  исполнения,   о взыскании 2 412 261,84 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года по делу №А65-14485/2025 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1.

Исковые требования удовлетворены частично:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу произвести работы по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  (следующие дефекты (недостатки)):

№ п/п

Адрес

Описание выявленных недостатков (нарушений)

1.                   

<

...>

Разрушение отделочного слоя стен и потолков, разрушение отделочного слоя над оконными проемами, вздутие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен в тамбурах.

2.                   

<

...>

По периметру фасада многоквартирного дома наблюдается отслоение гидроизоляционного слоя, темные пятна, трещины на межпанельных швах, имеется отслоение окрасочного слоя на цоколе здания и в подвальных спусках, на козырьках входных групп подъездов №3 и 4 имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя.

На лестничных клетках подъездов №1, 2, 3, 4 имеются разрушение отделочного слоя в углах на межэтажных площадках, разрушение отделочного слоя вокруг оконного проема.

3.                   

<

...>

По периметру фасада многоквартирного дома имеются разрушения окрасочного слоя (трещины), со стороны подъезда №6 (центральная и задняя часть фасада) имеется отслоение штукатурно-окрасочного слоя, на торце здания (со стороны подъезда №6) имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя (трещина) на месте соединения утеплителя со стеной здания.

4.                   

<

...>

На фасаде многоквартирного дома, над подъездом №5, наблюдается разрушение штукатурно-отделочного слоя стен (трещины); между подъездами №5 и 6 наблюдается разрушение штукатурно-отделочного слоя стен (трещины) и красно-коричневые разводы; между подъездами №17 и 22 имеется отслоение окрасочного слоя.

На дверях мусорокамер наблюдается отслоение верхнего окрасочного слоя дверного полотна.

На крыльцах входных групп имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя; имеются подтеки с козырька входных групп. У входной группы подъезда №22 имеются разрушения штукатурно-окрасочного слоя. 

В спуске в подвал (в арке) имеются разрушения кирпичной кладки и разрушение штукатурно-окрасочного слоя.

5.                   

<

...>

На крыльцах входных групп многоквартирного дома имеется разрушение окрасочного слоя металлических частей (уголки облицовки ступеней и дверей) с образованием ржавчины. 

На входных группах имеется разрушение штукатурно-окрасочного слоя в местах соединения стен входных групп с основным зданием. 

Наблюдается разрушение штукатурно-окрасочного слоя в арке (трещины); частичное отсутствие решеток на чердачных продухах (из установленных 146 штук отсутствует 46).

6.                   

<

...>

На лестничных клетках подъездов №2, 3, 5, 6, 7, 9, 10 имеется разрушение отделочного слоя стен, вздутие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен в тамбурах.

Наблюдается частичное отсутствие плиток полового покрытия межэтажного перехода в подъезде №3.

7.                   

<

...>

На лестничных клетках подъезда №6 многоквартирного дома имеется разрушение отделочного слоя стен и потолков, разрушение отделочного слоя откосов тамбурной двери, вздутие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен в тамбурах.

8.                   

<

...>

По стоякам инженерной системы теплоснабжения, расположенной в помещениях № 1, 5, 9, 13, 17, 64, 68, 72, 76, 80, во время проведения капитального ремонта инженерной системы теплоснабжения подрядной организацией, выполнявшей ремонтные работы, не были произведены работы по переподключению полотенцесушителей (подключенных от системы теплоснабжения) к системе горячего водоснабжения. 

В подвальном помещении выполнен частичный монтаж трубопровода обратной линии горячего водоснабжения.

9.                   

<

...>

На лестничных клетках подъездов №1, 2, 3, 4 многоквартирного дома имеется разрушение отделочного слоя стен; разрушение отделочного слоя откосов оконного проёма; вздутие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен в тамбурах.

10.               

<

...>

На лестничных клетках подъездов №1, 2 многоквартирного дома имеется разрушение отделочного слоя стен и потолков, разрушение отделочного слоя откосов оконного проема, вздутие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен в тамбурах.

Наблюдается частичное отсутствие плиток полового покрытия на сапожках стен. 

11.               

<

...>

На лестничных клетках подъездов № 1, 2, 3, 4 имеется разрушение отделочного слоя стен, вздутие и отслоение штукатурно-окрасочного слоя стен в тамбурах, разрушение штукатурно-отделочного слоя обрамления входной двери.

На случай неисполнения обязанности, установленной настоящим решением Арбитражного суда Республики Татарстан, производить взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день не исполнения решения арбитражного суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консорциум Строительных Компаний», юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 03.04.2006г.) в пользу Некоммерческой организации «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан», юридический адрес: 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.10.2013г.) возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 50 000 руб.

 В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Решением установлено, что в рамках исполнения Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан», в 2017 – 2019 годах, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 №729, и Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан», в 2020 – 2022 годах, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 № 1220, в многоквартирных домах, расположенных по адресу: 

<

...> проводились работы по капитальному ремонту.

Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 10.06.2013 №394 специализированной некоммерческой организацией, которой осуществляется деятельность, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Татарстан (региональный оператор) является некоммерческая организация «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан».

В свою очередь, истец является управляющей организацией, осуществляющей функции по управлению указанными многоквартирными домами.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №8-21/МКД на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 10.03.2021, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить весь комплекс работ по разработке проектной и сметной документации (далее - проектная документация) по капитальному ремонту общего имущества, включая (но не ограничиваясь) получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости, а также иные работы, связанные с этим, в соответствии с перечнем многоквартирных домов согласно Приложению №1 (далее объекты, объект) к настоящему договору, техническим заданием, материалами и документами, необходимыми для выполнения работ, выданными Техническим заказчиком по форме согласно акту приема-передачи исходных данных для проектных работ (Приложение №2) к настоящему договору и выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению №3 настоящему договору (далее работы), с условиями настоящего договора, проектной документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2020-2022 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 № 1220 (далее - Региональная программа, Краткосрочный план соответственно), а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ на объектах по настоящему договору составляет: 554 509 331,10 (пятьсот пятьдесят четыре миллиона пятьсот девять тысяч триста  тридцать один ) рубль 10 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора срок завершения выполнения работ не позднее 45 календарных дней с даты начала выполнения работ, при этом начало- дата подписания договора ( пункт 4.1.1 договора).

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №27-19/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23.04.2019, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ согласно Приложению №1 к настоящему договору (далее - объекты, работы), с условиями настоящего договора, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом, проектной (сметной) документацией и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 №1146, в 2017-2019 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 № 729 (далее - Региональная программа, Краткосрочный план соответственно), а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость выполняемых работ на объектах по настоящему договору составляет: 626 181 314 (шестьсот двадцать шесть миллионов сто восемьдесят одна тысяча триста четырнадцать) рублей 96 копеек, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора окончание работ 20.11.2019, срок исполнения обязательств за исключением гарантийных 20.12.2019.

Кроме того, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор №39-20/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 13.06.2020, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с перечнем, видами и стоимостью работ, согласно Приложению №1 к настоящему договору (далее - объект, работы), с условиями настоящего договора, проектной документацией, утвержденной Техническим заказчиком и согласованной организацией, осуществляющей управление объектом и Краткосрочным планом реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.12.2013 № 1146, в 2020-2022 годах, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27.12.2019 № 1220 (далее - Региональная программа, Краткосрочный план соответственно), а также выполнить гарантийное обслуживание объектов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, установленном настоящим договором и законодательством.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость выполняемых работ на объектах по настоящему договору составляет: 670 814 039,86 (шестьсот семьдесят миллионов восемьсот четырнадцать тысяч тридцать девять) рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.3 договора окончание работ 20.11.2020, срок исполнения обязательств за исключением гарантийных 20.12.2020.

В общей сложности ответчиком были выполнены работы по капитальному ремонту в рамках вышеуказанных договоров в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 1. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>. 

<

...>.

При рассмотрении исков о привлечении к субсидиарной ответственности бремя доказывания должно распределяться судом (часть 3 статьи 9, часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом необходимости выравнивания возможностей по доказыванию юридически значимых обстоятельств дела, имея в виду, что кредитор, как правило, не имеет доступа к информации о хозяйственной деятельности должника, а контролирующие должника лица, напротив, обладают таким доступом и могут его ограничить по своему усмотрению.

Субсидиарная ответственность контролирующих организацию лиц также служит мерой гражданско-правовой ответственности, при том, что ее функция заключается в защите нарушенных прав кредиторов, в восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности, являющейся по своей природе деликтной, не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности.

Долг, возникший из субсидиарной ответственности, подчинен тому же правовому режиму, что и иные долги, связанные с возмещением вреда имуществу участников оборота. Для привлечения к ответственности необходимо наличие всех элементов состава правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя.

Основанием субсидиарной ответственности контролирующих лиц является доведение должника по основному обязательству до такого имущественного положения, при котором осуществление расчетов с кредиторами стало невозможным, при том, что кредиторы оказались лишены способа удовлетворить свои требования в рамках процедуры ликвидации юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как фактически недействующего, либо в процедуре банкротства.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усмотрел недобросовестности и неразумности в действиях ответчика,  доказательств его противоправного поведения суду не представлены.

Так, между истцом (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Топливно-строительная компания-НК» (субподрядчик) заключен договор субподряда о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах №К8/2 от 31 августа 2020 года, по условиям которого субподрядчик обязуется в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1.1 договора).

В соответствии с Приложением № 1 к договору адрес многоквартирного дома: 

<

...>. 

Указанный договор заключен для исполнения обязательств по договору №27-19/МКД о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 23.04.2019, заключенному между некоммерческой организацией «Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан» и ООО «Консорциум Строительных Компаний». 

Как установлено Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2025 года по делу №А65-14485/2025  договор №27-19/МКД, заключенный между истцом и обществом ответчика основанием по требованию об обязании устранить недостатки работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не являлся.

Объект работ ответчика, расположенный по адресу РТ, 

<

...>, предметом для начисления штрафных санкций не являлся.

Доказательства уплаты штрафа в адрес третьего лица в материалы дела также не представлены.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании 25.02.2025 года работы по договору были выполнены. Осенью 2024 года комиссией были вывялены недостатки, которые были устранены, о чем имеется  гарантийное письмо. Работы были выполнены в соответствии с проектной документацией. В смету были заложены определенные виды работ из-за лимита средств. Общество не могло отклониться от проекта. Гарантийные недостатки были устранены.

Согласно гарантийному письму ООО «ТСК-НК» от 03.09.2024 года (том 1 лист дела 130) на имя Директора МУП ДСЖКХ и Б общество обязуется выполнить гарантийные обязательства по ремонту балконных экранов по адресу 

<

...> срок до 31.10.2024 включительно. 

На письме имеется запись: «замечания по отделке экранов балконов устранены», начальник  ПТО МУП ДСЖКХ и Б ФИО3 15.10.2024,  начальник ПТО УК «Эйбэт» ФИО4

Таким образом, обстоятельства причинения истцу ущерба в размере 237 839 рублей 05 копеек в связи с не устранением недостатков в период гарантийного обслуживания материалами дела не подтверждены. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что недобросовестность в действиях ответчика, как руководителя ООО «ТСК-НК», противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между убытками истца как и их размер,  действиями (бездействием) ответчика не доказаны.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева