Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27210/2024

 

г. Москва                                                                                          Дело № А40-10180/22

17.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 17.06.2024 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РусГрупТрейд" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-10180/22, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о завершении реализации имущества Чая И.Т. и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина

 

при участии в судебном заседании:

от ООО "РусГрупТрейд" – ФИО1 по дов. от 21.04.2022

от ФИО2 – ФИО3 по дов. от 09.06.2023

от Чая И.Т. – ФИО4 по дов. от 09.06.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2022 признана несостоятельным (банкротом) Чая И.Т. Финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации «СГАУ».

Определением от 24.01.2024 суд завершил реализацию имущества Чая И.Т. и освободил ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ООО "РусГрупТрейд" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, продлить процедуру реализации имущества на разумный срок.

Чая И.Т. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "РусГрупТрейд" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Чая И.Т. и ФИО2 возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

ООО "РусГрупТрейд" указывает в апелляционной жалобе, что не согласно с завершением процедуры банкротства должника  и его освобождения от обязательств. Завершение процедуры банкротства должника  нарушает его права.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для признания утверждений кредитора обоснованными не имеется.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2022 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Чая И.Т. как обеспеченные залогом имущества должника в виде жилого помещения – квартиры общей площадью 97, 8 кв.м, кадастровый номер: 77:06:0004001:1594, расположенной по адресу 117818, г. Москва, район Академический, ул. Профсоюзная, д. 17, корп. 1, кв. 26, этаж 3, требования ООО КБ «Мегаполис» к Чая И.Т. в размере 12 365 977,51 руб., из которых: 7 063 680 руб. – задолженность по основному долгу, 3 706 320 руб. – остаток просроченного основного долга, 65 024,56 руб. – срочные проценты по основному долгу,  34 118,45 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг,  1 291 384, 59 руб. – остаток просроченных процентов на счете 45 912; 152 145,29 руб. – неполученные пени, начисленные на просроченный основной долг, 53.304, 62 рублей – неполученные пени, начисленные на просроченные проценты 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2023 по делу произведена процессуальная замена кредитора ООО КБ «Мегаполис» на ФИО2

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отказе от требования как обеспеченного залога и внесении  соответствующих изменений в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 14.11.2023 заявление ФИО2 удовлетворено, требования ФИО2 в сумме 12.365.977,51 рублей задолженности учтены  как не обеспеченные залогом имущества должника.

Данное определение вступило в законную силу, не обжаловалось.

Определением суда от этой же даты - 14.11.2023 из конкурсной массы Чая И.Т. исключена 1/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 97, 8 кв. м, расположенной по адресу: 117818, г. Москва, район Академический, ул. Профсоюзная, д. 17, корп. 1, кв. 26, этаж 3, кадастровый номер: 77:06:0004001:1594 как единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение (доля в жилом помещении), принадлежащее должнику.

Данный судебный акт в апелляционном порядке также не обжаловался, вступил в законную силу.

Реализация залогового кредитора права на изменение статуса в дел о банкротстве не нарушает прав ООО «РусГрупТрейд».

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества).

С учетом этого конкурсный кредитор вправе реализовать свое право на полное или частичное изменение статуса в деле о банкротстве, в том числе после включения его требования в реестр кредиторов.

В то же время в силу п. 6 ст. 450.1 ГК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 АПК РФ если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

Включение требований кредитора в реестр не лишает его впоследствии возможности подать заявление о частичном или полном исключении его требований из реестра. 

Как указано в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29в редакции от 21.12.2017, реализация требования к должнику представляет собой одну из форм осуществления гражданского права и кредитор вправе отказаться от его реализации. В то же время определение арбитражного суда об исключении требований такого кредитора из реестра лишает его требовать включение в реестр вновь.

Исключение требований кредитора из реестра, как и всякое иное действие, направленное на реализацию его воли по уменьшению объема своих прав, не нарушает принцип однократности волеизъявления кредитора относительно требований, подлежащих включению в реестр.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 01.08.2016 № 308-ЭС15-6280(3) по делу № А32-29459/2012.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что  сделка по уступке ООО КБ «Мегаполис» ФИО2 права требований является подозрительной, совершенной не уполномоченным лицом, в обход всех кредиторов, оспорима и подлежит оспариванию.

В настоящее время ООО "РусГрупТрейд" утратило право оспаривать обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, и они не могут быть предметом исследования по настоящей апелляционной жалобе.

Как правильно указал суд первой инстанции, финансовым управляющим представлены доказательства выполнения всех возложенных на него обязанностей в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 ст. 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлены отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов и другие документы, подтверждающие изложенные в отчете сведения.

Финансовым управляющим произведена публикация сообщений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, а также направлены запросы в регистрирующие органы.

В ходе проведения анализа финансового состояния должника финансовым управляющим были сделаны выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Должник находится в тяжелом финансовом положении и восстановление его платежеспособности невозможно. Имущество для реализации отсутствует.

Поскольку все мероприятия процедуры банкротства - реализация имущества гражданина - в отношении должника были проведены, судом первой инстанции обоснованно завершена процедура банкротства в отношении должника.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2024 по делу № А40-10180/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                  М.С. Сафронова

 

Судьи:                                                                                                          А.С. Маслов

 

Ю.Н. Федорова