ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-7207/2022

г. Воронеж

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

 Коровушкиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии: 

от муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» - ФИО2 по доверенности от 29.12.2023 № 5827/09-02, выданной сроком до 31.12.2024, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» - ФИО3 по доверенности от 07.07.2023, выданной сроком на три года, предъявлен паспорт гражданина РФ, диплом о наличии высшего юридического образования;  ФИО4 по доверенности от 03.04.2023, предъявлен паспорт гражданина РФ; 

от общества с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы   видеоконференц-связи апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» на решение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2023 по делу № А48-7207/2022 по иску муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 804 574, 31 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

                                         УСТАНОВИЛ:

 

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее - МПП ВКХ «Орелводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (далее - ООО «ЖЭУ № 10», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении ответчика, за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 в сумме 4 804 574, 31 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр оказания жилищно-коммунальных услуг» (далее - ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», третье лицо). 

Протокольным определением от 08.11.2023 отказано в принятии заявления об уточнении исковых требований, в котором МПП ВКХ «Орелводоканал» просило о взыскании с ООО «ЖЭУ № 10» задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении ответчика,             за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 в сумме 3 781 282, 57 руб.,                     а также о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи              с произведенной оплатой потребителями согласно реестру от 21.06.2021  за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 и неперечислением указанных денежных средств ответчиком истцу в размере 1 023 291, 74 руб. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2023 первоначально заявленные исковые требования МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «ЖЭУ № 10» о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 в сумме 4 804 574, 31 руб. оставлены  без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2023, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МПП ВКХ «Орелводоканал» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Орловской области от 09.11.2023 по делу № А48-7207/2022 изменить и взыскать с ответчика ООО «ЖЭУ № 10» неосновательное обогащение за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 в размере 1 023 291, 74 руб.

В обоснование своей апелляционной жалобы МПП ВКХ «Орелводоканал» указало, что отказ суда первой инстанции в принятии уточненного искового заявления, а также отказ в удовлетворении ходатайства истца об истребовании в УФНС России по Орловской области сведений о наличии расчетных счетов, специальных счетов, депозитных счетов, открытых ООО «ЖКХ Центр «Единое окно» и ООО «ЖЭУ № 10» в учреждениях банков РФ в период с 01.05.2021 по 31.08.2021 повлекли не рассмотрение требований о взыскании неосновательного обогащения и необоснованный отказ в удовлетворении данных требований. МПП ВКХ «Орелводоканал» настаивает на том, что поскольку в обоснование предъявленных требований МПП ВКХ «Орелводоканал» ссылалось на одни и те же обстоятельства - неполучение денежных средств потребителей (в том числе оплаченных), основания, предмет, а также стороны спора идентичны. По мнению истца, указание на разницу между взысканием задолженности, тогда как в рамках уточнения часть исковых требований были квалифицированы МПП ВКХ «Орелводоканал» в качестве взыскания неосновательного обогащения, не имеет правового значения, поскольку фактически в обоих случаях МПП ВКХ «Орелводоканал» взыскивает стоимость оказанных коммунальных услуг. Поэтому указание в качестве правового обоснования иска статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) само по себе не означает изменение основания иска. Формальная разница в обосновании исковых требований не свидетельствует об изменении основания или предмета иска. Соответственно, в случае принятии уточненного искового заявления к производству, ходатайство об истребовании доказательств подлежало удовлетворению как входящее в предмет доказывания по данному спору.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» не обеспечило явку своего полномочного представителя. 

В направленном через электронную систему «Мой арбитр» отзыве, третье лицо просило оставить решение суда области без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Представители ответчика в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика на апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу МПП ВКХ «Орелводоканал» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2023 – без изменения. Основания следующие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2016 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЖЭУ № 10» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4378, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в необходимом объеме и соответствующего качества, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; Карачевское шоссе, 

<

...>, а также осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в составе            сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения от многоквартирных домов по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,            

<

...>; Карачевское шоссе, 

<

...>, в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, предоставленную на хозбытовые и общедомовые нужды, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета, оплачивать отведенные сточные воды и загрязняющие вещества в составе сточных вод, предоставленные на хозбытовые и общедомовые нужды. 

В пункте 4 договора указано, что договор заключается в связи                      с избранием абонента в качестве управляющей организации, выбранной собственниками помещений домовладения согласно протоколу общего собрания собственников. 

В пунктах 50 - 52 договора стороны определили, что договор вступает              в силу с 01.11.2015, заключается сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. 

Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия при наличии у абонента признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства за холодную воду, отводимые сточные воды, сбрасываемые загрязняющие вещества в составе сточных вод в пределах допустимых концентраций и сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяцев) (53 договора). 

01.11.2018 сторонами заключено соглашение о расторжении                            с 01.12.2018 договора холодного водоснабжения и водоотведения № 4378 от 11.05.2016. 

Таким образом, с 01.12.2018 указанный договор холодного водоснабжения и водоотведения прекратил свое действие. С этой даты прекратились обязательства истца по поставке ответчику коммунального ресурса «холодная вода» и оказанию услуг по водоотведению. 

Также с этой даты истец прекратил выставление ответчику счетов-актов и счетов-фактур, содержащих сведения об объемах и стоимости холодной воды и услуг по водоотведению (для предоставления коммунальных услуг населению). 

Вместе с тем, МПП ВКХ «Орелводоканал», ссылаясь на фактическое потребление коммунального ресурса (холодной воды) и услуг по водоотведению после расторжения договора № 4378 от 11.05.2016, с сопроводительным письмом направило в адрес ООО «ЖЭУ № 10» документы на оплату (акты-счета, счета-фактуры) за период с 01.07.2019 по 31.08.2021. 

Ответчик подписанные со своей стороны первичные бухгалтерские документы не возвратил. 

Кроме того, из материалов дела следует, что истец как лицо, оказывающее потребителям коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», с целью выставления квитанций на оплату данных коммунальных услуг и осуществления расчетов с населением, заключил с ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» договор оказания услуг № ХВС/АО-1 от 01.12.2018 и поручил последнему собирать с населения плату за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение», перечислять собранные с населения денежные средства напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации, вести учет платы на счетах потребителей, формировать и вести лицевые счета потребителей, предоставлять предусмотренную договором отчетность. 

Согласно пункту 2.1 договора № ХВС/АО-1 МПП ВКХ «Орелводоканал» поручило, а ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» приняло на себя обязательства по учету начислений и поступившей оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в многоквартирных домах согласно Приложению № 1 к договору, осуществлению перерасчетов по услугам, учету дебиторской и кредиторской задолженности; обязательства по осуществлению абонентского обслуживания потребителей; обязательства по изготовлению (печати) платежных документов для внесения платы за услуги, доставки платежных документов потребителям; формированию базы данных о получателях мер социальной поддержки потребителей по оплате услуг согласно Постановлению Правительства Орловской области от 29.05.2009 № 43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки потребителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан»; учету поступивших платежей от потребителей в адрес истца. 

Из платежного документа (квитанции) следует, что в ней указан расчетный счет МПП ВКХ «Орелводоканал», в соответствии с Приложением № 8, соответственно плата потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» поступала сразу на его счет, а не на счет ответчика (управляющей организации). 

В соответствии с приложением № 9 «Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения», по указанию истца, при несвоевременном внесении потребителями платы за указанные коммунальные услуги», ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» начисляло в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал» пени. 

03.12.2019 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» заключено дополнительное соглашение к договору № ХВС/АО-1 от 01.12.2019, которым внесены изменения в договор оказания услуг и раздел 2 договора. 

Так, в пункте 2.1 договора было внесено условие о том, что истец поручает ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» подготовку (формирование) необходимых документов (пакета документов) для взыскания задолженности в порядке приказного производства и/или искового производства в судах общей юрисдикции (далее - подготовка (формирование) пакетов документов). Указанным дополнительным соглашением в договор были внесены дополнения, конкретизирующие сроки и порядок подготовки (формирование) пакета документов, стоимость данных услуг и порядок их оплаты. 

ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» указало, что готовило для истца документы для обращения последнего в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов, в том числе и о взыскании задолженности за спорный период с потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении Ответчика, что подтверждает подписанными истцом универсальными передаточными документами, платежными поручениями об оплате оказанных услуг. 

После расторжения договора холодного водоснабжения и водоотведения на весь объем коммунального ресурса «холодное водоснабжение», поставляемого в многоквартирные дома ответчика, а именно 29.12.2018 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «ЖЭУ № 10» заключен договор для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, с началом срока действия 01.12.2018. Условиями данного договора предусмотрена поставка ресурса «холодная вода» в объеме только потребляемой ответчиком для целей оказания услуги «холодное водоснабжение» в целях содержания общего имущества многоквартирных домов. 

В претензионном письме организация водопроводно-канализационного хозяйства предъявила ООО «ЖЭУ № 10» требование             об оплате задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.07.2019 по 31.08.2021. 

Ссылаясь на то, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «ЖЭУ № 10» по следующим основаниям. 

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны            исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой (получением) питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Отношения по оказанию коммунальных услуг в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных                       при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для           целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»)  по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента                        в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (часть 1 статьи 14 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ч. 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ (в том числе за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,               должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства дела МПП ВКХ «Орелводоканал» не представило в обоснование заявленного иска доказательства, подтверждающие, что в спорный период ООО «ЖЭУ № 10» являлось исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в отношении конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>,            

<

...>; Карачевское шоссе, 

<

...>. 

Как следует из материалов дела, с 01.12.2018 в связи с расторжением договора № 4378 от 11.05.2016 прекратились обязательства истца по поставке ответчику коммунального ресурса «холодная вода» и оказанию услуг по водоотведению в объеме, необходимом для предоставления коммунальных услуг конечным потребителям, и соответственно прекратились обязательства ответчика по оплате. 

Предоставление коммунальных услуг потребителям непосредственно ресурсоснабжающей организацией предусмотрено пунктом 14 и подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354. 

Судом установлено, что с момента расторжения договора № 4378 от 11.05.2016 истец перестал поставлять ответчику коммунальные ресурсы, необходимые для оказания коммунальных услуг, и сам начал оказывать коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

Также с 01.12.2018 истец прекратил выставлять ответчику акты-счета и счета-фактуры, содержащие сведения об объемах и стоимости холодной воды и услуг по водоотведению (в объеме для предоставления коммунальных услуг населению). 

Акты-счета и счета-фактуры за спорный период были направлены истцом в адрес ответчика только 24.09.2021. При этом в указанных документах имеется ссылка на договор № 4378, который расторгнут.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, 

Договор № 4378 от 11.05.2016 был расторгнут с 01.12.2018 по соглашению сторон. Следовательно, обязательства сторон по данному договору прекратились с этой даты, и в спорный период (с 01.07.2019 по 31.08.2021) данный договор не действовал. 

Как правильно указал суд первой инстанции, выставление истцом документов на оплату спустя два года по окончании расчетного периода, содержащих ссылку на недействующий договор, не может порождать          какие-либо права истца и обязанности ответчика по указанному договору. 

Помимо того, что истец подписал соглашение о расторжении договора с ответчиком с 01.12.2018, то есть прямо выразил свою волю на прекращение существующей схемы правоотношений, одновременно, с того же числа - с 01.12.2018 - МПП ВКХ «Орелводоканал» стало предъявлять требования об оплате коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» непосредственно конечным потребителям - собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов, путем выставления платежных документов (квитанций об оплате). 

Более того, для осуществления расчетов с потребителями коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, выставления квитанций, учета поступившей от потребителей платы, ведения лицевых счетов потребителей, МПП ВКХ «Орелводоканал» заключило с ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» договор оказания услуг № ХВС/АО-1 от 01.12.2018. 

Согласно пункту 2.1 указанного договора МПП ВКХ «Орелводоканал» (сторона 2) поручает, а ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» (сторона 1) принимает на себя обязательства по учету начислений и поступившей оплаты за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей в многоквартирных домах согласно приложению к договору, осуществлению перерасчетов по услугам, учету дебиторской и кредиторской задолженности; обязательства по осуществлению абонентского обслуживания потребителей; обязательства по изготовлению (печати) платежных документов для внесения платы за услуги, а так же доставки этих платежных документов потребителям; формированию базы данных о получателях мер социальной поддержки потребителей по оплате услуг согласно Постановлению Правительства Орловской области от 29.05.2009 № 43 «Об установлении денежной формы предоставления мер социальной поддержки потребителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан»; учету поступивших платежей от потребителей в адрес стороны 2. 

В пункте 3.4.8 договора предусмотрено, что истец обязался нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, что подразумевает обязанности исполнителя по оказанию потребителям коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение», выставление платежных документов (в том числе с привлечением агента ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно») и получение от населения платы за оказанные коммунальные услуги. 

Согласно приложению № 5 к договору, в платежном документе (квитанции) отдельно был указан расчетный счет МПП ВКХ «Орелводоканал» (кроме счета управляющей организации), в связи с чем плата потребителей за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» поступала непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, минуя счет управляющей организации. 

Как следует из приложений № 9 и № 10 к договору «Сведения о начислении и поступлении пени за просрочку платежей за услуги холодного водоснабжения и водоотведения», «Сводная информация по лицевым счетам потребителей», при несвоевременном внесении потребителями платы за указанные коммунальные услуги ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» начисляло пени в пользу МПП ВКХ «Орелводоканал». 

03.12.2019 между МПП ВКХ «Орелводоканал» и ООО «ЖКХ-Центр «ЕДИНОЕ ОКНО» заключено дополнительное соглашение к договору № ХВС/АО-1 от 01.12.2019, которым внесены изменения и дополнения в раздел 2 договора. В частности, истец поручил агенту осуществлять подготовку (формирование) необходимых документов (пакета документов) для взыскания с потребителей задолженности в порядке приказного производства и/или искового производства в судах общей юрисдикции. Также стороны внесли в договор дополнения, конкретизирующие сроки и порядок подготовки (формирование) пакета документов, стоимость данных услуг и порядок их оплаты. 

Как следует из досудебной переписки сторон, именно истец в спорный период обладал информацией о начислениях потребителям, о произведенных перерасчетах за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения, о поступивших от потребителей платежах, включая уплату пени. 

Вместе с тем, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции МПП ВКХ «Орелводоканал» настаивало на том, что именно управляющая организация обладает статусом исполнителя данных коммунальных услуг. 

В обоснование вывода о наличии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения МПП ВКХ «Орелводоканал» ссылалось на статьи 155, 161 ЖК РФ, пункт 2 Правил № 124, пункты 2, 8, 9, 13, 31 и 32 Правил № 354. 

Как правильно указал суд первой инстанции, позиция истца о наличии у ответчика в спорный период статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения основана на ошибочном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела. 

Арбитражным  судом области установлено, что в спорный период учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги осуществляло МПП ВКХ «Орелводоканал» (в том числе, с привлечением ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно», а также платежных агентов ПАО «Сбербанк России» и ФГУП «Почта России»).

МПП ВКХ «Орелводоканал» самостоятельно осуществляло взыскание с потребителей задолженности по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за спорный период.

В случае несвоевременной оплаты коммунальных услуг неустойка           в качестве меры гражданско-правовой ответственности также начислялась и взыскивалась в пользу истца. 

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем может являться юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю коммунальные услуги. 

Из совокупного толкования пункта 2 Правил № 354 и пункта 2 Правил № 124 следует, что исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, на которое возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющее потребителю коммунальные услуги в случаях, предусмотренных Правилами № 354. 

В силу требований пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 данных правил. 

При этом в силу подпункта «ж» пункта 31 Правил № 354 обязанность по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и использованию их для расчета размера платы за коммунальную услугу за тот расчетный период, за который сняты показания, возложена именно на исполнителя коммунальных услуг. 

Согласно подпункту «г» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Таким образом, обязанность по проведению перерасчетов платы потребителям за коммунальные услуги законом возложена исключительно на исполнителя коммунальных услуг, так как именно исполнитель является лицом, отвечающим за надлежащее качество оказываемых услуг, а также владеет всей информацией, необходимой для перерасчетов. 

Как следует из материалов дела, перерасчеты размера платы потребителям в спорный период производил именно истец, что подтверждается подписанными МПП ВКХ «Орелводоканал» сведениями           о произведенных перерасчетах за услуги водоснабжения и водоотведения. 

В пункте 67 Правил № 354 указано, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. 

В случае образования у потребителя задолженности за жилищно-коммунальные услуги только исполнитель как кредитор имеет право обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги. 

Таким образом, поскольку договор о приобретении коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией был расторгнут по соглашению сторон, а новый договор на поставку коммунального ресурса для целей оказания коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению не заключен, в то время как истец осуществлял учет и начисление платы потребителям (собственникам помещений в многоквартирных домах) за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, печать и доставку платежных документов, учет дебиторской и кредиторской задолженности, прием от потребителей платежей за коммунальные услуги, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения являлось МПП ВКХ «Орелводоканал». 

Исходя из пункта 14 Правил № 354 управляющая организация                                        не предоставляет коммунальные услуги с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения. 

В данном случае с момента расторжения договора ресурсоснабжения № 4378 от 11.05.2016 ответчик не пытался своими действиями определить себя в гражданском обороте как лицо, имеющее статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей указанных в исковом заявлении многоквартирных домов, то есть распространить такой статус на отношения, существовавшие после расторжения договора ресурсоснабжения. 

Истец, напротив, совершая целый ряд юридически значимых  действий, прямо позиционировал себя как лицо, имеющее статус исполнителя коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей. 

Таким образом, обе стороны прямо демонстрировали свое намерение не продолжать свои отношения по схеме, сложившейся во время действия договора ресурсоснабжения № 4378 от 11.05.2016, а изменить ее путем предоставления статуса исполнителя истцу. В связи с этим отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ не могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом  по присоединенной сети. 

Данный вывод арбитражного суда области также подтверждается тем, что 29.12.2018 между МПП ВКХ «Орелводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «ЖЭУ № 10» (абонент) был подписан договор № 20001 холодного водоснабжения и водоотведения для приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирных домах, с началом срока действия 01.12.2018. 

Таким образом, с 01.12.2018 ответчик предоставляет жилищную    услугу в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, приобретая коммунальный ресурс исключительно на эти цели, в то время  как функции исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения           и водоотведения в части индивидуального потребления в отношении конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах возложены на истца. 

Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4378 от 11.05.2016 расторгнут по соглашению сторон с 01.12.2018. 

Иных договоров холодного водоснабжения и водоотведения, касающихся оказания указанных коммунальных услуг конечным потребителям - собственникам помещений в многоквартирных домах в спорный период между истцом и ответчиком заключено не было. 

Доводы истца о том, что в спорный период между сторонами фактически существовали договорные отношения, поскольку поставка коммунальных услуг конечным потребителя не прекратилась, не соответствует буквальному толкованию разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» действительно содержатся разъяснения, согласно которым отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. 

Согласно пункту 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Вместе с тем частью 1 статьи 36 ЖК РФ с учетом пунктов 2, 5 Правил № 491 установлено, что инженерные коммуникации в составе общего имущества принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, согласно действующему законодательству внутридомовые системы холодного водоснабжения и водоотведения многоквартирных домов, подключенные к централизованным системам истца (ресурсоснабжающей организации), являются общей собственностью собственников помещений многоквартирных домов, а не собственностью управляющей организации. Ответчик не владеет внутридомовыми системами, но в силу возложенных договором управления полномочий осуществляет содержание и текущий ремонт указанных внутридомовых коммуникаций. 

Следовательно, в силу норм действующего законодательства, ответчик, не имея технологического присоединения к сетям истца, в отсутствие договора на поставку коммунальных ресурсов, не мог получать и/или потреблять коммунальные ресурсы МПП ВКХ «Орелводоканал». К централизованным системам истца присоединены внутридомовые сети многоквартирных домов, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах. 

Из изложенного следует, что в спорный период истец оказывал коммунальные услуги напрямую потребителям коммунальных услуг - владельцам помещений в многоквартирных домах. 

Доводы истца о том, что в спорный период потребителям                начислялся и оплачивался повышающий коэффициент 1,5 (за ХВС), также  не опровергают наличие у МПП ВКХ «Орелводоканал» статуса исполнителя соответствующего вида коммунальных услуг. 

Таким образом, поскольку материалами дела не подтверждается наличие у ООО «ЖЭУ № 10» статуса исполнителя коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения применительно к индивидуальному потреблению, основания для возложения на ответчика обязанности по оплате стоимости коммунальных услуг отсутствуют. 

При этом, как верно отмечено судом, истец не лишен права на взыскание задолженности по оплате фактически оказанных коммунальных услуг с конечных потребителей - собственников помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика. 

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «ЖЭУ № 10» в полном объеме.

В апелляционной жалобе МПП ВКХ «Орелводоканал» не содержится доводов относительно отказа в удовлетворении заявленных исковых требований МПП ВКХ «Орелводоканал» к ООО «ЖЭУ № 10».

Заявление истца об уточнении исковых требований, в котором истец помимо ранее заявленных исковых требований просил взыскать задолженность за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении ответчика,             за период с 01.07.2019 по 31.08.2021 в сумме 3 781 282, 57 руб.,                     а также взыскать неосновательного обогащения, возникшего в связи              с произведенной оплатой потребителями согласно реестру от 21.06.2021  за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.05.2021 по 31.05.2021 и неперечислением указанных денежных средств ответчиком истцу в размере 1 023 291, 74 руб., правильно не принято судом первой инстанции с учетом требований статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований). 

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие                                     в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу требований части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях, суд рассматривает дело по существу.

Настаивая на принятии уточнения исковых требований, истец указал, что в 2021 году он получил от ответчика реестр плательщиков по каждому лицевому счету с указанием сумм поступивших оплат для истца в целом на 1 023 291 руб. 74 коп. за период с 01 мая по 31 мая 2021 года.

18.06.2021 ответчик платежным поручением № 548 перечислил МПП ВКХ «Орелводоканал» 1 023 291 руб. 74 коп., которые были учтены истцом в соответствии с назначением платежа по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4378 от 11.05.2016, оставшиеся денежные средства были возвращены управляющей компании как неосновательное обогащение в рамках дела № А48-3339/2022.

Из объяснения истца и третьего лица судом области установлено,             что в 2021 году имелись факты поступления денежных средств от потребителей услуг за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» в адрес ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно». ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» неоднократно просило МПП ВКХ «Орелводоканал» заключить договор с целью перечисления ему причитающихся денежных средств, поступивших в связи с техническим сбоем. МПП ВКХ «Орелводоканал» заключать договор отказалось, так как его не устроили условия договора. 21.06.2021 ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» направило в адрес ответчика реестр плательщиков по каждому лицевому счету с указанием сумм оплат для МПП ВКХ «Орелводоканал» за период с 01.05.2021 по 31.05.2021. В связи с этим истец полагает, что третье лицо имело возможность перечислить ошибочно полученные денежные средства, предназначенные для МПП ВКХ «Орелводоканал». Поэтому истцом также заявлены ходатайства об истребовании в УФНС России по Орловской области сведений о наличии расчетных счетов, специальных счетов, депозитных счетов, открытых ООО «ЖКХ-Центр «Единое окно» и ООО «ЖЭУ №10» в учреждениях банков РФ в период с 01.05.2021 по 31.08.2021.

Протокольным определением от 08.11.2023 арбитражный суд           области правильно отказал в удовлетворении ходатайства о принятии уточненных исковых требований МПП ВКХ «Орелводоканал», по тому основанию, что требование о взыскании неосновательного обогащения является вновь заявленным, так как данное требование основано на обстоятельствах неперечисления истцу полученных от потребителей коммунальных услуг оплаты за коммунальные услуги «водоснабжение» и «водоотведение».

В этой связи, в удовлетворении ходатайствах истца об истребовании дополнительных доказательств судом первой инстанции обоснованно отказано, поскольку заявленные в ходатайствах обстоятельства не входят в предмет доказывания по данному спору - о взыскании задолженности за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на объекты жилищного фонда, находящиеся в управлении ответчика.

Доводы апелляционной жалобы МПП ВКХ «Орелводоканал» о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Истец не лишен возможности обратиться с новым иском в суд в общем порядке.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 09.11.2023 по делу № А48-7207/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                   А.А. Сурненков

 

                                                                                   Е.В. Коровушкина