Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № А40-32713/2020-122-230

28 мая  2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявления 28 мая  2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая  2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Трансдорстрой»

к ОСП по СЗАО г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО "ГРАДСТРОЙ"

о признании незаконными действий по возбуждению исполнительных производств, постановлений по и/п № 14530/20/77057-ИП от 31.01.2020г., № 14525/20/77057-ИП от 31.01.2020г.

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – ФИО2, удост. №481577, дов. от 06.05.2020 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трансдорстрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ОСП по СЗАО г. Москвы, судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по г. Москве о признании незаконными действий по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств от 31.01.2020. № 14530/20/77057-ИП и № 14525/20-77057-ИП, об отмене указанных постановлений.

Заявитель, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, представил отзыв и материалы исполнительного производства.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с п. 2 ст. 128 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, данное заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению в арбитражном суде, при этом, судом проверено и установлено, что срок, установленный ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как указывает заявитель, в отношении ООО «ТрансДорСтрой» судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО г. Москвы ФИО2 были возбуждены исполнительные производства № 14530/20/77057-ИП и № 14525/20-77057-ИП.

Юридическим адресом Заявителя является 

<

...>. Никакого отношения к парковке, расположенной по адресу: 

<

...> заявитель не имеет.

Таким образом, по мнению заявителя, судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.33 ФЗ-227 «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с доводами ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения принимаются по юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представителя или филиала.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если исполнительный документ соответствует требованиям, установленный ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» и срок предъявления документа к исполнению не истек.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Отказ в возбуждении исполнительного производства возможен в том числе в случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого ФЗ (пункт 2 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ).

Споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются (ч. 14 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что в заявлении о возбуждении исполнительных производств взыскателем указано, что по адресу: 

<

...> (автостоянка) находится имущество, принадлежащее должнику. Данный адрес по подведомственности относится к ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве.

Закон №229-ФЗ не обязывает взыскателя на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства документально подтверждать сведения о месте нахождения должника либо его имущества.

Проверять информацию о фактическом месте нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

Рассмотрев исполнительные документы 29.01.2019 поступившие в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве:  исполнительный лист № ФС № 031576473 от 20.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд Липецкой области по делу № А36-1389/2019 от 05.12.2019, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 17 865 714.32 р., в отношении должника: ООО "ТрансДорСтрой", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 398007, 

<

...> вл 10д, пом 8, в пользу взыскателя: ООО "ГРАДСТРОЙ", адрес взыскателя: 111123, 

<

...>, ЭТ 14, ПОМ XXXVI, КОМ 13, ОФ 98, 2. исполнительный лист № ФС № 031576474 от 20.12.2019, выданный органом: Арбитражный суд Липецкой области по делу № А36-1389/2019 от 05.12.2019. предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 836 461.25 р., в отношении должника: ООО "ТрансДорСтрой". ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 398007,

<

...> вл 10Д. пом 8, в пользу взыскателя: ООО "ГРАДСТРОЙ", адрес взыскателя: 111123, 

<

...>, ЭТ 14, ПОМ XXXVI, КОМ 13, ОФ 98, судебный пристав-исполнитель ФИО2 установила, что исполнительные листы соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.

Таким образом, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.01.2020 о возбуждении исполнительных производств №14530/20/77057-ИП и №14525/20/77057-ИП являются правомерными.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 31.01.2020 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 14530/20/77057-ИП и постановления о возбуждении исполнительного производства № 14525/20/77057-ИП.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены сторонам исполнительных производств.

Постановления о возбуждении направлено должнику почтовой корреспонденцией (ШПИ 14576744104807, 14576744104791), которые получены должником 11.02.2020.

В данном случае на момент возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных вышеуказанной статьей.

Соответственно, в силу положений главы 5 ФЗ от 02.10.2007г. №226-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель была обязана принять исполнительные листы к производству и в 3-хдневный срок возбудить исполнительное производство.

При принятии исполнительного листа к исполнению судебным приставом-исполнителем не были нарушены нормы п. 3 ст. 30 и п. 2 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены по месту нахождения имущества юридического лица согласно сведениям, представленным Взыскателем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции, его полномочия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства предусмотрены ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным указанными статьями, и вынес правомерные постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует нормам действующего законодательства и, по мнению суда, не нарушает права заявителя.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                          Н.Е. Девицкая