10228_5674357  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-40461/18

09 апреля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью "Агроком Холдинг" ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

 к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПОСТАВКА" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>  

 о взыскании задолженности в размере 23 000 000 рублей, процентов в размере 11  060 210 рублей 91 копейка  

 третьи лица - ФИО2, Межрегиональное управление  Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОПОСТАВКА" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Агроком Холдинг" ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> задолженности 23 000 000  рублей, процентов 11 060 210 рублей 91 копейка, судебных расходов 193 301 рубль, всего  34 253 511 рублей 91 копейка.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  

оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.