Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-40878/18

15 мая 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РЕМОЗ» (614068, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК-Недвижимость» (614000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 57 316 руб. 93 коп.

при участии представителей:  

от истца:  ФИО1 по доверенности от 17.09.2018.  

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ООО «РЕМОЗ» обратился в суд с требованием к ответчику ООО «СК-Недвижимость» о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТБО, содержанию и ремонт контейнерной площадки в сумме 36 082 руб. 52 коп. за январь-ноябрь 2011, январь-декабрь 2012, январь - декабрь 2013,  март 2014, пени в сумме 21 234,41 руб. за период с 11.02.2011 по 29.12.2018.

Определением от 11.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 28.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На исковых требованиях истец настаивает, определение суда о предоставлении доказательств оказания услуг в спорный период, не выполнил, пояснил, что документы конкурсному управляющему переданы не были.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.  В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

ООО «РЕМОЗ» решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2018 по делу №А50-6055/2018 признано несостоятельным (банкротом).

В исковом заявлении истец указал, что в отсутствие письменного договора предоставлял ответчику услуги по вывозу ТБО, содержанию и ремонту контейнерной площадки по адресу: ул. Монастырская, 17 г.Пермь.

Ответчик принимал услуги, и производил оплату 26.08.08, 08.10.08, 16.12.08, 20.02.09, что подтверждается банковской выпиской ООО «РЕМОЗ» по счету.  

По данным истца задолженность ответчика составляет 36 082,52 руб. за период январь – ноябрь 2011, январь-декабрь 2012, январь-декабрь 2013, март 2014. 

В качестве доказательств заявленных требований представил в материалы дела счета на оплату за спорный период с указанием стоимости услуг, не содержащие подписей руководителя и бухгалтера.

Определения суда от 11.01.2019, 28.02.2019 о предоставлении доказательств оказания услуг по вывозу ТБО в спорный период (путевые листы, акты выполненных работ и т.п.), доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату, применяемых при расчетах тарифов, не исполнил, мотивируя тем, что конкурсному управляющему какие-либо документы в отношении ответчика прежним руководителем ООО «РЕМОЗ» не передавались. 

Представленный расчет задолженности содержит только сумму ежемесячных начислений.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные истцом документы,  суд считает требования необоснованными.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ссылка истца на оплату ответчиком услуг в 2008 и 2009 годах является несостоятельной, и не свидетельствует о наличии каких—либо отношений с ответчиком по оказанию ему услуг в спорный период (январь 2011-март 2014). Истцом не доказан как сам факт оказания услуг по вывозу ТБО, содержанию и ремонт контейнерной площадки, так предъявленная к взысканию стоимость. Документы не содержат объемов вывоза ТБО, сумма задолженности не подтверждена. 

Поскольку требования в части основного долга признаны судом необоснованными, то основания для взыскания пени 21 234,41 руб. также отсутствуют.  

С учетом изложенного требования истца являются недоказанными ни по праву, ни по размеру, соответственно, удовлетворению не подлежат.   

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, как проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова