АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1203/2021

город Киров

02 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2021 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>; представитель ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции: 423815, Республика Татарстан, город Набережные Челны, а/я 23)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; место жительства: Кировская область)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек,

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании денежных средств в сумме 50 000 рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала «Три кота» (далее –Персонаж, Мультфильм),  а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек и судебных издержек в сумме 1610 рублей 00 копеек, состоящих из стоимости вещественных доказательств (спорного товара) в сумме 1500 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 110 рублей 00 копеек.

Определением от 12.02.2021 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, определением от 06.04.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 26.05.2021 и с указанием на возможность проведения судебного заседания по первой инстанции в тот же день, протокольными определениями от 26.05.2021, от 13.07.2021, от 11.08.2021, от 22.09.2021 отложено судебное разбирательство, соответственно, до 13.07.2021, до 11.08.2021, до 22.09.2021, до 25.10.2021.

В соответствии с положениями глав 12 и 29, статей 136 и 137, 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы,  исходил из того, что стороны уведомлялись о судебном процессе.

При этом копии определения от 12.02.2021, направленные сторонам по известным суду адресам, истец получил, а ответчик не получил, но считается извещенным надлежащим образом о судебном процессе, поскольку, как следует из соответствующих отметок на конвертах и на общедоступном сайте организации почтовой связи, направленные в адрес ответчика судебное извещение возвращено без вручения по причине неявки за корреспонденцией адресата, дважды извещенного о ее поступлении. Также ответчику направлено и возвращено без вручения с аналогичными отметками почтовое отправление с копией протокольного определения от 22.09.2021. 

Помимо того, стороны извещены о судебном процессе публично, посредством размещения информации о настоящем деле в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».   

Суд учел, что в ходе судебного процесса от истца поступили, помимо искового заявления, ходатайства об уточнении размера исковых требований 18.02.2021, о приобщении дополнительных документов 25.02.2021, пояснения 11.03.2021, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца 24.05.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд счел возможным принять ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, поступившее 18.02.2021, продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям. 

В соответствии с уточненными требованиями истец просил взыскать с ответчика: 

денежные средства в сумме 140 000 рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав, в том числе, 

по 10 000 рублей 00 копеек – на изображения образов персонажей Мультфильма «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама», «Лапочка», «Гоня»,  

по 10 000 рублей 00 копеек – на графическое изображение «Карамелька» - товарный знак № 707374, графическое изображение «Коржик» - товарный знак № 707375, графическое изображение «Компот» - товарный знак № 709911, графическое изображение «Папа» - товарный знак № 713288, графическое изображение «Мама» - товарный знак № 720365, словесно-графическое изображение (логотип) «Три кота» - товарный знак № 632613, словесное изображение «Три кота» - товарный знак № 636962 (далее также – Товарные знаки), 

а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек, судебные издержки в сумме 1610 рублей 00 копеек, включающей расходы на вещественные доказательства (приобретение спорного товара) в сумме 1500 рублей 00 копеек и на услуги почтовой связи в сумме 110 рублей 00 копеек.

Как следует из поступивших от истца процессуальных документов, исковые требования основаны на статьях 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1228, 1229, 1233, 1250, 1252, 1253, 1259, 1270, 1301, 1311, 1515, 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и мотивированы тем, что 14.12.2019 выявлен факт реализации ответчиком товара – набор детских игрушек в картонно-пластиковой упаковке в виде персонажей из Мультфильма (далее – Товар, Набор игрушек в упаковке), содержащего обозначения, похожие на объекты интеллектуальной собственности истца. В частности, на Товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения с Товарными знаками, а также воспроизводящие Персонажей из Мультфильма. В связи с этим, по факту указанного нарушения исключительных прав истец воспользовался таким способом защиты как взыскание с ответчика компенсации.    

Ответчик отзыв на исковое заявление, каких-либо ходатайств, заявлений, в том числе, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не направил, участие представителя в судебных заседаниях не обеспечил, что  само по себе не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся документам.

С учетом изложенного, суд счел возможным в судебном заседании 25.10.2021 в отсутствие сторон, по имеющимся документам, завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Согласно договору от 17.04.2015 № 17-04/2, сторонами которого являются общество с ограниченной ответственностью «Метроном» (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (Исполнитель), его предметом, как следует из пункта 1.1, является оказание Исполнителем по поручению Заказчика комплекса услуг по производству Мультфильма – оригинального аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота». В том числе, в предмет данного договора включены услуги Исполнителя как художника-постановщика Мультфильма, его обязанность передать (произвести отчуждение) Заказчику исключительные права на результат интеллектуальной деятельности по данному договору, а также на Мультфильм в целом в полном объеме.

К данному договору имеется подписанный указанными выше его сторонами акт приема-передачи от 25.04.2015, на основании которого Исполнитель сдал, а Заказчик принял изображения персонажей Мультфильма, в частности, «Коржик»,  «Компот», «Карамелька», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Гоня», «Лапочка», «Нудик», «Шуруп», «Сажик», «Бантик», «Изюм», «Горчица». 

В свою очередь, в соответствии с договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015 Заказчик по указанному выше договору произвел отчуждение в пользу Общества исключительных прав на Мультфильм, включая Элементы Фильма, Рабочие материалы, в частности, изображение персонажей, рисунки.

Кроме того, истец, как следует из сведений, содержащихся на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» (http://www1.fips.ru), является правообладателем исключительных прав на Товарные знаки, в том числе: 

товарный знак № 707374 («Карамелька»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

товарный знак № 707375 («Коржик»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 09.04.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

товарный знак № 709911 («Компот»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.04.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41; 

товарный знак № 720365 («Мама»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 16.07.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, зеленый, светло-зеленый, темно-зеленый, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

товарный знак № 713288 («Папа»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 24.05.2019; указание цвета или цветового сочетания: белый, черный, голубой, светло-голубой, синий, темно-синий, коричневый, светло-коричневый, темно-желтый; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41;

товарный знак № 636962 (словесное изображение «Три кота»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017; указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41;

товарный знак № 632613 (словесно-графическое изображение (логотип) «Три кота»), зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 27.11.2017; указание цвета или цветового сочетания: желтый, белый, красный, бордовый, черный; классы МКТУ и перечень товаров и/или услуг: №№ 3, 5, 16, 24, 29, 30, 38, 41. 

14.12.2019 в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, ларек «Товары в дорогу», выявлен факт продажи ответчиком Набора игрушек в упаковке по цене 1500 рублей 00 копеек. 

По мнению истца, имеющиеся на Товаре обозначения имеют сходство до степени смешения с Товарными знаками, а также похожи на Персонажей Мультфильма. 

В подтверждение представлены видеосъемка, фото Товара, а также непосредственно Товар, кассовый чек, содержащий сведения о продавце, его ИНН, стоимости Товара.

В связи с этим, полагая, что ответчик, реализуя Товар, допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на Товарные знаки, на Персонажей Мультфильма, истец, не получив ответ на досудебную претензию, обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на получение от ответчика компенсации за нарушение исключительных прав. 

В статьях 8 и 12, 1252 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, компенсация за нарушение исключительных прав.

В силу положений статей 1225, 1226, 1229 ГК РФ интеллектуальной собственностью, на которую распространяется правовая охрана и признаются интеллектуальные права, включая исключительное право, относящееся к имущественным правам, являются, в частности, произведения искусства, товарные знаки.  

Право на использование интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом принадлежит правообладателю, который может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование интеллектуальной собственности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать интеллектуальную собственность без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.  Использование интеллектуальной собственности (в том числе,  их использование способами, предусмотренными ГК РФ) без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование интеллектуальной собственности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Из положений пунктов 1-4 статьи 1250 ГК РФ следует, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права, которые применяются, в частности, по требованию правообладателя. 

Предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено ГК РФ.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ  меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Согласно подпункту 3 пункта  1 и пункту 3 статьи статья 1252 ГК РФ для защиты исключительных прав на интеллектуальную собственность возможно предъявление требования о возмещении убытков. Такое требование предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение.

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Приведенные правовые нормы позволяют сделать вывод, что применение такого способа защиты как компенсация за нарушение исключительных прав допускается по требованию правообладателя вместо требования о возмещении убытков и при доказанности им принадлежности исключительных прав и факта правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование. То есть, при доказанности использования указанным лицом результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации без согласия правообладателя. В свою очередь, лицо, к которому предъявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, вправе представлять доказательства правомерности своих действий по использованию результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Следует учитывать, что, исходя из разъяснений в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), при определенных установленных законом условиях, персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

То есть, и рисунок как произведение изобразительного искусства, и персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом. 

В силу положений статей 1255, 1259, 1301, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 ГК РФ компенсация за нарушение исключительных прав допускается, в частности, в таких случаях, как при нарушении исключительного авторского права на произведение, в том числе, на рисунок, на персонажа произведения, и при нарушении исключительного права на товарный знак. Компенсация за нарушение исключительных прав в названных случаях определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей. 

При этом, истец, заявляя требование о компенсации за нарушение исключительных прав, помимо названных выше обстоятельств должен доказать факт правонарушения в деянии лица, к которому предъявлено такое требование, с учетом специфики охраняемых объектов интеллектуальной собственности.

В частности, применительно к произведению (рисунку, элементу в виде персонажа) истец должен доказать либо факт использования его произведения, путем реализации его копий, либо факт создания или реализации ответчиком производного (переработанного) произведения; применительно к товарному знаку – факт использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения. 

Материалы дела в своей совокупности и взаимосвязи  позволяют признать наличие у истца исключительных прав на Товарные знаки и на Персонажей Мультфильма, на использование которых у ответчика разрешение отсутствует. 

Также материалами дела, в частности, кассовым чеком, видеозаписью покупки, непосредственно Товаром, подтвержден факт реализации Товара ответчиком.

При этом истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки и на Персонажей Мультфильма по 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение, всего 140 000 рублей 00 копеек.

Следует учитывать, что авторское право оперирует понятием «производное произведение», которое в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1259 ГК РФ представляет собой переработку другого произведения.

На основании подпунктов 2, 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ  под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного).

Такой способ использования произведения как распространение подразумевает отчуждение оригинала либо тождественных образцов произведения (его экземпляров).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума № 10, предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения.

Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Как следует из пункта 82 Постановления Пленума № 10 воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа). 

В отношении персонажа произведения (рисунка) не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума № 10, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При установлении степени сходства сравниваемых обозначений подлежат использованию критерии, приведенные в Правилах составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила).

Исходя из пункта 41 Правил, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям по аналогии закона (статья 6 ГК РФ), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пунктов 42-44 Правил, сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам; сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Принимая во внимание изложенное выше и оценив доказательства по делу (акт приема-передачи к договору от 25.04.2015 № 17-04/2, содержащий визуальное изображение персонажей, сведения, содержащиеся на  сайте http://www1.fips.ru о Товарных знаках, Товар), суд находит, что представленный в материалы дела Набор игрушек в упаковке содержит игрушки и обозначения на упаковке, которые ассоциируются как с Персонажами, так и с Товарными знаками. 

При проведении визуального сравнения Товара и изображений, размещенных на упаковке Товара, с Персонажами, с Товарными знаками усматривается, как в целом, так и по отдельным признакам, между изображениями на Товаре и Персонажами узнаваемость для обычного потребителя, между изображениями на Товаре и Товарными знаками сходство до степени смешения. 

Ответчик не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой, согласующейся с иными доказательствами по делу, в частности, непосредственно Товаром, кассовым чеком. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие на стороне ответчика нарушение исключительных прав на Персонажей, на Товарные знаки, а потому имеются основания для взыскания компенсации.

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исходя из указанных норм права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений по настоящему делу не заявил.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание стороны спора представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Вместе с тем, суд, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию,  полагает необходимым принять во внимание следующее. 

В рассматриваемом случае из искового заявления и уточнения исковых требований следует, что истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на изображения образов Персонажей. 

Суд учитывает, что использованное истцом в исковом заявлении и в уточнении исковых требований обозначение охраняемого объекта – изображение образа персонажа – не является тождественным понятию произведения изобразительного искусства (например, рисунка), в том понимании, которое ему дает статья 1259 ГК РФ, поскольку изображение является лишь формой существования охраняемого объекта. 

Соответственно, предмет защиты – рисунок или персонаж как часть аудиовизуального произведения – должен быть со всей определенностью указан истцом.

В данном случае, исходя из буквального содержания искового заявления, уточнения исковых требований, поскольку иных уточнений, в том числе, в ответ на требования суда, в том числе, в протокольном определении от 22.09.2021 от истца не последовало, в качестве предмета судебной защиты следует рассматривать именно   исключительные права на персонажей как частей Мультфильма. 

При этом истец, полагая, что нарушены его права на 7 изображений образов персонажей Мультфильма – «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама», «Лапочка», «Гоня» – заявил в данной части требование о взыскании компенсации в сумме 70 000 рублей 00 копеек из расчета по 10 000 рублей 00 копеек за каждое нарушение.

В пункте 60 Постановления Пленума № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

Вместе с тем, согласно пункту 81 Постановления Пленума № 10  охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Таким образом, совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения. 

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной, например, в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.08.2020 по делу № А17-5940/2019.

В связи с этим, принимая во внимание содержание искового заявления и уточнения исковых требований, Набор игрушек в упаковке, суд приходит к выводу, что  ответчиком допущено нарушение прав истца на Персонажей Мультфильма («Карамелька», «Коржик», «Компот», «Папа», «Мама», «Лапочка», «Гоня») как частей аудиовизуального произведения посредством совместного использования, что образует один факт нарушения.

Соответственно, за такое нарушение с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

Относительно компенсации за нарушение прав истца на Товарные знаки суд исходит из следующего. 

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации в минимальном размере: по 10 000 рублей 00 копеек за нарушение прав на 7 Товарных знаков, всего 70 000 рублей 00 копеек. 

В силу статьи 1252 ГК РФ  и разъяснений в пунктах 61, 63 Постановления Пленума № 10, если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае заявленный истцом размер компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки является минимальным, а применительно к обстоятельствам рассматриваемой ситуации соответствует принципам соразмерности, разумности и справедливости.

Ответчиком иного не доказано, возражения относительно заявленной компенсации за нарушение исключительных прав на Товарные знаки в сумме 70 000 рублей 00 копеек не представлены.

О наличии, предусмотренных законом оснований для снижения компенсации ниже минимального размера ответчик не заявил, необходимые доказательства также не представил.

Таким образом, уточненные исковые требования Общества к Предпринимателю подлежат удовлетворению частично, в сумме 80 000 рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение уточненных исковых требований (57,14 % в пользу истца), судебные расходы подлежат распределению между сторонами с учетом правила пропорциональности, а также с учетом уточненной цены иска, исходя из которой размер государственной пошлины составляет 5200 рублей 00 копеек, из них уплачено истцом 2000 рублей 00 копеек.

Соответственно, на ответчика относятся понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек, судебные издержки на вещественные доказательства и на услуги почтовой связи из расчета 57,14 % от 1610 рублей 00 копеек, то есть, в сумме 920 рублей 00 копеек; за истцом остаются судебные издержки на вещественные доказательства и на услуги почтовой связи в остальной части.

Помимо того, в связи с увеличением исковых требований между сторонами подлежит распределению государственная пошлина, подлежащая доплате в федеральный бюджет (3200 рублей 00 копеек), и относится на ответчика в сумме 971 рубль 00 копеек, на истца в сумме 2229 рублей 00 копеек (42,86 % от 5200 рублей 00 копеек). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования частично, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; место жительства: Кировская область) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>; представитель ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции: 423815, Республика Татарстан, город Набережные Челны, а/я 23) денежные средства в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек – компенсация за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности,  а также судебные расходы в сумме 2920 (две тысячи девятьсот двадцать) рублей 00 копеек. 

Отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в остальной части. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; место жительства: Кировская область) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 971 (девятьсот семьдесят один) рубль 00 копеек. 

Взыскать с акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 127137, 

<

...>; представитель ФИО2, адрес для направления почтовой корреспонденции: 423815, Республика Татарстан, город Набережные Челны, а/я 23) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2229 (две тысячи двести двадцать девять) рублей 00 копеек. 

Разъяснить, что исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова