﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12291/2021

30 ноября 2021 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Н. Сердитовой, при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Чукавиной А.Б., рассмотрел дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Поволжье» (ОГРН 1111651007797, ИНН 1651064817) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» (ОГРН 1181690004077, ИНН 1651081604) о взыскании                       270 824 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки от 15.09.2020 № 026-УЭПв/20, в том числе 255 467 руб. 51 коп. долга, 15 357 руб. 15 коп. неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2021 года по день фактической оплаты задолженности; 26 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 136 руб. 50 коп. почтовых расходов, 8 416 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,

стороны не явились (извещены надлежащим образом в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Поволжье» (ОГРН 1111651007797, ИНН 1651064817) (далее – общество «Уралэнерго-Поволжье») 31.08.2021 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» (ОГРН 1181690004077, ИНН 1651081604) (далее – общество «Центр инжиниринга и управления проектами») о взыскании                               270 824 руб. 66 коп. задолженности по договору поставки от 15.09.2020                               № 026-УЭПв/20, в том числе 255 467 руб. 51 коп. долга, 15 357 руб. 15 коп. неустойки с последующим ее начислением исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 16 июля 2021 года по день фактической оплаты задолженности; 26 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, 136 руб. 50 коп. почтовых расходов, 8 416 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 02.09.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Делу присвоен номер А71-12291/2021. 

В соответствии с ч. 1 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы, а также сведения о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 27.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела № А71-12291/2021 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.11.2021. 

От истца поступило 25.11.2021 ходатайство, содержащее пояснения о стоимости предъявленных к взысканию юридических услуг, решение Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019, доверенность на Юдину Светлану Витальевну на подписание договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.06.2021 № 69 от имени общества «Уралэнерго-Поволжье».

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем направления извещения по почте в установленном порядке, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу. 

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 общество «Уралэнерго-Поволжье» (поставщик) и общество «Центр инжиниринга и управления проектами» (покупатель) заключили договор поставки № 026-УЭПв/20 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить указанную продукцию на условиях договора.

Наименование, количество, ассортимент, цена поставляемой продукции определяются товарными накладными (пункт 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемой продукции осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (наличными до 100 000 руб. в рамках данного договора) с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции.

Исполнение истцом обязательств по поставке продукции подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 09.04.2021 № 466, от 14.04.2021 № 488, от 14.04.2021 № 496, от 19.04.2021 № 515, от 20.04.2021 № 517, от 21.04.2021 № 533 на общую сумму 255 467 руб. 51 коп.

Истец, указывая на то, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями.

 Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании ст. 307, 309, 310, 330, 333, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Как указал истец, на момент рассмотрения спора продукция ответчиком не оплачена, задолженность составила 255 467 руб. 51 коп.

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих полную оплату товара, не представил (ч. 3.1  ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 026-УЭПв/20 обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции в соответствии с разделом 3 договора поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки до момента полной оплаты (пункт 5.3 договора).

За нарушение сроков оплаты товара на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.3 договора истцом за период с 12.05.2021 по 15.07.2021 (в данный период включены периоды просрочки по каждой поставке отдельно, учтены периоды начала просрочки оплаты: 12.05.2021, 15.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 22.05.2021) начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 15 357  руб. 15 коп.

Исследовав представленный расчет неустойки, суд признал требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств исполнения обществом «Центр инжиниринга и управления проектами» обязательств по оплате поставленного товара полностью или в части, требование истца о дальнейшем начислении неустойки начиная с 16.07.2021 на сумму долга по день фактической уплаты долга, следует признать также правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика 26 136 руб. 50 коп. судебных издержек, в том числе 26 000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя и 136 руб. 50 коп. почтовых расходов по направлению ответчику копий искового заявления. 

Наличие и размер указанных расходов истца подтверждаются представленными в материалы дела почтовой квитанцией (л.д. 7), договором на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.06.2021 № 69 (л.д. 25-26), платежным поручением от 27.08.2021 № 518 (л.д.27).

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82).

Согласно п. 4.2 решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики» (протокол № 8) ведение дела в арбитражном, гражданском, административном судопроизводстве, рассматриваемого в порядке упрощенного производства на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, размер вознаграждения составляет 20 000 руб. 00 коп. по делам, не относящимся к сложным (но не менее 10 % от цены иска). В п. 4,6, 4.7, 4.8 указанного документа приведен размер вознаграждения за отдельные процессуальные действия (в частности, составление претензии – 8 000 руб., составление искового заявления –                  10 000 руб., подача искового заявления – 3 000 руб. и др.).

Из содержания платежного поручения от 27.08.2021 № 518 следует, что обществом «Уралэнерго-Поволжье» перечислен обществу «ИжКонсалтЭксперт» аванс по договору на юридические услуги от 01.06.2021 № 69 в сумме 26 000 руб. Перечень обязательств исполнителя по указанному договору установлен в п. 3 договора; акт выполненных работ не представлен.

Изучив материалы дела, суд полагает, что настоящий спор не относится к сложным,  не требует больших временных затрат на подготовку процессуальных документов по делу, анализа судебной практики; досудебная претензия от 02.07.2021 и исковое заявление подготовлены на основании анализа единых документов по поставке.

Принимая во внимание изложенное, в данном случае возмещению истцу подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000 руб., что соотносится с необходимыми процессуальными действиями представителя по данному делу с учетом предмета спора, объёма имеющихся документов. Несмотря на то, что суд перешел к рассмотрению дела № А71-12291/2021 по общим правилам искового производства, все процессуальные действия представителем истца совершены до указанного момента; представление ходатайства от 25.11.2021 обусловлено необходимостью представления дополнительных доказательств в обоснование расходов на оплату услуг представителя: в материалах дела отсутствовала доверенность на подписание договора на оказание консультационных (юридических) услуг от 01.07.2021 № 71 от имени общества «Уралэнерго-Поволжье» на имя Юдиной Светланы Витальевны. В определении от 27.10.2021 судом дополнительных документов у истца не запрошено.

С учетом изложенного, с общества «Центр инжиниринга и управления проектами» подлежат взысканию 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 136 руб. 50 коп. почтовых расходов (подтверждены материалами дела).

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Поволжье» (ОГРН 1111651007797, ИНН 1651064817)  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» (ОГРН 1181690004077, ИНН 1651081604) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Поволжье» (ОГРН 1111651007797, ИНН 1651064817)  задолженность в размере 270 824 руб. 66 коп. по договору поставки от 15.09.2020 № 026-УЭБв/20, из них: 255 467 руб. 51 коп. долга, 15 357 руб. 15 коп. неустойки за просрочку поставки товара за период с 12.05.2021 по 15.07.2021.

3. Дальнейшее начисление и взыскание неустойки производить на сумму долга 255 467 руб. 51 коп., начиная с 16.07.2021 года по день фактической уплаты долга, по правилам положений п. 5.3 договора поставки от 15.09.2020 № 026-УЭБв/20.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНЖИНИРИНГА И УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ» (ОГРН 1181690004077, ИНН 1651081604) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралэнерго-Поволжье» (ОГРН 1111651007797, ИНН 1651064817)  8 416 руб.  00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,                 20 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя,                   136 руб. 50 коп. почтовых расходов.

5. Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Е.Н. Сердитова