АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-17111/2017

16 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Винниковой рассмотрел дело №А60-17111/2017 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское отделение Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Российская академия наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5348330 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2017, Б.А. Шокун, представитель по доверенности от 11.01.2017

от ответчиков:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской Академии наук» - ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 12.09.2016, 

от ФГБУ «Российская Академия наук»: не явился, извещен,

от Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское отделение Российской Академии наук» о взыскании 5348330 руб. 73 коп., в том числе 5070825 руб. 43 коп. – плата за эксплуатационно-коммунальное обслуживание в период с декабря 2015 года по февраль 2017 года МКД по адресам: 

<

...> руб. 30 коп. неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг.

Определением суда от 17.04.2017 дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв, согласно которому просил настоящий иск оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. По существу заявленных требований ответчик пояснил, что перечисленные в исковом заявлении жилые помещения никогда не находились во владении Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской Академии наук». Представитель УрО РАН пояснил, что спорными помещениями может владеть только на праве оперативного управления, между тем собственником данные объекты за ответчиком не закреплялись, в самостоятельном порядке ответчик на баланс помещения не принимал.

Отзыв приобщен к материалам дела. 

Определением суда от 29.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук».

Представитель истца в судебном заседании 22.06.2017 заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук».

Представитель ответчика в судебном заседании 22.06.2017 относительно удовлетворения ходатайства возражал.

Между тем суд счел возможным ходатайство истца о привлечении к участию в деле соответчика удовлетворить.

Определением суда от 22.06.2017 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская Академия наук» привлечено к участию в деле в качества соответчика.

Представитель истца в судебном заседании 03.07.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская Академия наук» основного долга в сумме 5070825 руб. 43 коп., неустойки в сумме 277505 руб. 30 коп., начисленной за период с декабря 2015 года по февраль 2017 года.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уточнение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФГБУ «Российская академия наук» в судебное заседание 03.07.2017 не явился, направил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым указал, что не является надлежащим ответчиком по настоящему дела, так как не получал в собственность помещения, являющиеся предметом настоящего спора.

Отзыв приобщен к материалам дела.

На основании представленных в материалы дела документов, арбитражный суд истребовал в порядке, предусмотренном ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сведения о правообладателях:

- помещений, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 231,квартиры:№№232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,250,274,280,281,328,340,377,381,382,383,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,404,435,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,562,563,565,566;

- помещений по адресу: 

<

...>, квартиры: №№ 5,6,7,8,10,35,38,39,41,48,78,80,81,83,84,85,86,90.

21.07.2017 в материалы дела в ответ на определение суда от 04.07.2017 от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поступили данные относительно правообладателей спорных помещений.

На основании изложенного, истцом в судебном заседании 03.08.2017 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с материалами дела и уточнения исковых требований на основании поступивших сведений.

Представитель ответчика (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское отделение Российской академии наук») в судебном заседании 03.08.2017 представил отзыв, в соответствии с которым относительно удовлетворения требований возражал ввиду того, что не является собственником спорных помещений, в связи с чем на него не возложены обязательства по их содержанию.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская Академия наук» в судебное заседание 03.08.2017 не явился.

Представитель истца в судебном заседании 29.08.2017 заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 29.08.2017 в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Кроме того, на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Представитель ответчика (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское отделение Российской Академии наук») в судебном заседании 29.08.2017 поддержал ранее изложенные доводы.

Представитель истца в судебном заседании 21.09.2017 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просил взыскать солидарно с Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское отделение Российской академии наук», Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» основной долга за период с 01.12.2015 по январь 2017 года в размере 4555632 руб. 00 коп., неустойку в сумме 305539 руб. 03 коп., начисленную за период с декабря 2015 года по январь 2017 года, а также взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области основной долг в сумме 343968 руб. 77 коп., образовавшийся за февраль 2017 года, неустойку в сумме 1585 руб. 60 коп., начисленную за просрочку оплаты долга за февраль 2017 года.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители ответчиков (Федеральное государственное бюджетное учреждение «Уральское отделение Российской академии наук» и Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области) в судебном заседании 21.09.2017 заявленные требования не признали.

В судебном заседании 10.10.2017 истец поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик УрО РАН иск не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик ТУ ФАУФИ в Свердловской области в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016 по делу № А60-50756/2016 установлены следующие обстоятельства.

 Администрацией г. Екатеринбурга 15.04.2015 г. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Уральское отделение Российской академии наук" выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-2400. Согласно данному разрешению, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства по проекту "Жилой микрорайон в квартале улиц Чкалова -Академика Вонсовского-Амундсена- Краснолесья в г. Екатеринбурге. VI, VIII очереди строительства" - 27 этажные (с техподпольем и теплым чердаком включительно) три секции с помещениями общественного назначения (№№ 23.3, 23.4, 23.5 по ПЗУ), трансформаторная подстанция 12046 (№ 25 по ПЗУ) - 1 этап строительства многоэтажного жилого дома расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, Ленинский район, ул. Чкалова, д. 231, трансформаторная подстанция 12046 - ул. Чкалова, д.231 а.

 Кроме того, Администрацией г. Екатеринбурга 12.08.2015 г. Федеральному государственному бюджетному учреждению "Уральское отделение Российской академии наук" выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 66302000-4494-2014. Согласно данному разрешению разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 11 –ти этажные (с техподпольем и теплым чердаком включительно) две секции со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения, трансформаторная подстанция – 2БКТП – 1 этап строительства семисекционного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, трансформаторная подстанция – 

<

...>, строительный адрес: Свердловская область, город Екатеринбург, Ленинский район, квартал улиц Чкалова – Академика Вонсовского – Амундсена – Краснолесья ( №№ 19.1, 19.2 по ПЗУ), трансформаторная подстанция (№ 21 по ПЗУ).

Между УрО РАН и ООО «Кронверк» подписан Акт № 1 от 01.12.2015 о результатах частичной реализации дополнительного соглашения № 1К от 10.09.2012 с приложениями № 1 и № 2 к инвестиционному контракту от 15.11.2002 на завершение застройки жилого района в квартале улиц Академика Вонсовского С.В. – Институтская – Амундсена – Чкалова в г. Екатеринбурге.

Истец, ссылаясь на то, что согласно данному акту УрО РАН переданы  жилые помещения, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, 231,квартиры:№№232,233,234,235,236,237,238,239,240,241,242,243,244,250,274,280,281,328,340,377,381,382,383,385,386,387,388,389,390,391,392,393,394,395,396,397,398,399,404,435,527,528,529,530,531,532,533,534,535,536,537,538,539,540,541,542,543,544,545,546,547,562,563,565,566; - помещения по адресу: 

<

...>, квартиры: №№ 5,6,7,8,10,35,38,39,41,48,78,80,81,83,84,85,86,90, полагает, что ответчики  ФГБУ «РАН» солидарно с ФГБУ «УрО РАН»  с декабря 2015 года по январь 2017 года, а ТУ ФАУФИ в Свердловской области как уполномоченный представитель собственника  - Российской Федерации -  в феврале 2017 года, являются правообладателями спорных помещений, они обязаны нести расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и содержание общего имущества названных МКД.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу пункта 1 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

На основании статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 1 статьи 37 названного Кодекса, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения, в том числе, платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, законом бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором

30 сентября 2013г. вступил в силу ФЗ от 27.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от 27.09.2013 № 253-ФЗ Российская академия наук осуществляет от имени Российской Федерации в порядке и в объеме, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении региональных отделений Российской академии наук и региональных научных центров Российской академии наук.

Таким образом, Российская Федерация в лице Российской академии наук, несет обязанность за внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, с 30 сентября 2013г., до момента регистрации прав иных правообладателей. 

Суд полагает возможным, требования, заявленные к Российской Федерации в лице Российской академии наук удовлетворить в полном объеме в силу норм ст. ст.210,249 ГК РФ, ст.ст.36,39,154,155,158 ЖК РФ, поскольку материалами дела (представлены акты оказания услуг, показания приборов учета) документально подтвержден факт оказания услуг, их объем и стоимость в отношении спорных объектов.

При этом согласно ст.14.п.9ст.18 Закона №253-ФЗ полномочия РАН сохраняются в отношении ее региональных отделений - Дальневосточного, Сибирского и Уральского.

Указанные организации в качестве федеральных государственных бюджетных учреждений остаются подведомственными РАН, которая осуществляет от имени Российской Федерации полномочия учредителя и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении указанных организаций.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования к Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук»  о взыскании суммы основного долга за период с  декабря 2017 года по январь 2017 года  в размере 4555632 руб. 00 коп. 

Кроме того, истец просит взыскать с данного ответчика пени в размере 305539 руб. 03 коп.  

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом названных норм суды приходит к выводу о том, что истец, произведя расчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел срок на исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем суд не нашел оснований для привлечения второго ответчика ФГБУ «УрО РАН» к солидарной ответственности в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем между сторонами спора отсутствует договор, которым предусмотрена солидарная ответственность данного ответчика.

Закон, предусматривающий взыскание долга по заявленному иску, с учётом приведенных в его основание норм права, отсутствует.

Неделимости предмета обязательства в виде взыскания периодических платежей за содержание жилья и оказанные коммунальные услуги, суд также не усмотрел.

Таким образом, в удовлетворении требований к ответчику ФГБУ «УрО РАН» следует отказать.

Согласно выпискам из ЕГРП в отношении спорных объектов недвижимости в феврале 2017 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 5.2. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008№ 432, полномочия собственника в отношении федерального имущества от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Согласно п. 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Пунктом 4 названного Положения предусмотрено, что Росимущество осуществляет указанные полномочия непосредственно и через свои территориальные органы, которым в Свердловской области является Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Свердловской области.

Территориальное управление в силу п. 4 Положения осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Таким образом, за февраль 2017 года иск правомерно заявлен к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области.

Поскольку истцом подтвержден факт несения расходов по содержанию вышеназванных многоквартирных домов в феврале 2017 года, требование о взыскании с Российской Федерации в лице ТУ ФАУФИ в Свердловской области 345554 руб. 37 коп.  подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом названных норм суд приходит к выводу о том, что истец, произведя расчет пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел срок на исполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме  сумме 1585 руб. 60 коп. Контррасчет пени ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела относятся на ответчиков, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета ( ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны 4861171 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча сто семьдесят один) руб. 03 коп., в том числе 4555632 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 00 коп. основного долга, 305539 (триста пять тысяч пятьсот тридцать девять) руб. 03 коп. неустойки.

3. Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет казны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 46092 (сорок шесть тысяч девяносто два) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет казны 345554 (триста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) руб. 37 коп., в том числе 343968 (триста сорок три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) руб. 77 коп. основного долга, 1585 (одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 60 коп. неустойки.

5. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет казны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2942 (две тысячи девятьсот сорок два) руб. 00 коп.

6. В удовлетворении требований к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Уральское отделение Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

7. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 708 (семьсот восемь) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1192 от 31.03.2017. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

8. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

9. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.В. Матущак