АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-35702/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Сириной В.В.

судей                                                                   Зиновьевой Т.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу гаражно-строительного кооператива «Товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал «Колос-2» на решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева .В., ФИО2) по делу № А45-35702/2020 по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (630501, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, р.п. Краснообск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу «Товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал «Колос-2» (630119, Новосибирская обл., 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании освободить земельный участок и по встречному иску гаражно-строительного кооператива «Товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал «Колос-2» к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка, о признании права постоянного (бессрочного) пользования.

При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, администрации муниципального образования рабочего поселка Краснообск Новосибирского района Новосибирской области.

В заседании приняли участие: председатель гаражно-строительного кооператива «Товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал «Колос-2» ФИО3, представитель федерального государственного бюджетного учреждения науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук ФИО4 по доверенности от 29.12.2021.

Суд установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение науки Сибирский федеральный научный центр агробиотехнологий Российской академии наук (далее – ФГБУН СФНЦА РАН, учреждение) обратилось с иском об обязании гаражно-строительного кооператива товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал КОЛОС-2 (далее – ГСК ТОМГС филиал «Колос-2», кооператив) освободить части самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180601:83, 54:19:180601:44, 54:19:180601:46 в пределах территории с характерными точками границ:

номер точки

координата X

координата Y

1.

474840,90

4202760, 45

2.

474849, 82

4202754, 68

3.

474868, 48

4202754, 89

4.

474927, 99

4202744, 51

5.

474925, 59

4202704,91

6.

474907,18

4202706,33

7.

474822, 04

4202710, 62

8.

474818, 18

4202681,24

9.

474893, 24

4202676, 31

10.

474890, 67

4202634, 06

11.

474888, 53

4202564, 47

12.

474867, 67

4202564, 25

13.

474855, 77

4202512, 34

14.

474915,42

4202488, 09

15.

474030,01

4202474, 60

16.

474912, 88

4202430, 10

17.

474872, 00

4202456, 73

18.

747811, 85

4202472, 36

19.

474797, 12

4202460, 56

20.

474797, 77

4202340, 78

21.

474767, 70

4202338, 86

22.

474765, 28

4202759, 35

23.

474774, 98

4202759, 96

 

ГСК ТОМГС филиал «Колос-2» заявлены встречные исковые требования:

– о признании прекращенным права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУН СФНЦА РАН в отношении земельного участка общей площадью 42 729 кв. м, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, согласно схеме расположения следующих координат:

№ точки 

X 

Y 

№ точки 

X 

Y 

1 

474796.20 

4202339.58 

8 

474921.08 

4202469.66 

2 

474794.86 

4 202 465.88 

9 

474910.00 

4202491.79 

3 

474806.01 

4202470.28 

10 

474893.43 

4202668.4 

4 

474877.43 

4202456.46 

11 

474905.84 

4202720.80 

5 

474875.78 

4202445.65 

12 

474906.60 

4202753.02 

6 

474911.84 

4202432.28 

13 

474766.09 

4202754.84 

7 

474918.77 

4202431.24 

14 

474773.46 

4202339.96 

 

– о признании права постоянного (бессрочного) пользования ГСК ТОМГС филиал «Колос-2» на земельный участок общей площадью 42 729 кв. м, который предстоит образовать из земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83, согласно схеме расположения следующих координат:

№ точки 

X 

Y 

№ точки 

X 

Y 

1 

474796.20 

4202339.58 

8 

474921.08 

4202469.66 

2 

474794.86 

4202465.88 

9 

474910.00 

4202491.79 

3 

474806.01 

4202470.28 

10 

474893.43 

4202668.4 

4 

474877.43 

4202456.46 

11 

474905.84 

4202720.80 

5 

474875.78 

4202445.65 

12 

474906.60 

4202755.02 

6 

474911.84 

4202432.28 

13 

474766.09 

4202754.84 

7 

474918.77 

4202431.24 

14 

474773.46 

4202339.96 

 

Решением от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме,  в удовлетворении встречных исковых требований отказано. С кооператива в пользу учреждения взыскано 6 000 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

Кооператив, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований по первоначальному иску, встречные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы кооператив указывает на то, что факт возникновения права пользования земельным участком ГСК ТОМГС филиал «Колос-2» подтвержден документально; кооператив занимает земельный участок на праве бессрочного пользования с 1991 года; указывает, что на этом же земельном участке расположен питомник животных «Верный друг», которому в рамках дела № А45-31935/2020 Арбитражного суда Новосибирской области разрешено использование земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу ФГБУН СФНЦА РАН просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 54:19:180601:44, 54:19:180601:46, 54:19:180601:83 принадлежат на праве собственности Российской Федерации, на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУН СФНЦА РАН.

В соответствии с актом проверки использования земельного участка с кадастровым номером 54:19:180601:83 от 12.11.2018 № 28/18, составленным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФГБУН СФНЦА РАН было предписано принять меры по установлению собственников самовольно установленных на этом земельном участке металлических гаражей и обратиться в суд с требованием об освобождении земельного участка.

В этой связи в адрес кооператива учреждением были направлены письма с требованием предоставить правоустанавливающие документы на занимаемую металлическими гаражами часть земельного участка с кадастровым номером: 54:19:180601:83, списки собственников гаражей (от 06.12.2019 № 2513, от 21.05.2020 № 1101).

Учреждение предпринимало действия по установлению собственников металлических гаражей, в частности, путем размещения объявлений в газете «Краснообск» (от 03.08.2019 № 29 (792), от 30.05.2020 № 21 (834), от 06.06.2020 № 22 (835)), что подтверждается выписками из данных выпусков газеты.

Никаких обращений на данные объявления в адрес учреждения не поступило.

По заявке ФГБУН СФНЦА РАН кадастровым инженером ФИО5 05.09.2020 было подготовлено заключение, согласно которому по результатам проведенного натурного обследования территорий, занимаемых металлическими гаражами, ГСК ТОМГС филиал «Колос-2» расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 54:19:180601:83, 54:19:180601:44, 54:19:180601:46, 54:19:180601:16.

Общая площадь занимаемой территории 39 894 кв. м.

Согласно схеме расположения территории, занимаемой металлическими гаражами, характерные точки границы данной территории следующие:

номер точки 

координата X 

координата Y 

1. 

474840,90 

4202760, 45 

2. 

474849, 82 

4202754, 68 

3. 

474868, 48 

4202754, 89 

4. 

474927, 99 

4202744, 51 

5. 

474925, 59 

4202704,91 

6. 

474907,18 

4202706,33 

7. 

474822, 04 

4202710, 62 

8. 

474818, 18 

4202681,24 

9. 

474893, 24 

4202676, 31 

10. 

474890, 67 

4202634, 06 

11. 

474888, 53 

4202564, 47 

12. 

474867, 67 

4202564, 25 

13. 

474855, 77 

4202512, 34 

14. 

474915,42 

4202488, 09 

15. 

474030,01 

4202474, 60 

16. 

474912, 88 

4202430, 10 

17. 

474872, 00 

4202456, 73 

18. 

4747811, 85 

4202472, 36 

19. 

474797, 12 

4202460, 56 

20. 

474797, 77 

4202340, 78 

21. 

474767, 70 

4202338, 86 

22. 

474765, 28 

4202759, 35 

23. 

474774, 98 

4202759, 96 

 

05.10.2020 представителями учреждения был составлен акт обследования земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:180601:83, 54:19:180601:44, 54:19:180601:46, принадлежащих на праве постоянного бессрочного пользования ФГБУН СФНЦА РАН, из которого следует, что на территории данных земельных участков в отсутствие правоустанавливающих документов расположено имущество ГСК ТОМГС филиал «Колос-2» в виде металлических гаражей на площади 39 891 кв. м.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учрежденияс требованиями по первоначальному иску.

По мнению кооператива, у ГСК ТОМГС филиал «Колос-2» имеются документы, подтверждающие право на размещение имущества на спорной территории, земельный участок был выделен ранее органом местного самоуправления для размещения ГСК ТОМГС филиал «Колос-2».

Суд первой инстанции руководствовался статьями 12, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 60, частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и, оценив представленные ответчиком доказательства, пришел к выводу о неподтверждении кооперативом права на использование спорной территории, отсутствии у кооператива документов, из которых можно было бы установить момент возникновения у кооператива права на земельный участок и место расположения такого земельного участка (схемы с обозначенными границами), в связи с чем в удовлетворении встречного иска было отказано.

Поскольку истцом по встречному иску не доказано возникновение права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый участок и не опровергнуто наличие такого права у учреждения, суд первой инстанции признал первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела фотографии (приложения к акту от 05.10.2020, дополнительно представленные фотоматериалы в заседании 13.12.2021), суд первой инстанции счел, что они подтверждают размещение на спорной территории не объектов капитального характера, а временных металлических гаражей, фактически заброшенных и неиспользуемых, с организацией хаотичных свалок и скоплением мусора по всей территории нахождения металлических гаражей, при этом территория занимаемого металлическими гаражами земельного участка согласно сведениям ЕГРН отнесена к землям, предназначенным для сельскохозяйственного использования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в том числе об отсутствии оснований для удовлетворения заявления кооператива о назначении судебной экспертизы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и примененным нормам права.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, негаторный иск является одним из способов защиты права собственности и иных вещных прав и представляет собой требование законного владельца к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении права, не связанного с лишением владения имуществом (статьи 304, 305 ГК).

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно позиции ответчика, право постоянного (бессрочного) пользования возникло у ГСК «КОЛОС», начиная с 1975 года, при этом к истцу по встречному иску перешли права на земельный участок, которые были предоставлены ГСК «КОЛОС».

В соответствии со статьей 14 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в спорный период) предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю, производится только после изъятия данного участка в порядке, предусмотренном статьями 33 – 35 настоящего Кодекса.

Предоставление в пользование земель сельскохозяйственного назначения в соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РСФСР осуществлялось в бессрочное пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям и организациям – для ведения сельского хозяйства; научно-исследовательским, учебным и другим сельскохозяйственным учреждениям – для ведения полевых исследований, практического применения и распространения достижений науки и передового опыта в сельском хозяйстве, а также для производственных целей; несельскохозяйственным предприятиям, организациям и учреждениям – для ведения подсобного сельского хозяйства; гражданам – для ведения личного хозяйства без применения наемного труда. Данной нормой также предусматривалось, что кроме земель, предоставленных в бессрочное пользование, указанных в настоящей статье, землепользователям могли предоставляться земли и во временное пользование.

При этом временное пользование подлежало оформлению, статья 19 Земельного кодекса РСФСР предусматривала, что временное пользование землей оформляется договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Кооператив не представил доказательств, что с 1975 года являлся лицом, которому в принципе могло быть предоставлено право бессрочного пользования землями сельскохозяйственного назначения, документов об изъятии части земельного участка у истца также не предоставлено. Какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление земельного участка во временное пользование, который можно идентифицировать, условия такого пользования, также в материалы дела не представлены.

В подтверждение возникновения права постоянного (бессрочного) пользования кооперативом представлены решение исполнительного комитета Новосибирского районного совета депутатов трудящихся от 13.02.1975 № 57, решение президиума Сибирского отделения академии сельскохозяйственных наук от 08.07.1975 № 56, решение исполнительного комитета Краснообского поселкового совета депутатов трудящихся от 17.05.1977 № 31, решение исполнительного комитета Краснообского поселкового совета народных депутатов от 27.03.1981 № 20, устав гаражно-строительного кооператива КОЛОС-1, решение исполнительного комитета Краснообского поселкового совета народных депутатов от 11.08.1988 № 70, устав гаражно-строительного кооператива КОЛОС-2, решение собрания владельцев металлических гаражей филиала КОЛОС-2 от 14.05.1991 № 1, письмо гаражно-строительного кооператива КОЛОС-2 от 29.05.1991 № 28, решение исполнительного комитета Краснообского поселкового совета народных депутатов от 05.07.1991 № 40, устав товарищеского общества индивидуальных металлических гаражей_стоянок филиал КОЛОС-2.

Оценив представленные доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что указанными документами подтвержден временный отвод земельного участка под кооператив металлических гаражей, при этом не указано лицо, в отношении которого осуществлен отвод; перечисленные документы подтверждают факт создания гаражно-строительного кооператива КОЛОС в качестве юридического лица, отвод именно данному кооперативу земельного участка площадью 5 га в соответствии с прилагаемой схемой в целях строительства гаражей и установки временных боксов с оформлением в установленном порядке (без приложения схемы, без доказательств последующего оформления в установленном порядке); выделение гаражно-строительного кооператива КОЛОС-2 из гаражно-строительного кооператива КОЛОС-1; создание кооператива металлических гаражей филиала КОЛОС-2; создание товарищеского общества индивидуальных металлических гаражных стоянок КОЛОС-2.

При этом перечисленные документы не содержат указание на предоставление гаражно-строительному кооперативу товарищеское общество индивидуальных металлических гаражей-стоянок филиал КОЛОС-2 какого-либо конкретного земельного участка с приложением схемы его расположения, позволяющей идентифицировать объект права.

Кроме того, истцом по встречному иску не представлены доказательства перехода к нему прав от ГСК «КОЛОС», на что неоднократно указывали как истец по первоначальному иску, так и ТУ Росимущества в Новосибирской области. Данные доводы не были опровергнуты кооперативом при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанций.

В документах периода 1991 года, кроме сведений о создании кооператива металлических гаражей «Филиал Колос-2», содержится лишь обращение ГСК «КОЛОС-2» в СО РАСХН о рассмотрении вопроса о закреплении земли.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку истцом по встречному иску не доказано возникновение у него права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый участок, прекращение такого права у истца, не опровергнуто наличие такого права у ФГБУН СФНЦА РАН, не доказана порочность государственной регистрации прав истца в ЕГРН.

Таким образом, правильно установив обстоятельства по делу, суды двух инстанций законно и обоснованно удовлетворили требования по первоначальному иску, отказав в удовлетворении требований по встречному иску.

Все аргументы, приводимые кооперативом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций и отклонены ими с приведением соответствующих причин в мотивировочных частях обжалуемых судебных актов, и по своей сути, они сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, то есть направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Ссылка в жалобе на судебные акты по другому делу не может являться обоснованием указанных в жалобе доводов, поскольку они приняты по обстоятельствам, не тождественным установленным по настоящему делу (установлено наличие оснований для применения пункта 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.02.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35702/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                        В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Т.А. Зиновьева

 

ФИО1