АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03-17983/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2025 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мармазиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (650002, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> здание 3, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в лице Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора (656037, 

<

...>, кабинет 34),

об отмене постановления № 22/17/250164юл о назначении административного наказания от 12.09.2024,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности № 13 от 03.10.2024, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности № 11 от 31.12.2023, диплом № 153/2М-105 от 10.04.2023, служебное удостоверение РТ № 0299,

 от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора (далее - Управление Ростехнадзора) об отмене постановления № 22/17/250164юл о назначении административного наказания от 12.09.2024.

В обоснование заявления указано, что указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку 05.06.2023 по договору купли-продажи имущества № 2023/034 заявителем передано в собственность ООО «Т-Капитал» недвижимое имущество, принадлежащее Обществу. 12.05.2023 между Обществом (Продавец) и ООО «Алт Авто» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 2023/034, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю спорное движимое имущество, а именно: краны-балки и краны мостовые. Таким образом, по состоянию на 01.04.2024 у Общества отсутствуют какие-либо опасные производственные объекты, оспариваемое постановление вынесено в отношении ненадлежащего лица.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (далее – ООО «Алт Авто»).

Административный орган представил отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований заявителя возражал, указывая на законность оспариваемого постановления. 

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении требований настаивал, представитель административного органа возражала против удовлетворения заявления.

Третье лицо  в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя  третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Ростехнадзора при проведении мероприятий по контролю (надзору) было установлено, что Общество до 01 апреля 2024 года не представило в территориальный орган Ростехнадзора сведения за 2024 год об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (далее – ОПО): А63-04236-0001-цех механический, А63-04236-0002-цех механосборочный, IV класса опасности (далее – сведения).

По факту выявленного нарушения 16.07.2024 в отношении Общества составлен протокол № 22/17/25164юл об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 14-15).

12.09.2024 Управлением Ростехнадзора вынесено постановление о назначении административного наказания № 22/17/250164юл, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 8-11).

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд считает заявление неподлежащим удовлетворению на основании следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ).

Федеральный закон № 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Частью 1 статьи 9 указанного закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Обязанность соблюдения положений Федерального закона № 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, возлагается на организацию, осуществляющую его эксплуатацию по целевому назначению.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона № 116-ФЗ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Регламент), утвержденный приказом Ростехнадзора от 08.04.2019 № 140, устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) должностных лиц Ростехнадзора (его территориальных органов) при предоставлении государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - государственная услуга), а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Ростехнадзора (его территориальных органов) и их должностными лицами, взаимодействия Ростехнадзора (его территориальных органов) с заявителями при предоставлении государственной услуги.

Заявителями по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании.

В силу пункта 11 Регламента результатом предоставления государственной услуги является, в том числе изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации (подпункт 10).

На основании пункта 18 Регламента основанием для предоставления государственной услуги является направление (представление) заявителем в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определённых требованиями Административного регламента, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра.

В соответствии с пунктом 19 Регламента заявление о предоставлении государственной услуги заполняется заявителем в соответствии с формой, установленной приложением № 1 к Административному регламенту (далее - заявление), от руки или с использованием электронных печатающих устройств и подписывается руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя, заверяется печатью заявителя (при наличии) или оформляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя юридического лица, индивидуального предпринимателя либо уполномоченного представителя заявителя (далее - усиленная квалифицированная электронная подпись).

Для регистрации опасных производственных объектов в Реестре заявитель прилагает к заявлению документы, указанные в пункте 20 Регламента, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра.

Из материалов дела следует, что за Обществом зарегистрированы в государственном реестре ОПО: цех механический (рег. № А63-04236-0001 от 13.12.2019, IV класс опасности) и цех механосборочный (рег. № А63-04236-0002 от 13.12.2019, IV класс опасности).

Согласно сведениям, характеризующим опасный производственный объект от 09.12.2019, в состав перечисленных опасных производственных объектов входят мостовые краны и кран-балки (далее – подъемные сооружения).

Судом принято во внимание, что 05.06.2023 между Обществом (Продавец) и ООО «Т-Капитал» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 2023/034. Согласно договору купли-продажи Продавец передал в собственность Покупателю, а Покупатель принял и обязался оплатить недвижимое имущество, указанное в приложении, которое является неотъемлемой частью договора (цех механический и цех механосборочный).

12.05.2023 между Обществом (Продавец) и ООО «Алт Авто» (Покупатель) заключен договор купли-продажи № 2023/034, согласно которому Продавец передал в собственность Покупателю движимое имущество, а именно: краны-балки и краны мостовые.

Между тем, суд отмечает, что указанное обстоятельство не освобождает Общество от обязанности о предоставлении сведений об организации производственного контроля ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Так, обязанность представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ не ставится в зависимость от осуществления либо неосуществления организацией производственной деятельности, при условии, что объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее – Правила), пунктом 3 которых предусмотрено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов.

Согласно пункту 5 вышеуказанных Правил организациям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. Согласно пункту 7 вышеуказанных Правил исключение объекта из государственного реестра производится на основании заявления эксплуатирующей его организации на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Правил исключение объекта из государственного реестра производится в случаях: ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности; изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов, требований к идентификации опасных производственных объектов.

Как предусмотрено пунктом 10 Правил, утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра обеспечивает в пределах своих полномочий Ростехнадзор.

Согласно пункту 23 Регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) характеристик ОПО, изменение адреса места нахождения ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет, в территориальный орган Ростехнадзора заявление и соответствующие документы, - подтверждающие наличие оснований для внесения изменений, актуализированные сведения, характеризующие каждый ОПО (в 2. экземплярах), оформленные согласно приложению № 2 к Административному регламенту, подписанные руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо уполномоченным представителем заявителя и заверенные печатью (при наличии) или подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью в случае представления сведений в форме электронного документа в одном экземпляре.

Пункт 24 Регламента предусматривает, что для исключения ОПО из Реестра заявитель представляет заявление с указанием причины исключения ОПО из Реестра с приложением копий соответствующих документов, подтверждающих причину исключения ОПО из Реестра, по описи: 

1) в случае ликвидации ОПО: сведения о документации на ликвидацию ОПО (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на ликвидацию ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копии документов, подтверждающих утилизацию или передачу опасных веществ (при наличии опасных веществ), копии документов, подтверждающих снос (демонтаж) технических устройств, зданий и сооружений на ОПО, имеющих признаки опасности согласно приложению 1 к Закону № 116-ФЗ, копию акта ликвидации объекта; 

2) в случае вывода ОПО из эксплуатации: сведения о документации на консервацию ОПО на срок более 1 года (включая информацию о наименовании документации, разработчиках), реквизиты регистрационного номера заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию о консервации ОПО в реестре заключений экспертиз промышленной безопасности, копию акта о консервации объекта на срок более 1 года.

Исходя из требований действующего законодательства, организация является эксплуатирующей опасные производственные объекты до момента исключения последних из соответствующего государственного реестра.

Иное ставило бы под сомнение необходимость самого факта ведения Государственного реестра опасных производственных объектов с целью накопления, анализа и хранения систематизированной информации о зарегистрированных опасных производственных объектах и об организациях, эксплуатирующих эти объекты.

Из материалов дела следует, что Обществом обязанность, предусмотренная законодательством по представлению сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2024 год, не исполнена, что является нарушением требований промышленной безопасности и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что движимое имущество, а именно: краны-балки и краны мостовые 12.05.2023 переданы в собственность ООО «Алт Авто»,  а недвижимое имущество 05.06.2023 передано в собственность ООО «Т-Капитал», судом не принимается, поскольку в государственном реестре опасных производственных объектов за 2024 год за Обществом зарегистрированы спорные ОПО.

До даты исключения из государственного реестра ОПО Общество, зарегистрированное в качестве эксплуатирующей организации в государственном реестре ОПО, обязано соблюдать требования промышленной безопасности, в том числе в части предоставления сведений об организации производственного контроля.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2022 по делу № А40-254153/2021, Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 № 07АП-8632/2024 по делу № А45-29776/2024, Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2022 № Ф06-20951/2022 по делу № А65-32447/2021.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства о промышленной безопасности в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения Обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Судом принято во внимание, что после продажи опасного производственного объекта, Общество не предприняло всех мер для снятия его с регистрации, при этом у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а равно признаков малозначительности совершенного правонарушения, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не истек.

Суд не усмотрел оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Обществу, определено с учетом всех обстоятельств дела, минимальный административный штраф в размере 200 000 руб., предусмотренный  санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, заменен Управлением Ростехнадзора на предупреждение. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное Управлением Ростехнадзора постановление от 12.09.2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

            В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» (адрес: 

<

...>, каб. 21; ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 22/17/250164юл от 12.09.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алтайский моторостроительный завод» к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

    Судья                                                                                                     Д.В. Музюкин