﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-21357/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Хлебникова А.В.,

судей							Крюковой Л.А.,

								Шабаловой О.Ф.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бакалея» на определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пашкова Е.Н.) о процессуальном правопреемстве и постановление от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А03-21357/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛогистТранс-Сиб» (656023, Алтайский край, город Барнаул, улица Германа Титова, дом 1А, офис 255, ОГРН 1072224001596, ИНН 2224110525) по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное объединение» (656006, Алтайский край, город Барнаул, улица Лазурная, дом 57, офис 310, ОГРН 1132225002744, ИНН 2225136621) к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея» (656031, Алтайский край, город Барнаул, улица Молодежная, дом 172, ОГРН 1132225009641, ИНН 2221205472) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евразийское транспортное объединение» (далее – объединение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бакалея» (далее – общество «Бакалея») о взыскании 45 000 руб. долга, 1 595,96 руб. процентов по состоянию на 31.10.2018, процентов за период с 01.11.2018 по день вынесения судом решения из расчета 7,5% годовых от суммы основного долга. 

Решением от 09.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края иск удовлетворен. 

Судом 25.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 030842814. 

Судебным приставом исполнителем 26.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 13998/20/22021-ИП; задолженность по исполнительному производству составила 51 425,41 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛогистТранс-Сиб» (далее – общество ЛогистТранс-Сиб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя). 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав исполнитель – Осипова Анастасия Александровна. 

Определением от 30.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена процессуальная замена взыскателя – объединения на его правопреемника – общество «ЛогистТранс-Сиб».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Бакалея» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2019 (далее – договор) является ничтожным, поскольку цедентом не исполнена обязанность по передаче копии судебного акта и исполнительного листа цессионарию; акт приема-передачи указанных документов не представлен; имеющиеся в материалах дела акт сверки и платежное поручение не позволяют с достоверностью отнести их к договору цессии, поскольку суммы между собой не соотносятся; в связи с тем, что условия договора сторонами не исполнены, оснований для перехода права требования отсутствуют. 

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в отсутствие их представителей.

Проверив согласно положениям статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между объединением (цедент) и обществом «ЛогистТрансСиб» (цессионарий) заключен договор, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования по получению денежного долга в размере 45 000 руб. основного долга, 4 425,41 руб. процентов, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины в отношении общества «Бакалея» (должник). 

Право (требование) цедента в отношении должника переходит к цессионарию на условиях, существующих на момент заключения договора, в сумме 51 425,41 руб. (пункт 2 договора). 

За уступаемое право цессионарий уплачивает цеденту 3 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет цедента не позднее 31.01.2020 (пункт 7 договора). 

Уведомлением от 08.09.2020 общество «Бакалея» извещено об уступке права требования указанной задолженности. 

Общество «ЛогистТранс-Сиб» обратилось с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства. 

Рассматривая указанное заявление, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и исходили из соответствия договора требованиям закона, отсутствия доказательств исполнения судебного акта, в связи с чем пришли к выводу замене взыскателя – объединения на его правопреемника – общество «ЛогистТранс-Сиб» в порядке статьи 48 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов обеих инстанций, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований, к числу которых относится договор уступки права требования.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Материально-правовое правопреемство на основании сделки уступки права требования не порождает процессуальное правопреемство автоматически. Правопреемство в материальном правоотношении, находящемся в судебной стадии реализации является основанием для санкционирования судом правопреемства в процессуальных отношениях. Для этого необходимо волеизъявление сторон сделки (цедента или цессионария), выраженное в обращении к суду с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем в материалы дела доказательства, учитывая, что договор уступки соответствует требованиям закона, позволяет установить объем уступаемых прав, основание их возникновения, является основанием материального правопреемства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, утверждение ответчика о неисполнении цедентом своих обязательств по передаче документов по договору уступки не может являться основанием для признания его недействительным.

Оснований считать неисполненным со стороны цессионария обязательства по оплате уступленного права у судов также не имелось, поскольку в назначении платежа в платежном поручении от 30.01.2020 № 9 имеется указание на договор уступки права требования (цессии) от 31.12.2019.

Суд округа полагает необходимым также отметить, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

В рассматриваемом случае задолженность общества «Бакалея» подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, который в силу статьи 16 АПК РФ является обязательным к исполнению ответчиком.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 30.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-21357/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Хлебников

Судьи									Л.А. Крюкова

										О.Ф. Шабалова