АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7693/2018

г. Салехард

13 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 января 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: 8901025421, ОГРН: 1118901002153) к государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН: 8901025333, ОГРН: 1118901002065) о взыскании 185 431 рубля 83 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного казённого учреждения "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу", при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.09.2018, 

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 20.03.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с государственного казённого учреждения "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" долга в размере              177 965 рублей 64 копеек по государственному контракту № 10-400.03.2018 и пени в размере 7 466 рублей 19 копеек. Также просит взимать пени до даты полного погашения долга.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Прибывший представитель от ответчика возражения поддержал. От третьего лица письменных пояснений не поступило.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

В исковом заявлении истец указал на то, что с ответчиком был заключен контракт № 10-400.03.2018 от 28.06.2018г. на поставку ему холодной воды и на оказание услуг по отводу воды; в июне и июле 2018 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму в 177 965 рублей 64 копейки, оплата не произведена.

Ответчик с истцом не согласился. Заявил, что заявленный истцом контракт он не заключал и ресурсами истца не пользовался. Пояснил, что он является структурой субъекта и финансируется из бюджета субъекта, в городе Салехарде расположена также федеральная структура – Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствия стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу, которое финансируется из федерального бюджета. У ГУ МЧС РФ по ЯНАО находятся в подчинении расположенные в городе Надыме: ФГКУ "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" и ФКУ "10 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу". Оба отряда для реализации своих задач владеют и пользуются имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа, переданном ответчику в оперативное управление. В 2015 годах данное имущество в разных частях было передано в безвозмездное пользование 1-му и 10-му отряду. До настоящего времени пользование и владение продолжается и по акту части здания не возвращались. Также были поставлены под сомнение объемы потребления и суммы к оплате. 

Представитель от третьего лица обстоятельства, указанные ответчиком, не отрицал.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. 

Истец заблуждается о заключенности договора. 

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Заключение договора удостоверяется его обоюдной подписью, либо выполнением сторонами условий договора (статья 432 ГК РФ). 

Однако, государственный контракт № 10-400.03.2018 ответчиком не подписан. Данный контракт был направлен ответчику не в 2017 году, не в первых числах 2018 года, а 20 июня 2018 года, что может свидетельствовать о наличии обстоятельств, которые истец не желал упоминать в исковом заявлении. В ответе (письмо от 10.07.2018г.) ответчик отказался заключать договор, обосновав свой отказ нахождением имущества у двух отрядов, которые ресурсами истца могли пользоваться. 

Получив отзыв ответчика, у суда возникли вопросы к истцу. Действительно, нахождение у лица недвижимого имущества в оперативном управлении наделяет такое обязанностью нести расходы по его содержанию (статьи 123.21, 126 ГК РФ). Вместе с тем, нахождение у лица имущества в безвозмездном пользовании может влечь перемену плательщика (договорные обязательства). 

В пояснениях на отзыв, истец пояснил, что иск предъявлен к ответчику по той причине, что в 2015 году договор безвозмездного пользования у третьего лица закончился и истцу третьим лицом было рекомендовано документы на оплату направлять в адрес ГКУ "ПС ЯНАО". С целью уточнения объёмов водопотребления и водоотведения по объекту комплекс «Пождепо», проводилось обследование с составлением акта и приложение №1 к акту обследования технического состояния, технического оборудования и водопроводных сетей. Данные обследования были заложены в  контракте №10.400.03.2018.

Суд попросил ответчика предоставить договоры безвозмездного пользования. Предоставлены: 

- договор за № 24рп-1 от 09.02.2015г. со сроком действия до 10.02.2018г.,

- договор за № 24рп-2 от 09.02.2015г. со сроком действия до 10.02.2018г.,

- договор за № 676 от 13.10.2015г. со сроком действия до 13.10.2018г.

У каждого из перечисленных договоров имеется свой объект поставки ресурса.

В контракте № 10-400.03.2018 перечислены следующие объекты поставки ресурсов: 

- первый объект: часть здания, расположенного на 1 этаже, гараж на 4 автомашины комплекса Пождепо, крытый учебно-тренировочный манеж,

- второй объект: часть здания, расположенного на 2 этаже, помещения № 97, 98, 99, 100, 118, 119, 120.

 Первый объект упоминается в договоре безвозмездного пользования № 24рп-1 от 09.02.2015г., заключенному с ФГКУ “1 ОФПС ГПС по ЯНАО”, а второй - упоминается в договоре безвозмездного пользования № 24рп-2 от 09.02.2015г., заключенному с ГУ МЧС РФ по ЯНАО, а затем и с ФКУ “10 ОФПС ГПС по ЯНАО”.

19 ноября 2018 года в рамках дела № А81-7097/2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разрешил иск государственного казённого учреждения "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" к Федеральному государственному казённому учреждению "1 отряд федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" о признании договора от 09.02.2015 № 24рп-1 заключенным на неопределенный срок.

Решением от 25.11.2018г. суд признал договор возобновленным на неопределенный срок. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Таким образом, плательщиком потреблённых ресурсов по первому объекту будет являться ФГКУ “1 ОФПС ГПС по ЯНАО”, а не ГКУ "ПС ЯНАО". Надлежащего ответчика - ФГКУ “1 ОФПС ГПС по ЯНАО”, как владельца и пользователя определенных объектов недвижимости в отсутствие заключенного договора безвозмездного пользователя, подтвердил Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в решении от 27.12.2016г. по делу № А81-5172/2016

В настоящее время Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа приняты к производству аналогичные иски о признании возобновленными на неопределённый срок договора № 24рп-2 от 09.02.2015г. и договора № 676 от 13.10.2015г. Ввиду отсутствия споров между ГКУ "ПС ЯНАО" и ГУ МЧС РФ по ЯНАО велика доля вероятности, что иски будут удовлетворены и данные учреждения будут являться правильным плательщиками ими же потребленных ресурсов. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего ответчика по делу. 

Суд отмечает пренебрежительное отношение истца к составлению искового заявления и сопровождению дела в суде. Суду в целях установления истины приходится выполнять несвойственные ему функции по поиску информации, в то время как сбором доказательств должно заниматься то лицо, которое считает себя правым.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

5. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

6. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

      Судья

В.В. Чорноба